Comment lutter contre l'antimilitarisme?

[artilleur]

Depuis la fin de la guerre froide un sentiment d'antimilitarisme s'est répendu peu a peu en Europe. Beaucoup de citoyen (surtout dans les petits pays) ne voit plus d'utilité a conservé une armée national, la crise économique étant là beaucoup de gouvernement puise dans le budget de leurs défense a fin de combler les différents déficits, l'armée est devenus synonime d'une institution dépassé d'un autre age, la question que je vous pose est selon vous commen devrait on faire afin de pouvoir proner une nouvelle utilité des forces armées? Son elle condamné a devenir une institution reflettant un mélange de police et protection civil? Voila la question que je me pose

[scorpion-rouge35]

enfermé les Hippie ça peut donnée quelques résulta  :lol:

[Serge]

Vaste sujet.

En France, ce phénomène date du XIXeme sc avec l'apparition des courants communistes et anarchistes.

Lutter contre l'anti-militarisme, c'est lutter dans la sphère ideelle.

Une idée ne disparaît jamais, elle est neutralisée par une autre.

Le lien à l'armée est une problématique du lien à la société en général.

Il ne sert à rien de s'opposer par la force, il faut faire partager l'intérêt à la defense. Or:

- la professionnalisation des armées sépare la nation de la notion de dèfence,

- l'individualisme fait rechercher l'immediateté des bénéfices de toute action et fusionne l'intérêt commun et personnel.

- la contestation d'une origine unique du peuple français provoque un communautarisme qui s'oppose à une defense commune.

Ce sujet rejoint donc celui sur l'identité nationnal par exemple. On y trouve aussi celui de la forme et la place de l'État vis à vis de la société, la notion de citoyenneté....

[pascal]

En se battant (ou en essayant de) pour des causes justes et/ou bien comprises ... suivez mon regard

sinon en expliquant et en renvoyant une image professionnelle d'un outil performant

[g4lly]

En se battant (ou en essayant de) pour des causes justes et/ou bien comprises ... suivez mon regard

sinon en expliquant et en renvoyant une image professionnelle d'un outil performant

Avec un service national ... aussi ca marche :) enfin un service un tant soit peu intéressant et valorisant.

[slider69]

remettre le service national avec 3 axes :

1/ défense nationale ( garde-cote , protection des sites sensibles , et militarisation pour des volontaires )

2/ secourisme , protection civile autour notamment des thèmes de la protection de la nature.

3/ assistance aux  personnes en détresse ( y compris sociale )

et mixte.

@++

bye

[FATac]

On peut aussi considérer le service national, qu'il soit militaire ou civil, comme un impôt :

Vous donnez du temps, pendant une période donnée, ou bien vous donnez une part de vos revenus pour le reste de votre vie active ... ça lève l'objection du gars qui ne veut pas partir parce qu'il a trouvé un boulot, qu'il a déjà une famille, tout ça ... et si les "services" proposés sont valorisants, il n'y aura pas de rupture du lien ...

[collectionneur]

Rappelez qu'en période d'après guerre industrielle, ce sont les ''non'' militaires professionnels qui tue le plus de monde (Génocide rwandais, guerre des cartels, guerre civile en tout genres...)  >:(

[artilleur]

remettre le service national avec 3 axes :

1/ défense nationale ( garde-cote , protection des sites sensibles , et militarisation pour des volontaires )

2/ secourisme , protection civile autour notamment des thèmes de la protection de la nature.

3/ assistance aux  personnes en détresse ( y compris sociale )

et mixte.

@++

bye

Tu parle de spécialiser les armées dans les domaines du gardiennage, protection civil, et assistance au personne, ou simplement constituer une milice qui s'occuperais de ces domaines?

[aviapics]

sinon en expliquant et en renvoyant une image professionnelle d'un outil performant

C'est a mon avis sur cet axe la que l'effort est le plus important a faire.

Remettre un service national, c'est le meilleur moyen de generer un rejet massif!

un service un tant soit peu intéressant et valorisant.

J'etais interesse par l'armee avant mon SN, apres, je savais que je voulais rester civil...

[Chronos]

@ artilleur : Je crois plutôt que (selon Sliders) le service militaire serait avant tout axé sur le gardiennage oui, sur la proximité avec la population, avec militarisation et envoi en OPEX pour les volontaires. Les vraies missions restant aux militaires pro malgré tout. Le volet social de l'institution étant appelé a mieux ressortir tout en préservant un esprit martial.

[Akhilleus]

Depuis la fin de la guerre froide un sentiment d'antimilitarisme s'est répendu peu a peu en Europe. Beaucoup de citoyen (surtout dans les petits pays) ne voit plus d'utilité a conservé une armée national, la crise économique étant là beaucoup de gouvernement puise dans le budget de leurs défense a fin de combler les différents déficits, l'armée est devenus synonime d'une institution dépassé d'un autre age, la question que je vous pose est selon vous commen devrait on faire afin de pouvoir proner une nouvelle utilité des forces armées? Son elle condamné a devenir une institution reflettant un mélange de police et protection civil? Voila la question que je me pose

ouups je vois une masse d'amalgames et m'etonnes que personne n'ait relevé

y'a moins d'antimilitarisme de nos jours que pendant la guerre froide en Europe

les allemands ne sifflent plus leurs troupes

y'a pas de manifs pacifistes devant nos bases navales ou aériennes

nos militaires ne se font pas traiter dans le train de tueurs d'enfants et bruleurs de villages

on ne graffe plus de slogans insultants les murs des casernes

globalement l'antimilitarisme (reaction balancier a un militarisme forcené lié à l'époque et aux situations politico militaires des années 60-70-80) n'existe plus

ce qui est vrai par contre c'est qu'im y'a une forme d'indifférence

soit les gens en ont pas grand chose à faire, soit ils voient l'institution militaire comme un dinosaure du passé qui coute cher (entendre impots) et ne sert pas à grand chose (garder la ligne bleu des Vosges, faire le Stroumpf dans les Balkans ou bosser à la botte du plus grand de la cours de récré)

d'autant plus que les menances immédiates du territoire se sont eloignées et que les menaces qui pèsent au sein du territoire  se sont transformées en quelque chose qui s'appare plus à de l'action de renseignement et de police

enfin effectivement le lien armée-nation est coupé donc y'a pas de retour (en bien ou en mal) sur l'institution militaire qui de toute façon tradition française oblige reste quand même une grand muette avec une langue de bois en chène massif

[jolie rouge]

Le problème est que l’on oublie trop souvent que depuis la nuit des temps  la liberté et de l’indépendance d’un pays n’est garantie que par son armée.

En Europe certain « prophète » du politiquement correcte s’imagine vivre dans une bulle dans un monde de bisounours, les derniers en date se pâmer d’admiration devant le Costa Rica qui lui a supprimé son armée

La planète se réarme, la DGA se félicite de son chiffre d’affaire jamais égalé depuis la guerre froide, mais les politiquement correct préfèrent se mettre des ouillères.

Tout ce beau monde a franchement la mémoire courte…..Enfin, au poker on dit « qu’il faut payer pour apprendre » :-[ :-[ :-[

[Chronos]

Cette bulle du politiquement correct est la conséquence du protectorat américain. S'il disparait ou s'affaiblit de façon tangible, on pourrait vite entendre un autre son de cloche, provenant d'acteurs politiques nouveaux ou des actuels se recyclant.

[Serge]

Qui nous dit que la menace n'est qu'exterieur?

[Chronos]

Je cite Acki.

d'autant plus que les menances immédiates du territoire se sont eloignées et que les menaces qui pèsent au sein du territoire  se sont transformées en quelque chose qui s'appare plus à de l'action de renseignement et de police.

L'armée n'est que très moyennement nécessaire pour cela. À la rigueur la gendarmerie (qui relève de l'Intérieur a présent si mes souvenirs sont bons).

[jolie rouge]

Cette bulle du politiquement correct est la conséquence du protectorat américain. S'il disparait ou s'affaiblit de façon tangible, on pourrait vite entendre un autre son de cloche, provenant d'acteurs politiques nouveaux ou des actuels se recyclant.

et en attendant......que se passe t'il?

[slider69]

@ artilleur : Je crois plutôt que (selon Sliders) le service militaire serait avant tout axé sur le gardiennage oui, sur la proximité avec la population, avec militarisation et envoi en OPEX pour les volontaires. Les vraies missions restant aux militaires pro malgré tout. Le volet social de l'institution étant appelé a mieux ressortir tout en préservant un esprit martial.

+1

oui c'était le double sens de ma modeste intervention.

créer un très fort lien avec la population ( surtout lorsqu'elle est dans la dificulté ) et proposer des opérations extérieures à caractère militaire qu'aux volontaires.

@++

bye

[ARPA]

proposer des opérations extérieures à caractère militaire qu'aux volontaires.

Tu veux dire que les volontaires pourrait faire des OPEX à caractère militaire et donc dans des zones de conflit ? J'ai peur qu'on ait une trés forte augmentation des bavures et donc une augmentation de l'antimilitarisme.

[slider69]

Tu veux dire que les volontaires pourrait faire des OPEX à caractère militaire et donc dans des zones de conflit ? J'ai peur qu'on ait une trés forte augmentation des bavures et donc une augmentation de l'antimilitarisme.

pourquoi , s'il s'agit de personnes motivés ,bien préparés et bien encadrés ?

je pense qu'un service dans une unité de pompiers peut avoir autant de valeur qu'un autre en centrafrique pour des opérations militaires..et vis versa.

l'important et de garder un pied dans la relation Etat / population.

les valeurs peuvent s'acquérir au combat ou aux services des autres.

je pense que ceux qui sont par définition "anti-militariste" n'ont pas besoin de bavures pour maintenir leur choix de départ.

je sais pas trop si les pubs de l'armée à la télé font beaucoup de candidats...çà serait intéressant de le savoir.

@++

bye

[debonneguerre]

Pour lutter contre l'antimiltarisme?

Pas si virulent que ca selon moi au sein de la population, parfois latent et souvent réveiller par des politicards à courts d'idées, comme les moisis de 68, suivez mon regard...

C'est surement là d'ailleurs la source du problème..

Mettre fin à la tentation trés populiste, notamment à gauche (ben oui..!), de taper sur l'armée indirectement en tapant sur les budgets de l'armée qui laissent croire que les dépenses militaires n'ont pas de sens ou sont de simples absurdités improductives.

C'est en fait expliquer à des politiciens leur métier de gestionnaires du destin public..et dire que certains ont fait l'ENA et sciences po...

bref ya du job parce des politiciens des années 70/80 on en a un stock à repasser...

[g4lly]

Mettre fin à la tentation trés populiste, notamment à gauche (ben oui..!), de taper sur l'armée indirectement en tapant sur les budgets de l'armée qui laissent croire que les dépenses militaires n'ont pas de sens ou sont de simples absurdités improductives.

C'est pas typiquement de "gauche", regarde nos voisins européens ... beaucoup ont des budget militaire léger, et n'ont pas de gouvernement gauchiste ;)

La baisse de l'intérêt pour la défense nationale est avant tout lié a la baisse des menaces militaires directe, aux générations ayant connu les guerre mondiale disparaissant etc.

On est dans un monde ou la guerre est loin, et ou les gens on bien d'autre préoccupation plus prioritaire a leur yeux.

Alors oui y a une plis grande tendance pacifisante chez les sympathisant de gauche que ce de droite, m'enfin ca ne se rend pas vraiment dans l'intention de défense nationale, plus dans les budget d'équipement. Et "l'antimilitarisme" n'est pas seulement une affaire d'équipement. Le probleme c'est le lien armée nation ... qu'on a cassé.

[aviapics]

Le probleme c'est le lien armée nation ... qu'on a cassé.

Je ne pense pas que le SN etait ce lien, il y a des pays sans SN ou l'armee a relativement bonne presse, et d'autres avec SN ou c'est l'inverse. C'est plus la campagne de denigrement massive dans les medias, comme pour la police d'ailleurs, qui fait mal. On ne parle au journal que des soucis, rarement on encense un materiel, une operation, ou une unite...

Alors oui, il y a des emissions qui passent de temps en temps sur les selection au 1er RPIMa ou chez les commados marines, mais ce n'est pas du grand public. Je me rapelle l'emission de Drucker qui avait fait raler pas mal par ici... c'est pourtant de ce genre de chose don le lien armee-nation a besoin, de ca et de communication positive. Pas vraiment d'aller faire le con dans la boue en se faisant gueuler dessus par un juteux dont la temperature anale est superieure a son QI.

[g4lly]

Je ne pense pas que le SN etait ce lien, il y a des pays sans SN ou l'armee a relativement bonne presse, et d'autres avec SN ou c'est l'inverse. C'est plus la campagne de denigrement massive dans les medias, comme pour la police d'ailleurs, qui fait mal. On ne parle au journal que des soucis, rarement on encense un materiel, une operation, ou une unite...

Alors oui, il y a des emissions qui passent de temps en temps sur les selection au 1er RPIMa ou chez les commados marines, mais ce n'est pas du grand public. Je me rapelle l'emission de Drucker qui avait fait raler pas mal par ici... c'est pourtant de ce genre de chose don le lien armee-nation a besoin, de ca et de communication positive. Pas vraiment d'aller faire le con dans la boue en se faisant gueuler dessus par un juteux dont la temperature anale est superieure a son QI.

Les médias ne sont pas là pour faire de la pédagogie mais du fric en vendant de la pub!

Si tu veux présenter l'armée, et plus généralement la défense nationale aux francais ils faut les impliquer dedans d'une maniere ou d'une autre.

Les service national est une solution. La réserve citoyenne aussi. Y a tout un tas de solution de "défense passive" qui permettrait d'impliquer la population dans la défense nationale aussi, de maniere plus systématique.

L'antimilitarisme c'est avant tout de la méconnaissance du métier et de ceux qui le font, le seul moyen de dissiper ces malentendu c'est de faire se rapprocher les acteurs de la défense nationale et la population plus souvent.

Apres le service national ca dépend comment il est organisé ... il faut qu'il soit un minimum valorisant - pouvoir y passer des diplome par exemple, des apprentissage valorisable ailleurs etc. -, pour que le retour d'experience rapporté dans la société civil soit équilibré.

L'antimilitarisme c'est pas juste une histoire d'image, c'est un probleme d'implication.

[debonneguerre]

C'est pas typiquement de "gauche", regarde nos voisins européens ... beaucoup ont des budget militaire léger, et n'ont pas de gouvernement gauchiste ;)

Attention je n'ai pas dit de manière systématique que gauche voulait dire désarmement et droite surarmement. Le fait est que la gauche francaise qui a du mal, selon moi, à couper les ponts avec ses racines idéologiques tombe facilement dans un pacifisme virant rapidement au populisme du genre

"Construire des écoles et pas des casernes" du bien rabatteur pour couper un budget militaire et le redistribuer à une csp quelconque, la droite en est capable aussi mais ce n'est pas dans sa tradition. Bref.

La baisse de l'intérêt pour la défense nationale est avant tout lié a la baisse des menaces militaires directe, aux générations ayant connu les guerre mondiale disparaissant etc.

On est dans un monde ou la guerre est loin, et ou les gens on bien d'autre préoccupation plus prioritaire a leur yeux.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ca, y a quand même chez beaucoup de gens qui ont le sentiment que le monde n'est plus aussi simple qu'avant, que les types genre président iranien sont une menace réelle de déséquilibre, qu'une crise dans un pays producteur de pétrole va leur couter cher à la pompe..etc. C'est ce sentiment d'incertitude sécuritaire qui rapproche les gens du sens de la défense qui retouve toute sa raison d'être dans ce contexte.

Encore faut-il que nos politiques en soient eux mêmes bien conscients.