[Mirage F1] Refonte

[zx]

pour l'aesa, je crois que c'est un requis de l'US air-force, avec une suite ew performante, bref, ils veulent que leur proies soient capable de mordre.

Un el/m 2052 aesa israélien,  ca devrait se faire avec un prix d'amis pour tester en condition réel de red flag et debuger leur nouveau jouet tout neuf.

Citation

 

Division de Textron Airborne Solutions, appelées ATAC, a procédé à l'achat de 63 type de combat Mirage F1 de Dassault, en avance sur le contrat qui conférerait les Américains à fournir des avions vont jouer le rôle de l'ennemi de l'aviation (ADAIR: air adversaire) dans les scénarios opérationnels « run » dans le cadre des activités éducatives.

Le contrat devrait être mis en service par l'US Air Force (USAF), comprendra des documents de soutien et de 150 moteurs, la société ATAC pour mettre à niveau, l' intégration de système de guerre électronique numérique avancée ( DRFM: mémoire de fréquence de radio numérique ), ainsi que le radar ( AESA: tableau à balayage électronique actif ).

 

 

Modifié le 24 septembre 2018 par zx

[zx]

vous pensez que ATAC va être tenter d'acheter les vieux M2000N qui ont été retirer ? vu qu'ils ont quelques kfir.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2018/10/06/atac-a-termine-le-remontage-de-deux-de-ses-f-1-19710.html

https://twitter.com/atactextron/

Diantre, on dirait qu'ils sont neufs, ils ne demandent qu'a revoler 

Autre vue, celle-ci aperçue sur le compte Twitter d'ATAC, avec deux F-1 et l'équipe technique d'ATAC-ACE à Fort Worth, au Texas:

 

 

 

 

 

Modifié le 7 octobre 2018 par zx

[Ciders]

A un moment donné, il va falloir qu'ils trouvent quand même une utilité et des pilotes à ce qui est désormais une force aérienne privée supérieure numériquement et qualitativement aux deux tiers des forces aériennes mondiales... ce qui ne choque personne visiblement.

[zx]

Son objectif est d'entrainer l'US air force en jouant les agressors dans des exercices type top gun et autres, ils ne sont pas armés à ma connaissance.

Modifié le 7 octobre 2018 par zx

[Ciders]

il y a 11 minutes, zx a dit :

Son objectif est d'entrainer l'US air force en jouant les agressors dans des exercices type top gun et autres, ils ne sont pas armés à ma connaissance.

Quand tu as les moyens de gérer deux cents à trois cents avions de combat, je pense que tu peux te permettre d'acquérir quelques missiles si l’État t'autorise à le faire. On est presque en présence d'une deuxième USAF.

[zx]

c'est une flotte importante mais ancienne, il faudrait adapter de nouveaux armements, ca prend du temps, il faudrait déjà changer son rôle et ses missions et qu'elle devienne une armée privée, si en face  il n' y a pas grand chose, elle peut être efficace, mais face à des avions modernes, ils auront du mal. l'US air force cherche 120 appareils auprès de société privés pour les exercices aériens avec de l'aesa et de l'ew.

Modifié le 7 octobre 2018 par zx

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Ciders a dit :

Quand tu as les moyens de gérer deux cents à trois cents avions de combat, je pense que tu peux te permettre d'acquérir quelques missiles si l’État t'autorise à le faire. On est presque en présence d'une deuxième USAF.

Les agressors n'ont pas d'armes, ils ne font que des exercices où ils n'ont besoin que de simulateurs d'armes, lesquels simulateurs sont paramétrables pour pouvoir simuler toutes les armes même celles qui ne sont pas encore développées.

[Ciders]

Je sais bien tout ça...

Mais on commence comme ça et après, on peut vite évoluer vers des choses plus désagréables.

[emixam]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Je sais bien tout ça...

Mais on commence comme ça et après, on peut vite évoluer vers des choses plus désagréables.

En même temps je ne vois pas ce qu'ils pourraient faire de désagréable. Autant ils peuvent aligner plusieurs centaines d'avions, mais a part servir de cible aux États-Unis je les vois mal se déployer à l'étranger, question de logistique...

Modifié le 7 octobre 2018 par emixam

[MrBlue]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Les agressors n'ont pas d'armes, ils ne font que des exercices où ils n'ont besoin que de simulateurs d'armes, lesquels simulateurs sont paramétrables pour pouvoir simuler toutes les armes même celles qui ne sont pas encore développées.

On sait quelle boîte effectue ces transformations ou développe ces systèmes d'entraînement ? 

Modifié le 7 octobre 2018 par MrBlue

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, MrBlue a dit :

On sait qu'elle boîte effectue ces transformations ou développe ces systèmes d'entraînement ? 

Franchement je ne le sais pas.

Je pense que SOGITEC pourrait le faire, c'est une boite 100% Dassault ce qui facilite la connaissance des interfaces avec le système d'arme de l'avion et elle est spécialisée en simulation. Thales aussi pourrait sans doute le faire car il font des simulateurs de pilotage au top, et aussi MDBA qui en tant que fournisseur de missiles a l'habitude des interfaces. Après aux US on peut en trouver d'autre.

[MrBlue]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Franchement je ne le sais pas.

Je pense que SOGITEC pourrait le faire, c'est une boite 100% Dassault ce qui facilite la connaissance des interfaces avec le système d'arme de l'avion et elle est spécialisée en simulation. Thales aussi pourrait sans doute le faire car il font des simulateurs de pilotage au top, et aussi MDBA qui en tant que fournisseur de missiles a l'habitude des interfaces. Après aux US on peut en trouver d'autre.

SOGITEC ne fait que du sol, pas d'embarqué à ma connaissance. Après pour du matériel d'entraînement on n'est pas forcément au même niveau de contrainte que sur un produit pour faire la guerre. 

Il y avait un Thales Training and Simulation, devenu je ne sais pas quoi dans les récents renommage Thales, mais pour moi c'est aussi du sol. 

Il y a DigiNext qui est en train de se positionner sur le Live Virtual Constructive Training pour les armées, mais je ne sais pas trop où ils en sont. 

Mais ma question était mal posée, je parlais de ces F1. J'ai regardé le site d'ATAC mais ils ne font que la mise en œuvre. 

De même, Pilatus vend des PC21 paramétrables suivant le client pour ressembler le plus au système de combat de l'avion cible (enfin ils le vendent comme ça je crois) mais je ne sais pas qui fait le système. 

Après au niveau missile, le seul pod d'entraînement que je connais n'est pas fait par un missile mais par  Cubic, spécialisé en simulation. 

Dsl pour ce post un peu désordonnés en fait en me posant la question et en farfouillant sur le net je me suis remis les idées en place. 

[Oxcart]

Il y a 7 heures, zx a dit :

vous pensez que ATAC va être tenter d'acheter les vieux M2000N qui ont été retirer ? vu qu'ils ont quelques kfir.

L’État n'aime pas revendre ses (anciens) vecteurs Nuc.

Bon ok, ils ont revendus des SEM, mais le Nuke n'était pas du tout leur mission principale ni leur quotidien.

(Et n'oublions pas que les M2000N volent toujours à l'heure actuelle !)

[Teenytoon]

il y a 19 minutes, Oxcart a dit :

Et n'oublions pas que les M2000N volent toujours à l'heure actuelle !

 ils n’ont pas été groundé à la fin de la tournée d’adieux du Mirage 2000 eNd ? (Spéciale dédicace à @FATac )

[Oxcart]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

 ils n’ont pas été groundé à la fin de la tournée d’adieux du Mirage 2000 eNd ? (Spéciale dédicace à @FATac )

Et non. DGA/EV s'en est gardé plusieurs sous le coude.

[Teenytoon]

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

si l’État t'autorise à le faire.

Voilà tout le point d’achoppement qui devrait clore le débat avant même qu’il ne commence 

il y a 2 minutes, Oxcart a dit :

Et non. DGA/EV s'en est gardé plusieurs sous le coude.

Aaaaaaaaaah oui, je crois que tu en avais déjà parlé d’ailleurs 

Dans le but de tester des futurs équipements pour le -D ?

Ou juste pour avoir des avions de chasse dans la gamme de leurs aéronefs quelque soit le modèle ? 

[Ciders]

il y a 12 minutes, Teenytoon a dit :

Voilà tout le point d’achoppement qui devrait clore le débat avant même qu’il ne commence 

Oui, c'est sur. Enterrons la chose et vendons tous à deux ou trois compagnies qui ne feront rien parce que la loi, tout ça. Franchement, c'est risible.

Parce qu'après tout, on ne parle que des États-Unis, un pays où de véritables armées privées existent déjà. Qu'importe, tout ira bien puisque ces avions sont démilitarisés et que l’État est officiellement contre leur emploi armé. Oui, tout va TRES BIEN. Surtout, ne changeons rien, parce qu'après tout, à quoi ça se sert de se peler le jonc à faire de la prospective puisqu'on vous dit ma bonne dame que nous avons affaire à des gens responsables qui respectent les règles et qui n'envisageront même pas un jour de servir de faux-nez à POTUS quelqu'il soit ou à se dire que jouer solo rapporte davantage.

Mais bref. Démocratie tout ça, bisounours, youhou. Ils ont juste plus d'avions de combat opérationnels que l'ensemble des forces aériennes sud-américaines. Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ?

 

[Surjoueur]

La privatisation des forces armées est un vrai débat de fond à mener. Par contre cela sort sans doute un peu trop du sujet du topic. La refonte du Mirage F1 n'est pas l'élément le plus significatif du développement du mercenariat. N'y a-t-il pas déjà un topic sur le sujet ? Si non il serait sans doute pertinent d'en faire un.

[Teenytoon]

@CidersJe vois pas bien où tu veux en venir  

Les USA ont déjà quatre forces aériennes (USAF, NAVY, MARINES, ANG) qui chacune à elle seule surpasse les capacités de n’importe quel pays sud-américains puisque c’est lexemple que tu prends. Si l’envie leur prend d’en créer une cinquième, ça va changer quoi ? 

Si on ne leur vend pas les Mirage F1, sur lequel il va être difficile de faire le soutien si la France décide d’interdir la fourniture des consommables et pièces de rechange, ils se tourneront vers d’autres avions de réforme. Ce n’est pas ce qui manque aux USA. 

A partir de là, non franchement, je ne vois pas ce qu’il y a de choquant à fournir des Mirage F1 à une société privée américaine.

Tu crains vraiment un scénario à la Lady X contre Buck Danny avec une force aérienne privée armée qui se vend à l’organisation terroriste la plus offrante ?  

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

n'envisageront même pas un jour de servir de faux-nez à POTUS quelqu'il soit

Ça existe déjà. Ça s’appelle la CIA. 

il y a 12 minutes, Ciders a dit :

se dire que jouer solo rapporte davantage.

Avec quelle base logistique ? Il faut au minimum l’accord d’un état sur lequel établir une base aérienne. Tout ça ne se fait pas en douce au fond d’un hangar dans la campagne Texane. 

Modifié le 7 octobre 2018 par Teenytoon

[Ciders]

Bon ben tout va bien alors. J'espère juste que ne viendra pas le jour où quelqu'un se dira "il ne disait pas que des conneries Ciders"...

[Teenytoon]

il y a 9 minutes, Surjoueur a dit :

La privatisation des forces armées

Justement. Il y a un biais de raisonnement au départ. Ce ne sont PAS des FORCES ARMÉES. 

Ce n’est pas parce qu’ils utilisent d’ANCIENS jet de combat pour faire du plastronnage qu’il s’agit d’une force aérienne. 

Il s’agit d’une flotte d’avions à réactions équipée d’équipement de simulation de combat.

Ce n’est pas parce que j’achète une flotte de 300 hummer démilitarisés que je suis en train de monter une division d’infanterie motorisée

[Oxcart]

il y a 9 minutes, Teenytoon a dit :

Justement. Il y a un biais de raisonnement au départ. Ce ne sont PAS des FORCES ARMÉES.

Sinon, ça s'appelle du mercenariat.

[Teenytoon]

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

Bon ben tout va bien alors. J'espère juste que ne viendra pas le jour où quelqu'un se dira "il ne disait pas que des conneries Ciders"...

Je ne dis pas que tout va bien. Je dis juste que l’élément de départ, un état autorise une société à armer des avions et faire ce qu’elle veut me semble invraisemblable. 

 

 

Mais après techniquement moi je n’y connais rien. Il faudrait demander leur avis aux experts du forum sur la faisabilité d’une telle hypothèse, mais pour ça il faut déjà définir le cadre, avec ou sans autorisation d’un état. Quel type d’armement avec quel type de support et de soutien, ravitailleur, awacs, avions de transport, pour quel type de mission ? 

[Ciders]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

Je ne dis pas que tout va bien. Je dis juste que l’élément de départ, un état autorise une société à armer des avions et faire ce qu’elle veut me semble invraisemblable.

J'ai appris que dans ce monde de plus en plus WTF, ce qui paraissait invraisemblable il y a encore dix ans ne l'était plus forcément aujourd'hui. A voir.

Mais je reste sur l'idée qu'acquérir trois cents Hummer démilitarisés demeure un peu moins dangereux que de disposer de deux cents avions de combat, même démilitarisés.

[Teenytoon]

@DEFA550, @Picdelamirand-oil, @MeisterDorf, @prof.566, @Henri K., @PolluxDeltaSeven, @Oxcart...