Tensions aux Malouines

[seb24]

Communiqué de presse de l'ONU :

http://www.un.org/News/fr-press/docs/2012/Conf120210-ARGENTINE.doc.htm

En gros ils ont strictement rien d'intéressant à réclamer.

[collectionneur]

bases militaires en Artantique; armes nucléaires, missile taurus au lieu du storm shadow  :O le gag  :oops:

quand au radar relié a un réseau international, ok, mais spécifié le Japon...  :-[

[jojo (lo savoyârd)]

En gros ils ont strictement rien d'intéressant à réclamer.

En gros peut-être, et encore que ...

Tout le beau monde glousse des agentins sur le sujet, autant hier qu'aujourd'hui.

Mais il n'empêche qu'à l'origine ce bout de cailloux perdu faisait parti du territoire argentin, et était déja "peuplé" (si je puis dire !  :lol:) et administré par eux-mêmes ... Jusqu'à ce jour de 1833 où ils en furent chassé de force par la Royal Navy.

A partir de là, si on peut comprendre les revendications des argentins, et on peut surtout appuyer sur le fait qu'un arrangement bilatérale prévaudrait à toutes autres actions ou décisions hasardeuses des deux parties.

Enfin, si je note que l'action menée par les argentins en 82 était autant puérile que dramatique au final, l'attitude fermée des anglais à ce jour n'est (au minimum !) guère mieux pour régler ce problème .... qui commence à sérieusement dater !

Comme quoi, la nature d'une conquète d'il y a plusieurs siècles (et les enjeux qui en découlent) peut attiser les rencoeurs des générations contemporaines des deux côtés de l'Atlantique ...

[Berezech]

Mais il n'empêche qu'à l'origine ce bout de cailloux perdu faisait parti du territoire argentin

Pas du tout les Malouines sont françaises comme leur nom l'indique, récupérons les par la force  >:(

Plus sérieusement l'histoire est rarement une bonne approche pour savoir qui a raison ou pas dans un conflit. C'est la situation présente qui compte.

[Tancrède]

Mais il n'empêche qu'à l'origine ce bout de cailloux perdu faisait parti du territoire argentin

Et l'Argentine faisait partie du territoire espagnol ;). Et comme le dit Shimon Peres aux excités ultra sionistes américains, sur le problème palestinien, "la Bible n'est pas un titre de propriété".

Ce peut être un cas d'école des orientations en politique étrangère: ceux qui pensent d'abord en termes de frontières/territoires versus ceux qui pensent d'abord droit des populations (parce que les habitants de Falklands se sentent pas vachement argentins).

[Claudio Lopez]

Ben si on applique les règles ancestrales de l'histoire, les malouines sont maintenant anglaises .

Comme dirait un dicton Mongole appliqué par Khan père et fils "Quand tu veux quelque chose, tu le prends ! >:("

Les anglois ont obtenue ce territoire par la force du canon et ils ne le "rendront" que selon leur envie ou alors il va falloir leur reprendre aussi par la force du canon et c'est ce qu'on fait les argentins en 82 sauf qu'ils ont sous estimé la détermination anglaise pour ce petit morceau d'îles perdus dans l'ocean.

[FATac]

De toutes manières, Cameron a dit qu'il défendrait le droit à l'autodétermination des habitants des îles Falkland aussi longtemps que ceux-ci voudront rester anglais !  :lol:

[g4lly]

De toutes manières, Cameron a dit qu'il défendrait le droit à l'autodétermination des habitants des îles Falkland aussi longtemps que ceux-ci voudront rester anglais !  :lol:

Le pire c'est que la colonie argentine résidente au Malouines, pour le travail, ne veulent surtout pas que les Malouines deviennent argentines :lol:

D'un coté c'est pas comme si on avait pas l'habitude, des qu'il y a un probleme de politique interieur les argentins réclament les Malouines, les espagnols Gibraltar, les marocain Ceuta, les grecs Chypre etc.

[jojo (lo savoyârd)]

Le pire c'est que la colonie argentine résidente au Malouines, pour le travail, ne veulent surtout pas que les Malouines deviennent argentines :lol:

D'un coté c'est pas comme si on avait pas l'habitude, des qu'il y a un probleme de politique interieur les argentins réclament les Malouines, les espagnols Gibraltar, les marocain Ceuta, les grecs Chypre etc.

Pour tout cela au moins, c'est clair !  :lol:

Maintenant sur le fond, je ne penserais pas comme vous le dites dans tous vos post plus haut ...

Il me semble (me corriger !) que dans le droit internationnal, l'appartenance d'un cailloux ne revient pas de facto à celui qui l'a découvert (sauf s'il l'occupe et l'administrie depuis lors), mais justement à celui qui l'occupe et l'administrie de façon constante jusqu'au jour d'un possible litige ... Et oui après conquète militaire (fait accomplit) si consensus bilatéral des deux parties ou accord internationnal pour peu que la population indigène (restante !) consultée approuve le changement de nationnalité d'eux-même et de leur cailloux ...

Effectivement, la £ plus le travail dans ce cas peut peser lourd dans la balance ...  ;)

Mais il n'empêche que sur le fond, je comprendrais (un peu) la revendication argentine, qui n'est pas d'aujourd'hui même si cela (il est vrai) est bien ponctuel et politisé ..

[Fusilier]

Pour tout cela au moins, c'est clair !  :lol:

Maintenant sur le fond, je ne penserais pas comme vous le dites dans tous vos post plus haut ...

Il me semble (me corriger !) que dans le droit internationnal, l'appartenance d'un cailloux ne revient pas de facto à celui qui l'a découvert (sauf s'il l'occupe et l'administrie depuis lors), mais justement à celui qui l'occupe et l'administrie de façon constante jusqu'au jour d'un possible litige ... Et oui après conquète militaire (fait accomplit) si consensus bilatéral des deux parties ou accord internationnal pour peu que la population indigène (restante !) consultée approuve le changement de nationnalité d'eux-même et de leur cailloux ...

Effectivement, la £ plus le travail dans ce cas peut peser lourd dans la balance ...  ;)

Mais il n'empêche que sur le fond, je comprendrais (un peu) la revendication argentine, qui n'est pas d'aujourd'hui même si cela (il est vrai) est bien ponctuel et politisé ..

Le problème est qu'indigènes il n'y a pas, en tout cas les argentins ne sont pas plus indigènes que les kelpers...  Du point de vue administratif les territoires de la Plata appartenaient d'abord à la Vice-royauté du Perou puis par division à la Vice-royauté de la Plata, qui comprenait les futures Argentine, Uruguay, Paraguay , une part du Bresil, un bout de Perou et de Chili  et jusqu'aux colonies africaines de Guinée et Fernando Poo...

A ces époques les Iles Malouines étaient déjà disputées entre l'Espagne, France, Angleterre; bref, rien de bien clair avant l'installation des anglais.

[FATac]

Et puis on peut aussi envisager de statuer en fonction de ce qui s'est passé en 1982 ...

Si l'on demande de revenir au "status-quo ante bellum", les Malouines restent Anglaises.

Si l'on entérine la situation "post bellum", les Malouines restent Anglaises.

Pas de bol pour les Argies, il ne fallait pas perdre !

La solution d'entériner la situation intermédiaire, juste avant la contre-offensive anglaise reviendrait, de facto, à autoriser explicitement le règlement d'un conflit territorial par la guerre, avec une prime à l'agresseur. On n'a pas fini de se taper sur la tronche dans ces conditions ...

[jojo (lo savoyârd)]

Le problème est qu'indigènes il n'y a pas, en tout cas les argentins ne sont pas plus indigènes que les kelpers...  Du point de vue administratif les territoires de la Plata appartenaient d'abord à la Vice-royauté du Perou puis par division à la Vice-royauté de la Plata, qui comprenait les futures Argentine, Uruguay, Paraguay , une part du Bresil, un bout de Perou et de Chili  et jusqu'aux colonies africaines de Guinée et Fernando Poo...

A ces époques les Iles Malouines étaient déjà disputées entre l'Espagne, France, Angleterre; bref, rien de bien clair avant l'installation des anglais.

Merci pour ces précisions intéressantes ! Très instructif  ;)

Pour être simple ... Cela a été compliqué un moment !  =)

Et puis on peut aussi envisager de statuer en fonction de ce qui s'est passé en 1982 ...

Si l'on demande de revenir au "status-quo ante bellum", les Malouines restent Anglaises.

Si l'on entérine la situation "post bellum", les Malouines restent Anglaises.

Pas de bol pour les Argies, il ne fallait pas perdre !

La solution d'entériner la situation intermédiaire, juste avant la contre-offensive anglaise reviendrait, de facto, à autoriser explicitement le règlement d'un conflit territorial par la guerre, avec une prime à l'agresseur. On n'a pas fini de se taper sur la tronche dans ces conditions ...

Non mais avec cela je suis on ne peut plus d'accord !  ;)

Juste je trouve qu'il serait bien qu'il y ait une véritable volonté bilatérale de régler ce problème ...

Un p'tit tas de cailloux pour les deux parties, ce n'est pas envisageable çà ? C'est bien une archipelle les Malouines ... Un "gros" ilôt pour chacun, plus des p'tits cailloux , non ?

Chacun son droit à la mer et puis voilà !  O0

[Claudio Lopez]

La solution d'entériner la situation intermédiaire, juste avant la contre-offensive anglaise reviendrait, de facto, à autoriser explicitement le règlement d'un conflit territorial par la guerre, avec une prime à l'agresseur. On n'a pas fini de se taper sur la tronche dans ces conditions ...

Bah, c'est comme ça que fonctionne l'histoire de l'humanité et des nations en générale et cela n'a pas changé au 20 ème siècle...*

Quand un pays convoite le morceau de territoire d'un autre pays (qu'il soit riche en ressource ou qu'il lui donne une importance stratégique), il lui fait la guerre. Et si tu gagnes la guerre, tu gagnes le morceau de territoire convoité et bien plus...

Durant ces 50 dernières années, on a certes eu peu de conflits de cette nature mais on en a eu.

Des fois, l'agresseur finit par gagner et ca marche (la guerre chilo-bolivienne qui a coupé à la Bolivie son seul accès à la mermauvais exemple c'est une guerre du siècle dernier), mais le plus souvent ça ne marche pas... (La première guerre du golfe, les malouines, la petite "excursion" de Khadafi au tchad, en Algérie etc...)

[Coriace]

Merci pour ces précisions intéressantes ! Très instructif  ;)

Pour être simple ... Cela a été compliqué un moment !  =)

Non mais avec cela je suis on ne peut plus d'accord !  ;)

Juste je trouve qu'il serait bien qu'il y ait une véritable volonté bilatérale de régler ce problème ...

Un p'tit tas de cailloux pour les deux parties, ce n'est pas envisageable çà ? C'est bien une archipelle les Malouines ... Un "gros" ilôt pour chacun, plus des p'tits cailloux , non ?

Chacun son droit à la mer et puis voilà !  O0

Et pour quelle raison les Anglais donneraient un bout des Malouines? Parce que les Argentins les veulent?

Et si demain les Argentins réclament la cornouaille, les Anglais doivent en donner une partie?

Les Malouines n'ont jamais fait partie de l'Argentine. La plus proche relation qui les a relié c'était une vassalisation commune à un pouvoir supérieur. A la limite, si l'Espagne ou la France les réclamait, pourquoi pas, mais alors l'Argentine je ne vois pas.

[jojo (lo savoyârd)]

Et pour quelle raison les Anglais donneraient un bout des Malouines? Parce que les Argentins les veulent?

Et si demain les Argentins réclament la cornouaille, les Anglais doivent en donner une partie?

Moi je veux un ilôt avec une belle plage & palmiers dans l'Océant Indien ...  :lol:

Non évidemment je suis d'accord avec çà, encore heureux !  =)

Les Malouines n'ont jamais fait partie de l'Argentine. La plus proche relation qui les a relié c'était une vassalisation commune à un pouvoir supérieur. A la limite, si l'Espagne ou la France les réclamait, pourquoi pas, mais alors l'Argentine je ne vois pas.

Ben ? Je croyais que les argentins en avait été chassé par les anglais dans les année 1830 ? Ils ont bien occupée et administrée l'archipelle avant les anglais, non ? Ce ne sont pas eux qui étaient présent avant la prise par les anglais ? Je me trompe ... ou bien ? 

Enfin bref ... C'est dans ce contexte que je pense qu'il serait bon une "entente cordiale" des deux parties sur le sujet. Après je comprends bien aussi les positions anglaises ... Mais bon, on peut pas dire non plus qu'ils occupent dans le sens littéral du terme cette archipelle ! Y'a pas beaucoup de migrans anglais, pas plus de vie économique et sociale ... Enfin là aussi je les comprends !  :lol:

[Coriace]

Moi je veux un ilôt avec une belle plage & palmiers dans l'Océant Indien ...  :lol:

Non évidemment je suis d'accord avec çà, encore heureux !  =)Ben ? Je croyais que les argentins en avait été chassé par les anglais dans les année 1830 ? Ils ont bien occupée et administrée l'archipelle avant les anglais, non ? Ce ne sont pas eux qui étaient présent avant la prise par les anglais ? Je me trompe ... ou bien ?  

Enfin bref ... C'est dans ce contexte que je pense qu'il serait bon une "entente cordiale" des deux parties sur le sujet. Après je comprends bien aussi les positions anglaises ... Mais bon, on peut pas dire non plus qu'ils occupent dans le sens littéral du terme cette archipelle ! Y'a pas beaucoup de migrans anglais, pas plus de vie économique et sociale ... Enfin là aussi je les comprends !  :lol:

J'ai rien dis, je pensais que l'Argentine était restée colonie bien plus longtemps. Effectivement ils ont eu une souveraineté théorique sur les îles de 1810 à 1830. Souveraineté théorique car personne ne les avait réclamé. Puis les Anglais les ont récupérées vu que l'Espagne ne leur posait plus de problème (de facto), ni même la France (pour une raison qu'on imagine assez facilement dans ces années là, si chères Aux Misérables).

Maintenant, les Argentins n'y ont établis qu'un pénitencier, quand les Anglais et Français en avaient réellement fait une petite colonie de peuplement. Mais là ça devient plus pointu qu'une simple réaction binaire, ils ont déjà été chez eux ou pas. Donc effectivement, les Argentins peuvent avoir envie de discuter...

Mais si les locaux veulent rester Anglais (ce qui se comprend), que les Anglais sont quand même présent depuis bien longtemps sur ces terres, et qu'en plus, les Argentins ont déjà essayés de s'y imposer par la force, je vois toujours difficilement en quoi, selon l'argument que les Argentins y ont possédés un centre pénitencier à une époque ils devraient céder quoique ce soit?

Dans l'absolu ça devrait être à la population locale de voter, mais ça n'arrange pas plus les Argentins, qui n'utilise d'ailleurs pas cet argument.

Edit: D'après le wiki, les Argentins avaient fermés leur colonie pénitentiaire. Il n'y a donc pas eu de conquête militaire dans le sens bataille et sang versé à cette époque. De la même façon, les Argentins ont occupés les Malouines car il n'y restait plus personne si ce n'est une plaque laissée par les Anglais en 1796. Dès lors, si leur prise de pouvoir était légitime, elle légitime à mon sens celle, similaire, des Anglais.

[Kiriyama]

Peuvent mal de se battre de toute façon : l'armée argentine est la même que celle qui a fait la Guerre des Malouines et l'Angleterre n'a plus une thune. Ce serait une baston cul-de-jatte contre manchot.

[Fenrir]

C'est surtout nier l'avis des habitants des iles, qui, aux dernières nouvelles, souhaitent rester Anglais...

[gerole]

L'Angleterre devrait commencer à réclamer l'Argentine, histoire de remettre les choses à "égalité". Tu me réclames mon territoire, je te réclame le tiens. Peut être qu'ils arrêteront de leur casser les nouilles.

[LBP]

http://www.lemonde.fr/international/article/2012/02/29/malouines-l-union-europeenne-va-intervenir-au-sujet-du-differend-commercial_1649952_3210.html#xtor=RSS-3208

L'Union européenne a annoncé mercredi 29 février vouloir engager des "démarches diplomatiques appropriées" avec l'Argentine pour tenter de régler le différend commercial avec la Grande-Bretagne. Un conflit qui trouve son origine dans la dispute historique entre les deux pays à propos des îles Malouines.

"L'Union européenne va engager des démarches diplomatiques appropriées afin de clarifier ces préoccupations commerciales légitimes" du Royaume-Uni, a indiqué le porte-parole de la Commission européenne pour les questions commerciales, John Clancy. Il réagissait à l'appel lancé un peu plus tôt par la Grande-Bretagne, qui a invité l'Union européenne à faire part de sa "préoccupation" à l'Argentine à propos d'une tentative d'entrave au commerce entre les deux pays........

[alexandreVBCI]

Tiens, maintenant qu'ils sont dans la merde, les anglais appellent à l'aide l'Union Européenne....  :lol:

[alexandreVBCI]

L'Argentine veut renégocier un accord aérien sur les Malouines.

La présidente Cristina Ferlandez a annoncé, ce jeudi, son souhait de voir rénégocier l'accord passé à la fin des années 1990 avec la Grande-Bretagne pour permettre à la compagnie nationale argentine d'assurer une liaison directe entre Buenos Aires et l'archipel des Malouines (Falklands pour Londres), sans passer comme c'est le cas aujourd'hui par le Chili.

http://fr.news.yahoo.com/largentine-veut-renégocier-accord-aérien-malouines-185520780.html

En fait, la tactique argentine semble être de les faire chier. De leur pourrir la vie. De les dégouter de rester sur cet archipel maudit pour qu'ils finissent par partir d'eux-mêmes.  =)

[Rob1]

En fait, la tactique argentine semble être de les faire chier. De leur pourrir la vie. De les dégouter de rester sur cet archipel maudit pour qu'ils finissent par partir d'eux-mêmes.  =)

Ce qui est une bonne manière de les irriter et les rendre encore plus entêtés.

Comment les Argentins espèrent-ils obtenir une renégociation à leur avantage de cet accord aérien alors qu'ils viennent de demander à leurs voisins de refuser les navires batant pavillons des Malouines ?

[Coriace]

Ce qui est une bonne manière de les irriter et les rendre encore plus entêtés.

Comment les Argentins espèrent-ils obtenir une renégociation à leur avantage de cet accord aérien alors qu'ils viennent de demander à leurs voisins de refuser les navires batant pavillons des Malouines ?

J'ai l'impression qu'ils naviguent réellement à vue. Pourquoi ne demandent ils pas franchement un accord sur le partage des ressources locales? De toute façon, vu les infrastructures nécessaires, il sera nettement moins couteux de passer par le continent pour le raffinage, stockage et compagnie, que d'utiliser un navire à demeure. A leur place je jouerais plutôt cette carte moi.

[alfabravo]

Double-jeu de la France aux Malouines

AFP Mis à jour le 05/03/2012 à 22:01 | publié le 05/03/2012 à 21:54

La France a joué double jeu dans la guerre des Malouines entre le Royaume-Uni et l'Argentine en 1982, selon une émission de la BBC diffusée ce soir, où un ancien ministre britannique de la Défense évoque la "duplicité" française. En dépit de l'embargo immédiatement déclaré par le président François Mitterrand sur les ventes d'armes et l'assistance à l'Argentine, une équipe technique de Dassault était présente du côté argentin pendant la guerre (2 avril-14 juin 1982) et a contribué au bon fonctionnement des missiles, selon le programme.

L'émission "Document", diffusée à un moment où une "guerre des mots" fait rage depuis plusieurs semaines entre Londres et Buenos Aires à l'approche du 30e anniversaire du conflit, donne la parole à plusieurs acteurs de l'époque.

Officiellement, le ministre britannique de la Défense John Nott a décrit dans ses mémoires la France comme "le meilleur des alliés". En coulisses, il en va autrement, selon l'émission. Dans une note du 7 avril, l'ambassadeur français à Londres Emmanuel de Margerie décrit le Premier ministre Margaret Thatcher comme "impérialiste et obstinée", avec une tendance à "se laisser emporter par ses instincts combatifs".

La présence de l'équipe technique française en Argentine a été confirmée en 1982 par son chef à une journaliste du Sunday Times. Hervé Colin expliquait avoir contrôlé les lanceurs de missiles argentins pour déterminer pourquoi trois sur cinq ne fonctionnaient pas. "Nous avons localisé la source du problème", avait-il indiqué.

Les missiles Exocet vendus par la France avant le conflit ont été tirés avec succès par les Argentins sur deux navires britanniques, le HMS Sheffield et l'Atlantic Conveyor, tuant 32 Britanniques.

La BBC n'a pu joindre Hervé Colin, et Dassault s'est dit incapable après 30 ans de déterminer s'il avait ou non une équipe sur place. Le gouvernement français n'était absolument pas au courant, assure dans l'émission le conseiller du ministre de la Défense, François Heisbourg. Mais un ancien responsable de la DGSE, Pierre Lethier, confie à la BBC que non seulement ses services étaient au courant, mais qu'un des membres de l'équipe leur fournissait des informations. Il qualifie en revanche l'aide cruciale apportée par l'équipe aux Argentins d'acte "proche de la trahison", compte tenu de l'embargo prononcé par la France. Interrogé sur ces faits nouveaux, l'ex-ministre de la Défense John Nott ne mâche pas ses mots : "Si vous me demandez si les Français pratiquent la duplicité, la réponse est : oui, bien sûr, et ils l'ont toujours fait".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/05/97001-20120305FILWWW00465-double-jeu-de-la-france-aux-malouines-bbc.php

L'intensité des propos monte et s'élargit à la France.

Est-ce confirmé la présence de techniciens pour l'adaptation des Excocet ?

Pour les pilotes mercenaires français j'ai du mal à le croire, les Argentins avaient de très bons pilotes, certains s'étant d'ailleurs sacrifiés héroïquement.