Awacs et détection d'avions

[Titus K]

Le 27/04/2025 à 16:39, Asgard a dit :

Petite comparaison des solutions envisageables (images sources prises du web, et adaptées par mes soins)

 

 

Il y a 6 heures, Ronfly a dit :

Pour mettre en situation les caracteristiques du petit Saab

On remarque quand même que l'Erieye a vraiment été dimensionné pour occuper le maximum d'espace disponible sur un Saab 340.

Je sais que ca ferait exploser le cout du programme, mais s'il faut en faire une version montée sur Falcon 10X et encore plus sur base A321 XLR, c'est vraiment dommage de ne pas faire une version XL du radar vu l'espace disponible... 

D'ailleurs le radar MESA du Wedgetail qui est nettement plus grand que l'Erieye est monté sur un avion de la taille d'un A319, donc l'A321 parait vraiment surdimensionné. 

Modifié le 1 mai par Titus K

[Lordtemplar]

On 4/27/2025 at 3:39 PM, Asgard said:

Petite comparaison des solutions envisageables (images sources prises du web, et adaptées par mes soins)

 

merci. 

ca donne quoi un E7 vs A321 en comparaison?

[Patrick]

Il y a 3 heures, Lordtemplar a dit :

merci. 

ca donne quoi un E7 vs A321 en comparaison?

Le E-7 est basé sur le 737 NG et sa variante civile est connue sous le nom de 737-700 qui est très légèrement plus long que le MAX 7. Fuselage de 33.6m de long.

L'A321XLR fait 44.51m de long.

Donc beaucoup plus long et légèrement plus long que le 737 MAX 10 de 43.8m, qui est aussi le plus long des MAX (ce sont les deux de l'image du bas, côte-à-côte)

[Asgard]

On 5/1/2025 at 4:46 PM, Lordtemplar said:

merci. 

ca donne quoi un E7 vs A321 en comparaison?

Modifié le 3 mai par Asgard

[Lordtemplar]

8 hours ago, Asgard said:

merci. 

je ne pensais pas qu'il y avait une telle diference de taille entre e7 et a321

par contre le radar du e7 a l'air de taille similaire au Erieye

[Ronfly]

Il y a 7 heures, Lordtemplar a dit :

merci. 

je ne pensais pas qu'il y avait une telle diference de taille entre e7 et a321

par contre le radar du e7 a l'air de taille similaire au Erieye

On pourrait dire qu'un dérivé de l'A319LR NEO de 75T avec un volume de cabine/soute superieur au E-7 tiré du B737-700ER et une autonomie de ~5000 nm/12 hdv serait plus adapté. Il est 25% plus leger qu'un A321XLR et 20% plus economique à l'hdv. 

Modifié le 2 mai par Ronfly

[Arka_Voltchek]

Il y a 4 heures, Lordtemplar a dit :

par contre le radar du e7 a l'air de taille similaire au Erieye

Même longueur mais moins haut, surface plus faible d'environ 50%, mais comme les technos (GaN et GaAs) ainsi que les bande d’émission (S & L) sont différentes les deux radars ne sont pas directement comparable sur ce point.

[Ronfly]

il y a 4 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Même longueur mais moins haut, surface plus faible d'environ 50%, mais comme les technos (GaN et GaAs) ainsi que les bande d’émission (S & L) sont différentes les deux radars ne sont pas directement comparable sur ce point.

D'ailleurs la version ER de l'Erieye semble fournir des performances tres satisfaisantes en agilité, portée notamment et utilisée par les EAU et Bresiliens.

[LePetitCharles]

Une des problématiques qui semble pouvoir émerger/ se renforcer des "évènements indo-pakistanais" est la capacité de ces derniers à récupérer des informations auprès des utilisateurs des vecteurs indiens : Notamment sur les Rafale & Mirage 2000 via les entrainements avec le Quatar. Pour le coup les dernières vidéos de AteC appuient beaucoup là dessus et viennent étayer les propos, anciens, de certains sur ce forums (PS : Je ne suis pas dupe, et vois bien évidemment que ce propos est un axe de défense d'AteC dans le cadre des ses tracas médiatico-judiciaires actuels).

Maintenant question aux sachant de la GE ... notamment @Picdelamirand-oil et @LetMePickThat

Dès lors que les force pakistanaises sont équipées de Saab 2000 Erieye et que les industriels chinois sont désormais massivement présents dans ce pays (vente avec les J-10 et les ZDK-03 voir KJ-500, co développement avec le JF-17, ...) donc que les industriels et militaires chinois ont probablement accès à livre ouvert au ERIEYE, quel est le risque de voir les solutions AEW&C de SAAB perdre en pertinence pour l'AAE française ?

Modifié le 12 mai par LePetitCharles

[Brian]

On peut aussi se dire que la Chine bénéficie des pilotes étrangers pour connaître nos procédures alors que l'inverse n'a pas encore été prouvé. Donc pas trop dans l'intérêt d'Ate. 

Nos Awacs font très bien leur job. Mais oui il va falloir les remplacer. Et concrètement, on peut pas se permettre de "perdre" temporairement cette compétence si on devait attendre trop longtemps pour commander les successeurs des E-3. Surtout que les E-3 (déjà achetés en catastrophe après la Guerre du Golfe), sont probablement insuffisants d'un point de vue du nombre. Car déjà ils n'ont pas le don d'ubiquité, mais en plus on doit bien prendre en compte l'attrition dans un conflit de haute intensité ...

Je ne pense pas du tout que la possession des Eriye par le Pakistan soit un critère ou non de sélection chez nous. 

Modifié le 12 mai par Brian

[LetMePickThat]

Il y a 14 heures, LePetitCharles a dit :

Dès lors que les force pakistanaises sont équipées de Saab 2000 Erieye et que les industriels chinois sont désormais massivement présents dans ce pays (vente avec les J-10 et les ZDK-03 voir KJ-500, co développement avec le JF-17, ...) donc que les industriels et militaires chinois ont probablement accès à livre ouvert au ERIEYE, quel est le risque de voir les solutions AEW&C de SAAB perdre en pertinence pour l'AAE française ?

Aucune idée. C'est effectivement un facteur, mais impossible de savoir combien il pèse dans la balance.

[Bechar06]

"Bonne idée de l' USAF" confirmée .....      quand je disais que le sort de l'E-7 n'était pas scellé positivement au sein de l' USAF 

"Le projet de l'armée de l'air de déployer le Boeing E-7A Wedgetail est menacé"

[Ronfly]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

"Bonne idée de l' USAF" confirmée .....      quand je disais que le sort de l'E-7 n'était pas scellé positivement au sein de l' USAF 

"Le projet de l'armée de l'air de déployer le Boeing E-7A Wedgetail est menacé"

L'alternative exprimée dans l'article d'une utilisation d'un dérivé terrestre du E-2D Hawkeye me semble peu crédible. 

Avec l'évolution des menaces type chasseurs/UCAV VLO et missiles LRAAM, il me paraît plus intéressant de booster les capacités de détection des AWACS. En portée du radar notamment mais ca pourrait être l'installation de systèmes optiques à capacités multi-spectrale (IR/UV/...) avec matrices de dernière génération. Pourquoi pas également d'un LIDAR puissant. A voir.

[Oxcart]

Il y a 21 heures, Brian a dit :

Nos Awacs font très bien leur job. Mais oui il va falloir les remplacer. Et concrètement, on peut pas se permettre de "perdre" temporairement cette compétence si on devait attendre trop longtemps pour commander les successeurs des E-3. Surtout que les E-3 (déjà achetés en catastrophe après la Guerre du Golfe), sont probablement insuffisants d'un point de vue du nombre.

Il est faux d'affirmer que les E-3F ont été achetés en catastrophe après la guerre du Golfe.

La guerre du Golfe a débuté le 02 aout 1990, et s'est terminée le 28 février 1991.

Le programme AWACS Français a débuté en février 1987, et son financement était prévu dès 1984. 

En 1989, l'équipe de marque était aux Etats-Unis pour les vols d'essais. La première équipe française a terminé sa formation aux US en mai 1990.

Le chantier sur la base d'Avord a commencé dès 1989.

Le premier escadron (l'UDA - Unité de Détection Aéroportée 02.920) est créé le 01 juin 1989.

Le premier E-3F est sorti d'usine le 5 mai 1990, a fait son premier vol le 27 juin 1990, et est arrivé en France le 10 octobre 1990.

Alors non, ces avions n'ont pas été achetés "en catastrophe" après la guerre du Golfe ;) Cela a été voulu 6 ans avant, et a été décidé plus de 3 ans avant.

[Brian]

il y a 37 minutes, Oxcart a dit :

Il est faux d'affirmer que les E-3F ont été achetés en catastrophe après la guerre du Golfe.

La guerre du Golfe a débuté le 02 aout 1990, et s'est terminée le 28 février 1991.

Le programme AWACS Français a débuté en février 1987, et son financement était prévu dès 1984. 

En 1989, l'équipe de marque était aux Etats-Unis pour les vols d'essais. La première équipe française a terminé sa formation aux US en mai 1990.

Le chantier sur la base d'Avord a commencé dès 1989.

Le premier escadron (l'UDA - Unité de Détection Aéroportée 02.920) est créé le 01 juin 1989.

Le premier E-3F est sorti d'usine le 5 mai 1990, a fait son premier vol le 27 juin 1990, et est arrivé en France le 10 octobre 1990.

Alors non, ces avions n'ont pas été achetés "en catastrophe" après la guerre du Golfe ;) Cela a été voulu 6 ans avant, et a été décidé plus de 3 ans avant.

Autant pour moi, tu me l'apprends. Je pensais que c'était lié à notre retex de l'Irak. 

Je pense que mon erreur vient du fait que j'avais lu que l'AA se trouvait démuni à l'époque d'un avion radar pour pouvoir se faire son appréciation du champ de bataille. 

Modifié le 13 mai par Brian

[Titus K]

Cet engagement aérien en Inde/Pakistan aura en tout cas prouvé une nouvelle fois l'importance de la couverture AWACS... et surtout d'une couverture 24h/24h, donc du nombre d'avion disponibles.

On n'aurait sans doute pas les mêmes débats si le Pakistan n'avait pas eu d'AWACS en vol au moment de l'attaque Indienne. 

J'espère vraiment qu'on va voir des grands investissements en Europe dans ce domaine ! 

Modifié le 15 mai par Titus K

[herciv]

il y a 17 minutes, Titus K a dit :

Cet engagement aérien en Inde/Pakistan aura en tout cas prouvé une nouvelle fois l'importance de la couverture AWACS... et surtout d'une couverture 24h/24h, donc du nombre d'avion disponibles.

On n'aurait sans doute pas les mêmes débats si le Pakistan n'avait pas eu d'AWACS en vol au moment de l'attaque Indienne. 

J'espère vraiment qu'on va voir des grands investissements en Europe dans ce domaine ! 

Tu peux rajouter la grande fragilité d'une armée reposant sur les AWACS pour mettre en oeuvre ses missiles AA. Il n'est pas impossible qu'en à peine 24H les paki soient passé d'une posture de gagnant à celle de perdants suite à la perte de leur erieye en l'ai ou au sol. Encore à vérifier mais je suppute compte tenu de l'activité aérienne paki dans les jours qui ont suivi que c'est bien le cas.

[Titus K]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Tu peux rajouter la grande fragilité d'une armée reposant sur les AWACS pour mettre en oeuvre ses missiles AA. Il n'est pas impossible qu'en à peine 24H les paki soient passé d'une posture de gagnant à celle de perdants suite à la perte de leur erieye en l'ai ou au sol. Encore à vérifier mais je suppute compte tenu de l'activité aérienne paki dans les jours qui ont suivi que c'est bien le cas.

AWACS perdu ou non, il y a quand même une énorme difference entre la profondeur stratégique de l'Europe vis-avis de ses compétiteurs et du Pakistan vis-a-vis de l'Inde.

Venir frapper des AWACS au sol à Avord ou Lossiemouth c'est une autre paire de manches qu'au Pakistan.

Modifié le 15 mai par Titus K

[herciv]

il y a 5 minutes, Titus K a dit :

AWACS perdu ou non, il y a quand même une énorme difference entre la profondeur stratégique de l'Europe vis-avis de ses compétiteurs et du Pakistan vis-a-vis de l'Inde.

Complètement d'accord

il y a 5 minutes, Titus K a dit :

Venir frapper des AWACS au sol à Avord ou Lossiemouth c'est une autre paire de manches qu'au Pakistan.

Les chinois aussi ont de la profondeur stratégique, de même que les russes ...

[herciv]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Les chinois aussi ont de la profondeur stratégique, de même que les russes ...

Ca donne une idée de l'organisation de défense aérienne des chinois en cas de mailloche avec les US pour Taïwan. Gros rideaux d'awacs à 300 ou 400 km à l'intérieur de la Chine et nuée en tout genre de porteurs de PL-15 reprogrammé avec un nouveau signal le plus souvent possible. 

[Paschi]