Awacs et détection d'avions

[Titus K]

Saab commande 2 Global 6500 à bombardier ... mais pour qui  

--> https://bombardier.com/en/media/news/bombardier-defense-receives-firm-order-two-global-6500-aircraft-saab

[Arka_Voltchek]

Le 19/06/2025 à 14:00, pascal a dit :

Saab sera vraisemblablement un partenaire de premier plan sur le futur drone de combat de DA ... comme il le fut sur le nEUROn

Pour avoir posé la question à un général de la DGA, non, c'est actuellement voulu comme un programme purement national.

(perso ça m'aurais pas choqué de reproduire le schémas du neuron, mais c'est pas ce qui est prévu pour le moment)

[Ronfly]

Il y a 1 heure, Arka_Voltchek a dit :

Pour avoir posé la question à un général de la DGA, non, c'est actuellement voulu comme un programme purement national.

(perso ça m'aurais pas choqué de reproduire le schémas du neuron, mais c'est pas ce qui est prévu pour le moment)

Sur ce coup la, c'est pas etonnant vu que Saab a son programme de developpement d'UCAS en gestation pour accompagner son Gripen.

[PolluxDeltaSeven]

Le 24/06/2025 à 03:39, Lordtemplar a dit :

https://ukdefencejournal.org.uk/mq-28-ghost-bat-teams-with-e-7a-wedgetail-in-trial/

test en Autralie avec l'E7 qui dirige 3 drone MQ28.  

Etant donne l'equipage reduit sur Globaleye, je me demande si on ne pourrait pas utiliser le MRTT pour ce role?  il a l'avantage d'une grande cabine passager pouvant acceuillir les operateurs drones, ainsi que la capacite de reappro des drones.  Vu que les drones type Neuron sont furtifs, je doute qu'ils vont etre deploye avec des bidons essences pour augemter leur rayon d'action.

Pour l'instant l'idée semble plutôt d'utiliser l'A400M comme mothership pour les gros Remote Carrier, les Loyal Wingman restant opérés par des avions de combat (avec éventuellement le soutien comme de MRTT ou d'AWACS).

Je pense qu'on estime que les AEW&C et MRTT sont trop importants et trop peu nombreux pour leur coller une telle cible dans le dos.

Le 24/06/2025 à 13:26, Asgard a dit :

Un A321 XLR avec soute mission larguant des Remote Carriers aurait été parfait à la place du Globaleye.... (même si actuellement, la question du retour du drone est un réel sujet trop peu abordé)

Bah justement, côté Marine nationale, c'est bien l'idée ! À défaut d'A400M, utiliser les A321 XLR de Patmar comme porteurs de Remote Carrier. C'est déjà ça de pris.

Le 24/06/2025 à 14:35, Bechar06 a dit :

Voilà un sujet potentiellement nouveau !   

Le sujet est investigué. Les plus gros drones largués pourraient être optionnellement récupérés (trains ou parachutes) selon le profile de mission. Les Loyal Wingman eux étant évidemment autonomes pour décollage et atterrissage.

Le 25/06/2025 à 16:08, Arka_Voltchek a dit :

Pour avoir posé la question à un général de la DGA, non, c'est actuellement voulu comme un programme purement national.

(perso ça m'aurais pas choqué de reproduire le schémas du neuron, mais c'est pas ce qui est prévu pour le moment)

Yep. Ceci dit j'en ai parlé à d'autres interlocuteurs, qui restaient plus ouverts à la question. En gros, ça reste un programme national avec des vraies convergences avec le Rafale, mais l'idée de pouvoir en faire plus tard des dérivés moins "Rafale tied" n'est pas balayée du revers de la main non plus. Ça restera de toute manière une question politique et diplomatique.

Perso, je pense qu'on aurait plus intérêt à jouer sur d'autres synergies (notamment sur les systèmes de contrôle et de cloud combat) que sur le hardware lui-même, parce que évidemment, un Loyal Wingman équipé de moteurs et sous-systèmes de Rafale aura peu d'intérêt pour un pays équipé de Gripen. Mais si on peut déjà parler le même langage, ce serait super.

 

 

 

[Asgard]

5 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

Perso, je pense qu'on aurait plus intérêt à jouer sur d'autres synergies (notamment sur les systèmes de contrôle et de cloud combat) que sur le hardware lui-même, parce que évidemment, un Loyal Wingman équipé de moteurs et sous-systèmes de Rafale aura peu d'intérêt pour un pays équipé de Gripen. Mais si on peut déjà parler le même langage, ce serait super.

Genre créer un scaf avant le scaf ? 

[PolluxDeltaSeven]

il y a 15 minutes, Asgard a dit :

Genre créer un scaf avant le scaf ? 

Disons créer des synergies entre Rafale F5 (et systèmes attenants) et Gripen E/F (et systèmes attenants)

 

Ah bah oui du coup, un Scaf avant le Scaf ! Haha !

[Arka_Voltchek]

Pour ça que j’avais écris « actuellement » et « pour le moment » ;-)

[bubzy]

Le 25/06/2025 à 16:08, Arka_Voltchek a dit :

Pour avoir posé la question à un général de la DGA, non, c'est actuellement voulu comme un programme purement national.

(perso ça m'aurais pas choqué de reproduire le schémas du neuron, mais c'est pas ce qui est prévu pour le moment)

Je confirme, puisque c'est moi qui a posé la question. Non mais ! 

[Clairon]

Annonce semble-t-il officielle de l'arrêt du E7-Widgetail

https://breakingdefense.com/2025/06/air-force-cancels-e-7-wedgetail-citing-survivability-and-cost-concerns/

Clairon

[Arka_Voltchek]

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

Je confirme, puisque c'est moi qui a posé la question. Non mais ! 

C’était pas au moment où tu étais allé ailleurs ? Autant pour moi.

[Bechar06]

Il y a 7 heures, Clairon a dit :

Annonce semble-t-il officielle de l'arrêt du E7-Widgetail

https://breakingdefense.com/2025/06/air-force-cancels-e-7-wedgetail-citing-survivability-and-cost-concerns/

Clairon

Ceux qui ont acheté ?  Les pauvres ! 

[LetMePickThat]

Il y a 23 heures, Clairon a dit :

Annonce semble-t-il officielle de l'arrêt du E7-Widgetail

https://breakingdefense.com/2025/06/air-force-cancels-e-7-wedgetail-citing-survivability-and-cost-concerns/

Clairon

Il faut encore que ça passe le Sénat, qui peut forcer un budget et une continuation du programme s'il le souhaite. Mais oui, ça ne sent pas bon. 

[Alberas]

Il y a 23 heures, Clairon a dit :

Annonce semble-t-il officielle de l'arrêt du E7-Widgetail

https://breakingdefense.com/2025/06/air-force-cancels-e-7-wedgetail-citing-survivability-and-cost-concerns/

Clairon

Un boulevard pour Saab.

[Ronfly]

Il y a 16 heures, Bechar06 a dit :

Ceux qui ont acheté ?  Les pauvres ! 

Apparemment de ce qui se dit, les Australiens sont en train de creuser des tranchées... ;););)

[Arka_Voltchek]

Ça ne change pas grand-chose pour les pays déjà équipés.

 

leurs appareils fonctionneront toujours aussi bien (ça reste du bon matos).

 

ça veut juste dire que ça ne sera pas l’USAF qui financera d’éventuelles évolutions.

[iborg]

Le 28/06/2025 à 10:08, Ronfly a dit :

Apparemment de ce qui se dit, les Australiens sont en train de creuser des tranchées... ;););)

Caukus et contents!

[Bechar06]

"Le général Bellanger justifie l’éviction du Falcon 10X pour le remplacement des E-3F AWACS"

https://www.opex360.com/2025/07/09/le-general-bellanger-justifie-leviction-du-falcon-10x-pour-le-remplacement-des-e-3f-awacs/

"déclaration d’intention portant sur l’achat, auprès du groupe suédois Saab, de deux avions Bombardier Global 6000/6500 dotés du système GlobalEye. Une option pour deux exemplaires de plus pourrait être levée ultérieurement."

"il était aussi avancé qu’il pourrait être installé à bord d’un Falcon 10X, le nouvel avion d’affaires en cours de développement chez Dassault Aviation."

"Éric Trappier, avait plaidé en faveur d’une telle solution, lors d’une audition à l’Assemblée nationale."   "ce 9 juillet, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], le général Jérôme Bellanger, s’en est expliqué devant les députés de la commission de la Défense"

"« J’aurais bien voulu avoir un Falcon 10X pour remplacer l’AWACS. La seule difficulté, c’est que les AWACS arrivent en fin de vie en 2029/30. Et là, je n’ai rien. L’AWACS contribue quand même au raid nucléaire. Donc, j’ai besoin de quelque chose sur étagère. Et la seule chose qui existe, à un prix raisonnable, parce que, effectivement, on peut aller voir le E-7 de l’autre côté de l’Atlantique, c’est le GlobalEye », a expliqué le général Bellanger.

« D’où l’achat de ces deux GlobalEye au cours de la LPM, plus deux autres ensuite, avec la possibilité de pouvoir les mettre à niveau dans la durée, et donc de les ‘franciser’ comme on le souhaite. Ça, c’était également important. […] Le Falcon 10X aurait été bien, j’en ai parlé par le PDG de Dassault Aviation. Mais il arrive un moment où il me faut quelque chose pour que je puisse mener un raid nucléaire », a conclu le CEMAAE sur ce sujet."

"on pouvait se dire qu’on allait mettre des capacités, notamment les nouveaux radars de Saab, sur un autre avion. Mais ça, ça coûte beaucoup plus cher que de prendre une solution sur étagère qui répond à nos besoins »"

"le coût de la ‘francisation’ est très, très, très inférieur au coût d’un développement spécifique qui intégrerait ces capacités-là"

[Titus K]

Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

La seule difficulté, c’est que les AWACS arrivent en fin de vie en 2029/30.

Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

D’où l’achat de ces deux GlobalEye au cours de la LPM, plus deux autres ensuite,

Si les 4 E-3F sont réellement en fin de vie en 2030, j'espère qu'on aura reçu plus de 2 GlobalEye d'ici la ? 

Modifié le 9 juillet par Titus K

[Asgard]

Je sais pu qui ici mettait le doigt sur un truc important : si nos E-3F arrivent aussi vite en fin de vie, pourquoi l'EM ne s'est bougé le cul que si récemment ? (meme si bon, je me doute qu'en coulisse, des choses se soient passés bien avant les essais GlobalEye de l'an passé)

[Patrick]

Tout ça a l'air d'avoir été décidé dans la précipitation...

D'autre part les USA lâchent l'E-7 et vont désormais mettre leurs AWACS dans l'espace (satellites en orbite basse). En France nous avons Cérès dont l'idée pourrait être réutilisée sous forme de constellations plus vastes avec des engins plus petits et monomission, et qui pourrait désormais être soutenue par le projet Vortex de Dassault pour mettre ou aller chercher des satellites de mission en orbite LEO. Est-ce qu'on est pas en train de passer à côté d'une capacité cruciale pour l'avenir?

Bref j'espère que ces avions seront un achat stop gap et qu'on passera rapidement à autre chose.

Surtout que je ne vois pas trop comment on va "Franciser" ces engins!!! Si "Francisation" il devait y avoir elle devrait être dans le devis initial, parce que tout ce qui est intégrable en l'état existe déjà (radio contact notamment). Donc on va payer deux fois certaines fonctions...

Enfin, si le 10X n'était pas disponible parce qu'arrivant trop tard,  il y avait aussi le 8X et surtout le 6X qui lui est certifié et désormais en production... Sauf que visiblement c'est surtout qu'il y avait un billet à lâcher pour ça, vu que SAAB ne voulait pas laisser Dassault faire l'intégration de son Erieye sur ses avions...

Et sinon pour une solution Française et/ou Européenne, on pouvait aussi demander à Thalès qui ont déjà réalisé de gros radars de surveillance y-compris aéroportés avec le Searchmaster, qui est à l'origine qu'un gros RBE2 avec un diagramme d'antenne différent et des modes optimisés air-surface. Qu'est-ce qui interdisait le développement d'une version air-air plus large fixe positionnée dans une antenne cigare sur un Falcon 8X/6X, ou dans un rotodome sur un A320/321/330?

Et surtout pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt?

[Alberas]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Tout ça a l'air d'avoir été décidé dans la précipitation...

Et surtout pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt?

Si on a signé une L.O.I. pour des Erieye, c'est que les contacts avec Saab ne datent pas d'hier. Le besoin de remplacement des AWACS, comme celui des ATL2, est connu depuis longtemps. Coté DA, sans parler du 10x, même le 6X est arrivé en retard.

Le choix de l'Erieye est donc pragmatique, politiquement habile au vu de nos intérêts dans les pays nordiques et montre à tout le monde qu'on sait acheter européen.

[clem200]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Tout ça a l'air d'avoir été décidé dans la précipitation...

Non ... Cela fait au moins 2 ans qu'on entend cette rumeur et la volonté de l'armée de l'air est parfaitement connue depuis longtemps 

La seule et unique surprise c'est peut-être la fin de vie des E-3F, toujours vu pour 2035 minimum jusqu'à maintenant.

Est-ce qu'il vieillissent plus vite que prévu ou est-ce que là maintenance  coûte cher, on finira bien par le savoir

Modifié le 10 juillet par clem200

[Titus K]

Il y a 1 heure, Alberas a dit :

Le choix de l'Erieye est donc pragmatique, politiquement habile au vu de nos intérêts dans les pays nordiques et montre à tout le monde qu'on sait acheter européen.

Non apparement c'est un scandale

Je suis d'ailleurs assez déçu, je m'attendais aàvoir Patrick débouler au Bourget pour interrompre la signature qu'on voyait bien venir depuis un moment...

On aurait eu le droit a une tirade du style :
 

Regardez bien ce qu'il se passe au Bourget, regardez bien le visage de Lecornu qui a déshonoré la France !

JAMAIS Charles de Gaulle n'aurait laissé faire ca !

C'est dire que, y'a 68 millions de Français, 70% sont patriotes et Macron RESTE à l'Élysée au lieu d'aller au BOURGET et dire :

"TUEZ MOI JE REPRÉSENTE DASSAULT ... JE REPRESENTE DASSAULT !!! "

Est-ce que vous pensez que Charles de Gaulle aurait laissé DES MILLIONS DE FRANCAIS avoir leur autonomie stratégique BRISÉE ?  CERTAINEMENT PAS ! 

Modifié le 9 juillet par Titus K

[ARPA]

Je me demande si le choix du GlobalEye contribue à nos relations avec la Suède ou avec les EAU ? les EAU seront le principal (et actuellement l’unique) utilisateur du GlobalEye. 

La future francisation risque d'être exporté aux EAU par exemple...

Bon, dans les options spécifiques, ce serait bien qu’on rajoute une perche de ravitaillement en vol. 

[Patrick]

il y a 54 minutes, Alberas a dit :

Si on a signé une L.O.I. pour des Erieye, c'est que les contacts avec Saab ne datent pas d'hier. Le besoin de remplacement des AWACS, comme celui des ATL2, est connu depuis longtemps. Coté DA, sans parler du 10x, même le 6X est arrivé en retard.

C'est vrai que DA auraient pu proposer quelque chose même de purement exploratoire sur ce sujet... Mais d'un autre côté il n'y a pas que DA non plus... Airbus jouaient ainsi à domicile sur un projet d'Awacs Européen. Y-compris en mettant par exemple l'Erieye sur un A320 pour former une offre quasiment 100% Européenne. Or à part des illustrations suite à une demande de l'Inde il y a un bail, rien n'est venu ni dernièrement ni il y a 10 ans.

il y a 54 minutes, Alberas a dit :

Le choix de l'Erieye est donc pragmatique, politiquement habile au vu de nos intérêts dans les pays nordiques et montre à tout le monde qu'on sait acheter européen.

Tu parles, personne ne va relever. N'oublie pas: quand quelqu'un achète quelque chose à l'industrie Européenne de la défense, c'est évidemment que c'était la meilleure option, ou la seule option possible... À aucun moment il n'y aura de simple déclaration du style "merci d'avoir pris notre option et de jouer Européen vous auriez pu faire autrement et acheter ailleurs en nous snobant comme nous le faisons avec vous vu qu'on préfère acheter US ou autre sur des segments où il existe des options Européennes surtout quand ces options ont le malheur d'être Françaises, alors merci encore hein"... Et dans tous les cas ça restera du pur déclaratoire. N'imagine pas une seconde qu'il y aura une contrepartie. C'est une vue de l'esprit. Pas quand il y a un environnement aussi concurrentiel sur d'autres secteurs entre les véritables consortiums au service de leurs états que tendent à devenir les grands groupes de défense.

J'ajoute que, très franchement, dépenser des milliards pour "montrer à tout le monde que [...]", la pertinence du concept m'échappe un peu... A-t-on la garantie que le fait sera mis en avant et utilisé pour contrer une narration et en recréer une autre?

Si tel est le cas, où sont les officines chargées de l'application de cette doctrine? Ont-elles des obligations de résultats? Peuvent-elles démonter que soudainement la perception des politiques d'acquisition Françaises qui étaient jusqu'ici tout à fait injustement et faussement accusatrices envers la France, car ne résistant pas à l'analyse des faits, vont faire un 180°?

Et enfin, qui peut justifier sérieusement que ces campagnes de calomnies, par essence quasiment gratuites, méritaient une telle dépense de la part de la France?

Donc au mieux c'était un objectif tout à fait secondaire, au pire ce n'était pas un objectif du tout...

Là par exemple on parle de "FDI en Suède" "en contrepartie des Erieye", mais soyons sérieux: SAAB Kockums, alliés au constructeur naval Néerlandais Damen, se sont estimés lésés, notamment du fait de la faible taille de leur industrie qui compte grandement sur ce genre de marchés, et sur le fait qu'ils jouaient à domicile, par le choix du Blacksword/classe Orka, au détriment du A26, aux Pays-Bas. Un marché que je considère éminemment politique, qui a tout du "renvoi d'ascenseur" économique et diplomatique, et qui aurait inévitablement foiré si le SSK Français n'avait pas EN PLUS présenté la meilleure performance, la technologie la plus avancée, tout en étant le moins cher des trois... SAAB-Damen n'ont pas fait le même caprice légal que TKMS mais tout de même, ça a été un psychodrame dans la presse et au niveau politique...

Si on se place dans le champ des "calculs politiques", d'aucun seraient donc tentés de dire que cet achat d'Erieye par la France pourrait être perçu comme un lot de consolation pour SAAB de la part de la France. Et ce ne sont pas les récents achats de matos SAAB-Bofors par l'AdT qui me feront penser le contraire, même si c'est du bon matos, entendons-nous bien.

Une sorte de jeu de chaises musicales en quelque sorte.

Dans un contexte pareil il me semble compliqué de voir la FDI s'imposer en Suède... Ou alors au prix d'encore une autre concession qui se fera peut-être encore au détriment d'un industriel national Français. Dans les blindés par exemple?

 

il y a 38 minutes, Titus K a dit :

Non c'est un scandale ... Je suis d'ailleurs assez déçu, je m'attendait a voir Patrick débouler au Bourget pour interrompre la signature qu'on voyait bien venir depuis un moment...

On aurait eu le droit a une tirade du style :

Regardez bien ce qu'il se passe au Bourget, regardez bien le visage de Lecornu, qui a déshonoré la France !

JAMAIS Charles de Gaulle n'aurait laissé faire ca !

C'est dire que, y'a 68 millions de Français, 70% sont patriotes et Macron RESTE à l'Élysée au lieu d'aller au BOURGET ... et dire "TUEZ MOI JE REPRÉSENTE DASSAULT ... JE REPRESENTE DASSAULT"

Est-ce que vous pensez que Charles de Gaulle aurait laissé DES MILLIONS DE FRANCAIS avoir leur autonomie stratégique BRISÉE ? CERTAINEMENT PAS !

J'aimerais avoir une telle chutzpah mais je n'en suis pas là.

...Remarque, de tels propos me rappellent ceux de la presse Néerlandaise à l'annonce de la victoire du Blacksword... 

Cela étant j'aimerais que quiconque me démontre par A + B que la France ne serait pas capable de réaliser son propre AWACS avec des technologies existantes Françaises ou Franco-Euro-quelque chose, ou développées à partir de celles-ci. Surtout quand elle s'apprête à financer l'A321MPA TOUTE SEULE.

 

à l’instant, ARPA a dit :

Je me demande si le choix du GlobalEye contribue à nos relations avec la Suède ou avec les EAU ? les EAU seront le principal (et actuellement l’unique) utilisateur du GlobalEye.

La future francisation risque d'être exporté aux EAU par exemple...

Bon, dans les options spécifiques, ce serait bien qu’on rajoute une perche de ravitaillement en vol.

Bonne remarque.

Moi ce qui me choque le plus c'est ce qu'on sait désormais des moyens pakistanais mis en oeuvre au moment de l'opération Sindoor.

On va acheter un avion connu des ennemis de nos alliés, sur lequel les fournisseurs des ennemis de nos alliés ont introduit une liaison de données spécifique...

...Et pourtant, dans le même temps, que Dassault fasse l'intégration du système sur un avion Dassault (8X, 6X, 10X...) était hors de question pour SAAB.

Modifié le 9 juillet par Patrick