Hirondelle

Tu vois ça comme ça ? Airbus responsable de la dispo des Tigres upérisés ? (vraie question)

Chépa : déjà qu’apparement Enedis n’est pas fichu de transmettre une carto à jour des zones d’exercice TBA (ou l’AAE n’est pas fichu de mettre à jour ses fichiers, ou les pilotes ne sont fichus de respecter l’altitude plancher, ou l’ennemi infiltré sabote les fichiers et tire nuitamment ses câbles maléfiques...)

Je reposte tes précisions :

Ce qui serait absolument stupide à moyen-terme: sacrifier 15% de disponibilité actuelle contre une obsolescence rapide et pas plus de disponibilités toutes choses égales par ailleurs. Cet état des bunderkriegswaffe ne lasse pas de m'étonner. Ils sont comment côté recrutement ? Les effectifs sont là ? Le moral ? La gamelle est bonne ?

Pas facile de surveiller et sécuriser dans la profondeur d’en territoire étranger. Le repérage des réseaux aériens, c’est quelque chose de faisable par satellite optique ? Radar ?

FFBNW Fitted For But Not With, je viens de repérer ce «for ». Je vois que je me suis fait des illusions sur ce FFBNW, genre c'est câblé, y’a plus qu’à acheter Et boulonner. Il se traduit en fait en PEPDLFOV, en français.

Oui, mais les Grecs ?) Je dois encore passer l’article au traducteur, laborieux sur un téléphone. edit : pas très convaincante, la traduction ! Les Allemands sont donc revenus dynamiquement au GEN, apportant une proposition qui peut très difficilement être ignorée par le PN. En fait, ils ont apporté beaucoup de propositions qui partent du cas "simple" de la construction de 4 frégates A200 très proches du cahier des charges de la version algérienne ou égyptienne (évidemment avec ESSM au lieu d'Umkhonto) et aboutissent à la proposition "absolue", qui comprend tout ». En bref, la proposition allemande comprend 4 frégates MEKO A300 (version étendue de l'A200), la modernisation des 4 MEKO200HN par la société "mère" avec des systèmes similaires à ceux du MEKO A300 (certainement similaire à CMS), et en plus, ils recommandent la construction de deux autres sous-marins 214HN, ou la mise à niveau de deux sous-marins 209/1200 en version "OCEAN" (AIP, Air Independent Propulsion). Les Allemands proposent tout cela pour un coût d'environ 5 milliards d'euros. Il ne faut pas oublier que les Allemands sont parvenus à un "compromis" avec la CDU, et qu'à l'heure actuelle, celle-ci a au moins 100 cm dans les dépôts de 2 sous-marins. euros. La chose la plus logique est que, afin d'éviter que ces matériaux ne soient utilisés à mauvais escient, ils devraient être placés dans de nouveaux sous-marins, ou dans la modernisation 209/1200 AIR. Dans tous les cas, la société qui peut rendre la modernisation de la NPF200HR meilleure que toutes les autres est le fabricant, qui a tous les plans nécessaires et les détails de construction sur les navires à sa disposition. Lockheed Martin Canada, ainsi que l'Australie, tous deux modernisés MEKO200 ANZAC récemment (le LM de Nouvelle-Zélande, et l'Australie elle-même), sont logiquement sur la même page. Tous les navires auront TACTICOS comme CMS sous sa forme la plus avancée, alors que nous n'avons aucune information sur le radar de l'A300 ou du MEKO200HIN qui sera modernisé. Nous pensons que le MEKO A300 sera en mesure d'offrir très confortablement des capacités de défense aérienne de zone à la Marine, car cette version a été proposée par les Allemands pour cette raison même, afin que la Marine puisse placer plus d'armes que sur une frégate polyvalente comme la A200. Comme on peut le voir, les Allemands ont tardé à parler, mais ils ont parlé et en fait beaucoup dit. Leur proposition vient offrir ses propres avantages au PN, et il gagnera certainement ses propres batailles dans le processus. Nous ne connaissons pas beaucoup de détails sur le programme, comme la configuration finale des navires, alors que l'on ne sait pas quelle construction navale est proposée (nous considérons que c'est en Allemagne pour les navires et en Grèce pour les sous-marins). Les semaines à venir seront sans aucun doute intéressantes, car le PN a maintenant réussi à extraire de très bons prix de prétendants très sérieux au titre. Si les Allemands gagneront à nouveau dans les retards, nous devons le découvrir!

Clem, je ne me permettrais pas, et tu peux par ailleurs être légitimement préoccupé par la question des sandwiches. Personnellement, je donne même un brevet d’innocence aux contributeurs du fil FCAS, c’est te dire si je suis niais ! Plus sérieusement, j’ai ouvert un fil géopolitique de la France parce qu’il me semble que parfois, et même souvent, sur le forum, la politique industrielle tient lieu de stratégie géopolitique.

Les mauvaises langues prétendent que pour «prendre les rennes », il faut être au moins legio ou TDM. Prendre les rênes : rien à dire, un tdc suffit comme tu dis, un tdc très malin toutefois.

Je sais qu’on ne touche pas aux industriels de l’armement sur ce forum, aussi je me garde bien de le mettre en cause, je jure Il doit bien y avoir un petit quelque chose quand même : les poutres de soutien des A50, c’est la MN qui a dit «j’en veux pas, c’est cher et je veux stocker les sandwiches exactement à leur emplacement » ?

Le fitted but not with et les «réserves » sont d’authentiques foutaises Edit : cela dit, s’il faut ajouter des poutres, ben on ouvre une brèche et on rajoute des poutres, non ? Opérations très lourdes ? J’ai le souvenir des images de T45 les tripes à l’air... Et plus récemment les Sadral du Courbet qui semblent nécessiter des travaux assez importants. Adapter le système de combat, ben il faut une clef USB, Herakles+, on commande chez Huttopia... Yaka Je me contenterais bien d’une évolution « A50 » + une couche missile sup courte portée sur 2 fremm supplémentaires seulement, et la couche courte portée seulement sur les Fremm résiduelles s’il est vraiment compliqué de placer ces poutres et qu’il faut en plus changer CMS et radar. A ce propos, je rappelle qu’un quad-pack paraît indispensable comme «back-up », dans les cas très improbables mais devenues plausibles d’attaques hyper-saturantes, puisqu’on manque d’espace. Et qu’un «RAM » haut placé pourrirait un peu la silhouette furtivisée. Enfin, G4lly le répète souvent : le radar est assez bas, et contre ça on n’a pas grand chose, même avec des sous, sauf à refaire toutes les superstructures, ce qui ne me semble pas réaliste. Bref, il faudrait quand même considérer les solutions existantes chez MdBA sur l’étagère avant de penser à lancer nos mistralca vlramisés franco-francais. Il y avait quoi sur les FAA ?

Je crains que le SCAF ne soit un enjeu majeur européen que sur AD. Ou plus exactement que les citoyens allemands ou français ne s’en tapent très largement. Ce n’est certainement pas ça qui va bouleverser la succession de Merkel, faciliter la réélection de Macron ou changer quoique ce soit à l'appréciation que les uns et les autres ont de l’UE. Sinon, en réponse tardive à une remarque d’ @Bechar06 : Dassault fusionnant avec Saab pour les activités aéronautiques, ça aurait de la gueule, mais on m’avait déjà objecté à cela sans que j’en retrouve la raison. Les deux sont des petits poucets mondiaux qui résistent vaillamment, mais jusqu’à quand, les jets de combat, les jets d’affaire, les turbo-prop’, chasseurs legers ou moyens/lourds, Erieye, les drones ... @Jean-Yves Je vois les choses à l’inverse de toi : il ne s’agit, pour la France, le Royaume-Unis, l’Allemagne ou la Suède, moins d’une question de défense nationale et de préparation opérationnelle que de politique industrielle et technologique. Et là d’accord, c’est stratégique. Par exemple la France n’a pas besoin du SCAF pour se défendre, l’Allemagne ne compte pas se défendre mais compte sur les Etats-Unis (pour l’instant), les Britanniques collent du Trident sur leurs SNLE, c’est dire s’ils ne se conçoivent pas souverains... Par contre, les secteurs aéronautiques et électroniques restent essentiels par leurs contenus technologiques aux performances scientifiques et économiques des nations. Sans ça, l’Allemagne ne s’enquiquinerait pas: F18 puis F35 pour faire genre, et OTAN pour le reste.

C’est du teasing ?!

Merci. Interessant et contre-intuitif, ces «filets » dirigés vers le bas.

Je passe parfois porter la contradiction sur ce fil, mais là, vous admettrez que les allemands auraient incontestablement raison : les français sont nuls en achats et en vente de foufounes !

Ils semblent aussi s’en tenir au «commerce d’abord », ce qui les porte côté turc sans doute. Il me semble aussi qu’ils se sont soigneusement tenus à l'écart des querelles en MEDOR ou en Libye. Néerlandais et Espagnol, comme assurance-vie, c’est moyen. Quant à la solution intérimaire, les Karel Doorman côté Pays-Bas ? Santa-Maria côté espagnol (c’est sommaire...)? Après, le côté assurance-vie peut-être traité par ailleurs sans forcément passer par une vente d’armes. L’appui Français (italien?), Égyptien et Israëlien et la compréhension US sont peut-être déjà suffisants.

Qu’est-ce que c’est ?

Voilà, France sans doute, USA peut-être mais c’est plus incertain. Et les MMSC ont toute l’apparence de grosses daubes hyper chères. En revanche la France a déjà montré sa motivation, en bloquant la Turquie et en vendant ses Rafale. Pourquoi la gratifier à nouveau ? L’Allemagne ? A la place des Grecs je me ferais couper les @uilles plutôt que de leur passer une commande. Israeliens ? Pas de coques à vendre et pas de chantiers avec l’expérience pour faire des frégates. Les Coréquoi, les britichoses ? C’est qui ? Les italiens ? Ma marotte, ça collerait bien, mais aucun aucun écho.

Avec l’ouverture du «passage nord », ça leur fera un troisième océan à veiller. Ils sont à 12 frégates pas trop puissantes actuellement je crois, 5 en Atlantique et 7 ds la pacifique. Et côté soums, ils se bougent ? S’il fallait renouveler les F18, les Halifx et les Victoria en même temps (et Terre?), ça ferait une sacrée bosse budgétaire !

Quel consensus Bechar ? Moi je ne connais que celui hérité de la guerre froide, sus aux rouges sous leadership américain, avec une surcouche liberté du commerce et, spécificité française, liberté de penser. Daté. @Frencho Une certaine nostalgie du bonapartisme, voilà peut-être une partie du consensus-mystère Snap’ est d’accord ! Découverte pour moi de la loi de Poe, merci, je partage : @Teenytoon Moi, mon idée de non alignement (ou de désalignement) provenait de l’idée que les US se désengagent de l’Europe, simplement parce que le nouvel ennemi est de l’autre côté du Pacifique. Ça nous laisse les rôles peu enviables de supplétifs, d’idiots utiles ou au pire de proxis.

Second degré sans doute, en référence à ton hypothèse d’une complexité due à un acier révolutionnaire. Ils en veulent vraiment 15 de ces bébêtes ? Je relisais un article de NavalNews qui annonce 32 vls a remplir d’essm en quad pack, sm2 et tomahawk, plus 6 cellules soft launch pour 24 camm/sea ceptor, nsn*8 etc, mais pas de VDS je crois. Des navires puissants, mais whaou, le prix ! C’est «en ordre de marche », avec helico, missiles, torpilles et tout ?

En toute objectivité et sans racisme aucun, il y a autant de points commun entre une hirundae et un pigeon voyageur qu’entre un pur sang arabe et une vache normande.

A la lecture du forum je suis de plus en plus frappé par l’absente de consensus POSITIF quant aux orientations géopolitiques de la France. Trois tendances dominent de façon assez écrasante : -geopolitique du contre : contre tout ce qui se présente et qui pourrait être une contrainte : OTAN, Europe, Russie, Allemagne évidemment, Russie, Indiens etc... -geopolitique de la bagarre : toute contradiction est prise comme vexatoire et entraîne une volonté de riposte vigoureuse en face à face ; -geopolitique de vente d’armes : vendre, vendre quitte à tordre le bras des acheteurs et des alliés. Pour moi, cela conduit ni plus ni moins qu’à l’erdoganisme ou au trumpisme, pour faire simple. Ce n’est donc pas suffisant, loin de là. Je vous propose donc de débattre ici de ce que devraient être nos lignes directrice positives, CE QUE L’ON VEUT ET PEUT FAIRE en matière de relations internationales et de politique étrangère. Je mets en masqué mes propres idées, sans autre ambition que d’amorcer la pompe. Quels macro-interêts ? Quelles ambitions ? Quels moyens ? Comment penser l’environnement international, que faire, donc, à moyen et long terme, pourquoi, avec quels moyens et ambitions ?

Qu’est-ce qu’il vient faire ici celui-là ?

C’etait juste une idée qui m’avait traversée en pensant à la «solution intérimaire » sachant que côté US comme français c’était chaud : les PPA sont là ou presque , pas forcément indispensables à la Marina Militare, et de la light à la full en passant par la light+, il y a de quoi faire. Je me disait que, Fincantieri ayant par ailleurs le vent en poupe, 2 light en location en attendant 2 full à construire, c’était possible. Il y a même une capacité MdCN, une des rares choses que l’on sache du besoin grec. Les Italiens ont fini par prendre assez nettement le parti de la Grèce, même si sans proportion de la vigueur française. J’ai déjà déliré, je vous laisse poursuivre