Hirondelle

Ben ça ressemble beaucoup. Les différences sont l’autonomie plus réduite des Saschen, 20 m de moins, APAR+24 SM2 au lieu de Empar+ 32 Aster30, 32 essm contre 16 Aster 15 pour la moyenne portée ; Harpoon contre Exocet... Smart L pour tout le monde, sonar de coque, Mu90... Par contre l’equipage semble pléthorique sur les Saschen, donc probablement moins automatisées que les Horizons. Destroyer AAW un peu plus légères que les Horizon, même génération, mais les Allemands en ont 3 ! edit : c’est pas celles qui ne flottaient pas droit ? Edit 2: c’est Sachsen

Covering haute visibilité pour les gendarmes mais pas pour la PN : est ce moins utile en zone urbaine ? (à Lyon, l’éclairage public de fait rare. Concrètement, on ne voit pas grand chose sur le périphérique et les boulevards urbains, surtout si la chaussée est humide. D’autant que les marquages au sol sont TRÈS discrets ds ces circonstances)

C’est minable Teeny, je crois que madame fait allusion à tes qualités aéronautique. Il y a 10 ans, c’était ça... ... et le temps passe, on prend un peu moins d’exercice... ... et c’est vrai que niveau finesse, le manchot... il plane pas très bien, quoi...

«sur » ou « pour » ?

Cette façon de sous-entendre que le F35 pourrait tomber plus vite qu’une bombe à gravité est déplaisante ! Plus sérieusement, la blague de Pic m’a donné envie de vérifier la finesse (l/d ratio) du F35A/B/C. Pas trouvé: vous auriez ça ? Le Rafale (lequel?) ça serait 5,9.

Moi, je pense que FMJ, Locke ou Pierre n’ont pas forcément tort. On ne peut pas exclure que les Turcs soient des envahisseurs. On peut pas.

Ne t'énerve pas @Kelkin, je ne suis personne Mini-awacs comme on a pu qualifier le Rafale ou le F35 de-ci, delà, réseau, command & control, toussa... Ou comme le Crowsnest des QE est sensé faire l’AEWC du GAN british AVEC le radar des F35. C’est l’idée, qui vaut chez les Grecs qui n’ont «que » 4 EriEye et une flotte de chasseur pas forcément très récente, que le F35 et le Rafale peuvent éclairer une zone pour d’autres appareils et partager une situation tactique, ce que tout appareil moderne fait plus ou moins me semble-t-il. Mon propos est justement de chercher la grande utilité militaire du F35, s’il le faut à tout prix d’ici 2023, sachant qu’il me semble que les Grecs, compte tenu de la consistance de la menace et de leurs limites financières, ne me semblent pas pouvoir sacrifier les aspects opérationnels aux aspects diplomatiques : il faut que ça marche, que ça marche bien, que ça marche ensemble. Et d’ailleurs : pourquoi 2023 ?! edit : 2021, plutôt

Bruno, je te trouve follement optimiste sur le coup : c’est la toute toute petite version du Sea Fire, dont on ne sait rien des performances d’ailleurs. Si j’ai compris quelque chose à ce qu’a tenté de m’expliquer Umbria sur le fil SPY-6, on peut avoir un ordre de grandeur des «performances » comparées du Sea Fire des FDI et du AN/SPY6 v1 des futures Burke Flight III : -le gros SPY sera 5,5 x «plus puissant » (en admettant que les T/R de chaque modèle soit équivalents, ce qui évidemment ne sera pas le cas) : 3 840 T/R au Sea Fire contre 21 315 au SPY; -le gros SPY ne sera que 2,3 x « plus agile », le Sea Fire rassemblant 10 T/R par Trimm/Drex quand le SPY en rassemble 24. -le gros SPY compte aussi sa bande X Ce doigt mouillé d’hirondelle qui sait à peine compter pour dire que ce Sea Fire sera peut-être puissant, s’approchant par exemple d’un SPY-1 (c’est très pas mal, hein, je ne crache pas ds la soupe!), mais sera seul pour tout faire quand un SPY6v1 sera beaucoup plus performant, qu’une Horizon pourra combiner son Empar et son Smart L, et que le KRONOS Dual Band des PPA full devraient ne pas être loin du radar des FDI avec son seul « Quad » C, Star Fire X en bonus. Cette approche (vraiment modeste, c’est atrocement bricolo tout ça) me fait penser que le SeaFire des FDI ne sera peut-être pas une solution si puissante que ça à l’avenir. Et si c’est pas vrai, Thales ou le Minarm n’ont qu’à communiquer un peu Avec un fonctionnement en réseau, FDI+Horizon+E2/E3+Rafale... comme ça a été noté, ce n’est pas la même histoire.

Ok, merci Wagdoox, c’est ce que je croyais savoir. Et les gars de l’ASMP C, ils prévoyaient d’attaquer comment, uniquement sur coordonnées ?

Ben oui, une torpille lourde incognito, sur un cargo civil, une tape sur la b@te et au dodo

Le problème est bien là : déjà, les F35 d’occase ne courent pas les rues, et ne seraient pas vraiment opérationnels (mais ils le sont clairement avec Israël, donc je ne prends pas au pieds de la lettre les médisances du fil éponyme). Mais, soit, pour s’acheter l’appui Américain, pourquoi pas. A y réfléchir, le F35 a pour lui (les spécialistes me contrediront ou complèteront) d’être furtif (non, on ne pinaille pas, EM, secteur avant, multistatique toussa ), et de pouvoir être un mini awacs sûrement précieux pour éclairer le gros de la troupe (les F16). Mais se pose la question de l’armement : on y met quoi dans les soutes du F35, si possible qui serait déjà à l’inventaire des F16 ? Pour le Rafale, c’est plus simple, les mica, exocet et scalp peuvent venir du M2000, et ça serait vraiment con de ne pas acheter en sus quelques centaines d’AASM...si les Rafale ont un rôle à jouer en air/sol chez les Grecs... Meteor iraient sur les deux nouveaux appareils. Mais compte tenu des faiblesses du F16 et du F35 en air/air*, on risque de voir le Dassault spécialisé dans ce rôle comme les MK2, avec le tir de SCALP en mission secondaire. Et qui tir les Exocet ? Un seul par Rafale contre 2 sous les ailes des 2000EG, c’est gâcher ! Donc les F35 en binôme avec les F16 seraient plus orientés vers la frappe au sol. Et pour les F35 qui n’ont pour eux que leur furtivité et un gros Radar, quoi d’autre : SDB ? Et la reco: on est d’accord, a priori, pour le F35 ? Il est apte à cette mission cruciale avec ses seuls senseurs internes ? * edit : les F16 block 52 je crois, seraient-ils susceptibles de tirer de l’amraam par grappe sur coordonnées fournies par des F35 d’escorte ? Compliqué, quand même...

Looping ?!

C’est pour ça que les prochains Suffren auront une jumboïsation avec ajout d’une tranche vls 16 tubes, epissetou ! Dans 6 mètres, ça rentrera. Les british n’auront qu’à faire pareil en rmv des Astute. Avec 16 x 5 mdcn ds les soums, on pourra libérer de la place sur les Fremm et FDI pour mettre plein d’Aster en plus, Aster 60, portée doublée ! C’est qui Raoul ? edit : petit délire puisque, apparemment, adapter les «racks à bouteilles* » au bon diamètre des bouteilles est très compliqué. *copyright Armen

C’est pas clair pour moi Le post d’Hadriel nous dit : -Subsoniques et longue portée pour les britanniques -Supersoniques pour les frenchy Pour faire de l'anti navire et de la frappe en profondeur (on va dire, puisque les britons veulent pouvoir tirer de plus loin, qu’on vise >400km depuis la mer) La frappe en profondeur, c’est facile : les objectifs ne bougent pas. L’anti navire c’est plus moche : selon la distance de tir pour un missile subsonique, la cible aura pu faire plusieurs dizaines de kilomètres dans n’importe quelle direction. Il me semble que cela implique l’embarquement d’un gros radar. L’antinavire supersonique, ça me semble plus simple pour cet aspect : temps de vol divisé par 2/3/4, distance parcourue par la cible aussi, peut être un autodirecteur infrarouge suffirait-il ? Remarques : Si on veut viser des trucs qui gigotent et d’autres qui ne bougent pas avec un même effecteur, on doit s’aligner sur les exigences les plus hautes (anti navire) y compris pour faire le plus simple (croisiére). Des têtes interchangeables genre mica ne sont-elles pas possibles ? La charge militaire ne sera pas optimisée pour tous les effets avec un seul missile à tout faire. Du coup le concept 2 en 1 me semble douteux. La version subsonique aurait besoin d’embarquer plus de technologie couteuse si mon raisonnement sur la nécessité d’y coller un gros radar se tient : est ce bien utile de garder cette version ? Sans compter que ne misant pas tout sur la vitesse, elle doit être très manoeuvrable. La version supersonique : y a t il un arbitrage à faire entre une option «très rapide et file tout droit » et «moins rapide mais capable d’évasives » ? Parce que vu du fil téléphonique où je suis perché, on aurait vite fait de garder nos scalp/storm/MdCN en les faisant gentiment évoluer pour les frappes lointaines vers la terre, et ne développer qu’un nouvel anti navire supersonique avec la ramjet et la charge militaire qui va bien. Nous français aurions une version «croisière nucléaire » pour succéder à l’ASMPa. @hadriel : pourquoi faut-il remplacer les Scalp ? Je croyais qu’on tirait gentiment le stock le plus ancien avant de le recompléter éventuellement avec les évolutions : micro réacteur, électronique...

Hadriel, [je débute sur le sujet] : pourquoi faudrait-il un nouveau missile pour l’anti-navire ou la frappe au sol subsonique, il y a déjà ce qu’il faut sur étagère, non, plus ou moins furtif, certes ? NSM/JSM, Harpoon, Exocet... Parce qu’il n’y a rien d’anglais dans la liste ? Question complémentaire à ce qui précède : qu’est ce qui empêche les britanniques de développer «àpacher » une version navale du Storm Shadow (ou d'adapter le MdCN français à leur doctrine anti-navire) éventuellement raccourcie car les 1000km+ sont sans doute superflus en anti-navire : l’autodirecteur antinavire, l’aérodynamique furtive du missile le rendant insuffisamment manoeuvrant..? Pour ce qui est du guidage et recalage longue portée sur cible mobile, c’est une problématique commune à ts les missiles sub/super/hyper soniques, il me semble, pas vraiment résolue : datalink et gros radar, ça pèse lourd et ça coûte cher. edit: Et c’est là que le principe miniaturisé du repositionneur mécanique du Captor AESA pourrait être utile à tout le monde, en ouvrant l’angle de détection terminale du missile et en atténuant donc la contrainte du recalage pour un tir longue distance ? Ça ferait encore de la technologie supplémentaire à embarquer et j’ignore si un reposionneur fiable peut-être envisager pour des missiles qui doivent sans doute manœuvrer à plus de 9g..?

S’il y a au moins un ventilo dessus

Autre angle des «baggers » (leur nickname) donc. Et c’est pas nouveau ! Sea Kink Asac: Au passage, il semble que les Eau King, ou plutôt les Searchwater, arrivaient à détecter des IED sous chaussée en Irak. Et plein de périscopes ou autre petits trucs dans l’eau.

Oui, j’ai trouvé : gonflables, «pressurisables » même, et cette pressurisation contribue à celle de la cabine et par extension à l’altitude operationnelle, pas du luxe puisque c’est l’une des faiblesses de l’hélico par rapport à l’E2C/D par exemple. Pourquoi le radôme et la cabine ne sont-ils pas isolés l’un de l’autre et pourquoi le radôme est souple..? Nosé, vice anglais peut-être ?)

Juste pour finir le HS : le radôme est gonflable ou housses de protection ?! lien interessant : https://www.savetheroyalnavy.org/the-strike-carriers-eye-in-the-sky-update-on-the-crowsnest-project/ Je le peux pas ouvrir, mais sur téléphone...

Tu es tout jeune ! Tancrede et Shorr kan se tripotaient plutôt devant Nana Mouskouri

«Tes » russes ont la solution : y’rajoutent une éolienne !)

Tu dois avoir raison : le SearchWater 2000 «C » est une évolution de celui qui équipe déjà les Sea King, donc pas de parenté avec rbe2. Mais il ne doit pas être gros pour autant, pour être gréé sur le flanc d’une Merlin. Le projet concurrent sur base du radar du F35 pesait lui 400 kgs. Et peut-être coutait autant en millions de $ , raison pour laquelle les brittons se retrouvent avec un montage baroque, LM faisant la maîtrise d’oeuvre d’un truc où l’helico vient d’Agusta et le radar et son système Cerberus de Thales Uk (et ça marche pas, le radar et l’helico ne veulent encore pas se parler semble-t-il). Bon, ch’uis HS

Sauna mixte ?! Hmmm Quand je pense que certains ici ne veulent pas de «nanas au combat »...

Search Master, c’est confirmé ? C’est gros (encore que : moins de 80kgs dit Thales...), non, avec un radôme très saillant pour l’antenne tournante ? Y a t il un rapport entre les Search Master (orienté naval mais dérivé du rbe2) et le Search Water 2000 de Thales Uk qui doit équiper le Crowsnest des Queen Elisabet, orienté air, lui) : il me semblait avoir lu ça, mais je ne retrouve pas ?

Nan : paskon est pénibles mais polis