Ponto Combo

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6716758555103494145/

First Flight of French AF Rafale in F3R Standard has Indian Co-Pilot https://www.defenseworld.net/news/27970/First_Flight_of_French_AF_Rafale_in_F3R_Standard_has_Indian_Co_Pilot

Ou cette vidéo, Pierucci en direct. Édifiant:

C'est passé à 50.1%

Au niveau national, le non est à 51%. Faut voir les cantons les plus peuplés. Vaud (3e en population) a voté non à 59%...

A ce prix c'est vraiment un petit crash alors...

Ça ressemble à l'IRST 21 monté dans le Legion Pod. C'est une mise à jour de qu’il y avait dans le F14. https://www.militaryaerospace.com/sensors/article/16721979/boeing-and-lockheed-martin-to-build-stealthy-infrared-search-and-track-irst-avionics-for-f15c-jet-fighter https://tealgroup.com/index.php/component/zoo/item/future-irst-systems On trouve aussi fréquemment la désignation AN/ASG-34 http://defens-aero.com/2019/10/l-australie-veut-equiper-ses-f/a-18f-super-hornet-du-systeme-irst.html

Les Suisses ne seraient pas d'accord. Si quelqu'un veut bien relayer à notre ami finlandais: https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2013-11-15/swiss-battle-could-be-euro-canard-turning-point

C'est Aboulafia qui le dit: Aboulafia de toute façon dénigrera tout ce qui n'est pas américain, frontalement ou insidieusement. http://www.richardaboulafia.com/shownote.asp?id=527 Petit rappel: https://aerodefensenews.net/2018/03/22/eric-trappier-en-europe-aujourdhui-les-americains-sont-chez-eux-president-de-dassault-aviation/

Voir cet article de blog qui date de 2008 en référence à un article du Handelsblad, plus accessible aujourd'hui, concernant le favoritisme pour le JSF dans les milieux gouvernementaux. http://bruxelles2.over-blog.com/article-22711204.html

Comme pour le fût du canon....

La traduction du communiqué:

C'est lui:

Il y a toujours un cahier des charges qui définit la cible, taille, température, émissivité, besoin en portée, taux de fausses alarmes etc. Après on regarde ce qu'on sait faire en fonction de la techno disponible.

Je n'en sais strictement rien. Le postulat de départ c'est de dire qu'ils ont utilisé le détecteur le plus performant disponible. Le Jupiter est dispo depuis 2010 environ. C'est un domaine qui bouge beaucoup, plan focaux bi-couleur ou bi-bande, détecteurs HOT(High Operating Temperature) pour moins solliciter le refroidissement, détecteur à super-réseaux InAs/GaSb. Difficile de savoir ce qui est mûre ou pas...

Pourquoi? Dans les boites qui travaillent dans ce domaine il y a des gars qui font des bilans de portée. Ce sont des services entiers dédiés à cette tâche. http://www.optique-ingenieur.org/fr/cours/OPI_fr_M05_C05/co/Contenu_13.html

Pour faire de l'identification de nuit? L'image est traitée en interne de l'AD et n'est pas envoyée au pilote. Ensuite, faible résolution dans un champ optique relativement grand d’où peu de pixels sur la cible. Je ne vois pas l'intérêt. Avec l'AD NG, si c'est le même détecteur que le DDM NG ou Talios, il suffit de faire le ratio des champs optiques respectifs pour avoir une idée des distances d'identification respectives. Ça ne joue pas du tout dans la même cours.

Le proche IR permet de gagner une poignées de minutes en vision crépusculaire par rapport au visible. Rien de déterminant. Pour l'instant, le pod est la seule solution pour faire de l'identification de nuit. Aucune idée. Je n'en voit pas sur les photos qui passent. Edit: il y en avait un en Finlande

Ce n'est pas pour ça que la voir IR a été supprimée. Quand on parle de proche IR c'est strictement un capteur TV avec juste un filtre différent du visible. Tu auras toujours besoin d'une source secondaire, c'est à dire le soleil, pour éclairer ton objectif. C'est très différent de l'ancienne voie IR Thermique qui permet de voir le rayonnement propre des objets.

L'IR-dôme sphérique est extrêmement pénalisant pour l'aérodynamique compte tenu des vitesses atteintes. L'idéal serait une pyramide à bout pointu comme sur le Mistral mais ce n'est pas compatible de l'imagerie.

Quand on lit ça: on voit bien qu'il confond Damocles et Areos et son data-link. Bref ses connaissances se limitent à la lecture de Air&Couscous et Aviation Week, et encore il lit de travers.

On dirait que les marins ont été servis en premier en Talios. Utilisé en mars ou avril en Écosse:

Les jumelles ne tombent pas en panne, elles...

Ça c'est un autre problème, il faut juste être prudent sur les comparaisons de volume du matériel L'OSF n'a rien shooté au sol parce que son laser est un télémètre et non pas un laser de désignation, ce ne sont pas les même puissances en jeu ni d'ailleurs les mêmes longueur d'onde dans ce cas bien précis. Et puis OSF comme son nom l'indique c'est Secteur Frontal ce qui rendrait compliqué le maintien de la cible dans le domaine angulaire pendant le temps de vol de la munition. Il peut être pointé vers le sol mais c'est en bord de domaine accessible. Une architecture de pod c'est fait pour avoir le maximum de marge de manœuvre de l'avion pendant l'évasive tout en restant locké sur la cible. Tu peux conserver le lock tout en t'éloignant. Pendant la phase d'acquisition par contre il faut vraiment se diriger vers la cible ce qui permet de n'avoir qu'un débattement limité en latéral. L'évasive commence par un mouvement de roulis de l'avion d’où l'intérêt de ce mouvement sur un pod pour découpler. Or sur l'EOTS l'impression que j'ai c'est qu'ils ont mis grosso modo la pointe avant du Sniper verticalement ce qui du coup donnerait un point singulier vers le bas à 90° de l'axe avion. Pas top pour une passe de tir mais je pense que j'ai loupé quelque chose... Merci pour le lien qui résume bien le problème. Le T de EOTS c'est Targeting donc c'est plus qu'un OSF optimisé Air/Air. L'EOTS a aussi l'avantage de pouvoir faire de l'identification de nuit.

Ce n'est pas vraiment un problème de volume. Sur un pod tu as autour de 25% du volume pour la climatisation. Sur l'EOTS c'est l'avion qui fournit cette fonction. Sur le volume restant il y a autour de la moitié en cartes électroniques qui peuvent être déportées dans une baie. Reste la partie optomécanique et senseurs que l'on voit habituellement sur les photos. La différence se situe plutôt sur la cinématique de pointage. Sur un pod il y a 3 axes dont le roulis qui est obtenu en faisant tourner la pointe avant autour de l'axe du pod, bien visible dans cette vidéo: On voit aussi à 1:25 l'axe de site faire tourner l'objectif de la voie IR sur pratiquement 180° à l'intérieur du pod. Reste un débattement en gisement d'amplitude beaucoup plus faible qui permet une stabilisation plus fine et évite aussi le point singulier lorsque le pod regarde droit devant (sans cet axe impossible d'avoir un débattement latéral quand le pod regarde droit devant. A noter aussi le diamètre de l'objectif qui parait plus gros que celui de l'EOTS bien qu'il soit difficile de comparer à distance. Donc les cinématiques de pointage sont probablement très différentes l'une de l'autre, quand on parle de communalité ça doit se limiter à quelques briques, senseurs et laser en particulier, cartes électroniques, etc. Je me demande si ça n'impose pas des contraintes sur la trajectoire de l'avion pendant le tir.