ARMEN56

Les FREMM françaises doivent avoir du brouillard d’eau HI-FOG genre Marioff http://www2.marioff.com/applications/marine-and-offshore/fr_FR/default/ Vu les risques je sais que le CO2 ( installation fixe ) ne plait pas à tous les clients ….à une époque on le parfumait au jasmin , en cas de fuite aux bouteilles ou déclenchement intempestif il était détecté au nez avant atteinte de la VLE ( valeur limite d’exposition ) .

@true cricket ; Merci pour ce qualitatif , est ce qu’un roulis paramétrique peut faire chavirer un navire ? http://www.afcan.org/dossiers_techniques/roulis_parametrique.html Comme on le sait, l’avatar de l’hélice du PA CdG avaient conduit à certain de recommandations pour maintenir une filière française pérenne sur ce segment héliciers fondeur de gros propulseur monobloc. http://www.ffaa.net/ships/aircraft-carrier/charles-de-gaulle/enquete-qualite.rtf Je ne sais pas dire si aujourd’hui Le Bronze Industriel a réussi le challenge en acquérant la compétence de la Fonderie de l’Atlantique à Nantes qui avant 2000 était la seule à pouvoir réaliser les gros propulseurs monoblocs. Un peu d’histoire ……http://insitu.revues.org/4266 De la taille de celles de FREMM je dirais que sauf erreur de ma part les dernières HPF mili réalisées en monobloc d’un diam de 4 m sont celles des FAA type CASSARD , non pas celles d’origine mais celles refitées suite à l’alourdissement des plateformes (réalisées où ? ) Les hélices de FREMM étant à pales fixe rapportées , effectivement ce concept à l’avantage des HPO et donc si une pale HS on la remplace par une autre ayant même masse aux tolérances pres pour rester dans les critères d’équilibrages. @deres ; le lien de Dum évoque le NOVEC 1230,c’est un gaz inhibiteur de combustion conforme SOLAS en remplacement au Halon qui est interdit . Ce gaz ( il en existe d'autres , CO2 , FM200..) est dédié à l’extinction des feux dans les locaux propulsifs et auxiliaires …..si détection , alarme sonore et lumineuse , clapets de ventilation fermées avant que çà crache …etc http://www.tycofis.fr/solutions/sapphire-systeme-a-agent-Novec-1230.htm Il s’agit peut être d’un complément aux moyens déjà existants ou autre ..

Les FREMM devaient satisfaire les critères de stabilité à l’état intact et après avarie suivant les normes BV RINA . Les navires ont obtenu leur permis de navigation en regard du dossier de stabilité entre autres , s’ils naviguent cela signifie que les critères sont ok . Cependant la distribution des masses et la valeur de certaines sont différentes entre les FREMM italienne et française avec impact sur la position du centre de gravité ; par rapport à la quille et par rapport à la perpendiculaire arrière , les périodes propres de roulis et de tangage s’en trouvent modifiées et la tenue à la mer quelque peu . L’occurrence de mouilles de la plage avant est peut être plus importante sur l’Italienne voire aussi une pression de slamming augmentée , notamment au niveau du bulbe …etc mais tout ceci est vérifié la tenue à la mer et selon les spectres qu’on soit en mer fermée , ouverte ou atypique ( mer du nord ) est déverminée en bassin avec batteur de simulateur de houle pour vérifier le comportement globale maquette dont les valeurs des mouvements , vitesses , accélérations au spot de posé de l’hélico en particulier ….on mesure les niveaux lors essais mer Les FREMM françaises ont des hélices à pales fixes ….oui et non ; oui dans le sens où il n’existe pas de loi de conjugaison avec orientation automatique de pale via actionneur hydraulique ; non , car je crois bien que les pales sont démontables en bassin avec possibilité d’ajuster le calage , liaison en rotation sur ergot …. Quant aux échappement avant dans les hauts des DA avant les italiens n’ont peut-être pas voulu prendre de risque techno avec les échappements à brouillard d’eau au bordé mme si le principe est sea prouven sur d’autres navires . Bien que dans les hauts , les gaz chauds sont qd mme refroidis par éducteur d’air avec mélange d’air froid . Voire aussi des exigences de vulnérabilité moindres pour les italiens ? sachant qu’il vaut mieux être en mode discret SIR sur brouillard d’eau que sur mélange d’air froid .

D’un autre coté si un client export nous dit que notre autonomie est trop juste , on pourra leur sortir cette idée de booster le soutage à la mode italienne en faisant un rebouclage projet à tous les niveaux … Par ailleurs coté DA si l’on se base sur les éléments de G55 , on voit bien que les italiens semblent avoir optimisés leur carène à V Max et nous à 15 nds et donc à une allure « silent mode », ce qui signifie qu’on a mis le paquet sur la DA en calant les appendices à cette vitesse pour ne pas qu’ils cavitent… c’est un choix client Bonne année 2014 à tous

A la réflexion ce qui m’interpelle dans le rajout de cette tranche c’est la modification du poids par tranche arrière et de facto un modification de l’équilibre globale de la poutre navire et la modification induite des lignages LA et des charges aux paliers , et les effets long terme qui peuvent influer sur durée de vie et signature acoustique dont le fameux GLA ( grincement ligne arbre ) aux basses allures . OK nos amis italiens ne sont pas des daubes en AN et tout ceci a dû être regardé ..cependant j’en parle pour avoir connu des gros refits structure arrière sur navire MNF .....qui ont mal vieilli à la longue . Mais normalement après de telles modifications on doit repasser certains essais officiels de perf dont celles transverses de DA …

@seb , je sais bien mais vaut mieux un loup dans la bergerie dans cage avec muselière et rondes qu’un loup dans la nature …..sans vouloir faire du catastrophisme ce genre de risque serait à examiner de très près même si les missiles sont trimbalés dans leur conteneur logistique …effet de rayonnements électromagnétiques limités

Dans cette réflexion comparant principe de concentration à principe de dispersion et déclinaisons les risques pyro sont à prendre en considération Je m’explique ; embarqué un missile sur un navire nécessite au préalable une étude de sécurité pyro très sérieuse , c’est du lourd , qui analyse tous les risques dont celui d’un accident pyrotechnique d’où la précaution d’une distance de sécurité par rapport aux zones vie, de plusieurs centaine de mètres . Sur le navire frappeur l’intérêt est d’embarquer plusieurs centaine de missiles avec des risques pyro multipliés par d’éventuelles réactions en masse donc nécessité d’un périmètre encore plus large (des km ?) . Ce n’est pas pour rien que toutes les infra pyrotechniques des bases navales sont éloignées . Or ici le navire frappeur plein à rabord serait assimilable à une pyrotechnie flottante d’où nécessité de procéder à un embarquement missiles dans une zone portuaire dédiée ( à créer ? ) très en retrait d’une base navale je pense ….

Sur des radars de conduite de tir Empar ou Arabel , l’étude DREP évoquée sur le fil cavour , prend en compte des distances de sécurité surtout liées aux lobes secondaires .Sur le CdG , vu la position dans les hauts d’Arabel , il s’agit probablement dans ce cas de consignes vers du personnel affecté dans l’ilot .

Pour illustrer le propos de pascal ; Un lien sur la règlementation DREP ( Dangers des Rayonnements EM sur les Personnes) appliquée à bord de nos navires militaires http://www.afcem.org/documents/2009%20RF%20HYPER/DREP%20DGA%20salon%20RF%20Hyper%20Oct%202009.ppt.pdf On comprend que pour chaque émetteur radio et radar EM d’un topside il faut une caractérisation des zones DREP ( rouge , orange , jaune, verte ) , cf diapos 11 et 12 illustrant celle d’une simulation gamme HF sur pont BPC , la règlementation s’est durcie visiblement .

merci Henri m'en doutais un peu , sur certaines frégates made in France on a aussi des panneaux de surpression qui sautent au lancement....

Pour faire suite à mon poste précédant , voici qqes clichés illustrant les projets en question ; Lien SNAME qui est la correspondance de l’ATMA chez nous mais avec la taille US qui va bien …. http://www.sname.org/communities1/resources/viewtechnicalpaper/?DocumentKey=8da5752b-1ae5-4b61-9fe0-5ebd75031552 Liens approchant http://www.navalprofessional.com/vessels/submarine-carrier-proposed-dynamics-4482 http://www.ebenhopson.com/apr/august%201982/Tankers.htm

Fin des années 50 les US s’étaient lancés dans un concept de soums tanker nuk ; plus de 200 m de long 20 m de diamètre ….etc , l’étude de concept est disponible sur le volume SNAME édition 1960 …..

Les collecteurs d’échappement au bordé avec brouillard d’eau doivent être des véritables usines à sel , bref un bouillon de culture corrosif avec pincée de H2SO4 et résidus carbonés en tous genres , tout çà pour dire que la technologie de circuit doit suivre en conception et la maintenance en opération ….. Il est né ….et donc joyeux Noel à tous.....que la paix du seigneur soit avec vous !

Ben oui les marocains aiment bien le coin ; STX , DCNS et Raidco Marine depuis des lustres , en fait j’ai toujours vu des patrouilleurs ou vedettes marocaines s’y faire caréner ( pourvu que cela continu) Pour le « el maher »et sister ship , à mon avis il s’agit de grosses IPER , équipage débarqué et coques complètement décapée désossée ( j’ai vu) ; visite totale de la propulsion ( lignes d’arbres déposées, et diesels sorties pour visite en atelier ; plus qqes auxiliaires , et le tout avec probablement une mise aux normes règlementaires ; SOLAS , MARPOL ( eaux grises eaux noires , chiottes chimiques sanibroyeur , et traitement des eaux de cale) ….etc Qqes liens http://mail.naviresdumaroc.com/mnews/index.php/marine-militaire/2803-le-phm-el-maher-quitte-les-chantiers-de-raidco-marine-apres-un-grand-carenage-de-deux-ans http://www.anciens-cols-bleus.net/t79p108-le-port-de-lorient-volume-001 http://www.meretmarine.com/fr/content/une-serie-de-patrouilleurs-marocains-pour-les-chantiers-de-lorient http://vivresurleau.web4me.fr/blog2013/mer-et-milieux-maritimes/navires-de-guerre/1444-patrouilleur-marocain-chez-raidco-marine

Ces P400 rapides commencent par avoir de l’âge …..une cure de rajeunissement chez Raidco Marine à l’identique des « El Maher » ? http://www.gican.net/article2?article=workspace/SpacesStore/5138c496-4155-4a3c-8488-3d012eebbea8

Salut homme de barre ! bienvenue dans la coursive centrale….. HATOUP !!

@xav .faudrait savoir quel est le niveau contractuel de perf SER pour les SIGMA qui visiblement ne doit pas être du mme niveau que nos FLF et FREMM . A moins qu’on puisse boucher ces ouvertures par des mini rideaux SER grillagés à mailles fines ( très peu probable)

@collectionneur ; « plus de hublots », réduction de la SER oblige , il faut des surfaces lisses plutôt que des décrochements qui créent de la réflexion ….

@tiebs : eh oui la maitrise du process nucléaire ne se trouve pas sous les sabots d'un chval ….il en faut des années pour maitriser la coexistance métallurgiques des Inconels , zircaloy, incoloy sous contrainte de 150 b et 300 degré et plus dans un jus de flotte qualité nucléaire polluée d’acide borique …..et sans parler de la conception de la cuve nuc en acier forgé spécifique mécanosoudée beurrée en multicouches inox par des soudeurs qualité « chirurgicale » de 10 ans d’expérience ….. =) @xav ; super… un profil banané , une attaque du milieu silencieuse et un appendice dorsal bien raccordé au corps , je soupçonne les « hydros » de vouloir imiter le dauphin ….

J’ai trouvé ceci http://www.nuclearinfo.org/article/safety-uk-fleet/design-and-construction-failures-afflict-hms-astute De là à considérer que ce soum n’est pas réussi , donc raté ? Tous les programmes,je dis bien tous ( chez les brit comme chez nous,sont émaillés de soucis plus ou moins importants d’autant plus avec les premiers de série qui essuient les plâtres . Ceci dit,un problème de vis de quatre marginal sur un BS peut conduire à une cascade d’évènements catastrophiques sur un soum ; cf cas de l’USS Thresher perdu lors des essais de plongée en 1963 , la commission d’enquête de l’époque avait évoqué des soucis de fuite à des raccords brasés….. http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Thresher_(SSN-593)

un 802 ? http://defence.pk/threads/c-802-anti-ship-cruise-missile.7477/ sur clichés des 056 n’ai pas observé de déflecteur de jet avec revêtement thermique style plaques Abladur que l’on voit sur les pas de tirs ( FLF/Crotale , FAA/Tartar, FDA/MM40….) http://www.aero-consultants.ch/page.php?id=710&language=en

@mat : je dirais des fouets HF....enfin je crois

Zavez oublié l’HMS Victory , les brit ont besoin de symbole …..fallait il sauvez le Dugay Trouin ? http://hmsbd.free.fr/implacable/implacable.htm désolé pour le HS

vitesse de transit cf article 54 entre 8 et 9 nœuds selon la partie du canal http://www.uscg.mil/imo/slf/docs/tonnage/Suez_Canal_Rules_of_Navigation_2007.pdf Dans ces eaux très resserrées avec courant il doit s’agir de vitesses minimum de sécurité assurant la manoeuvrabilité des « gros cul » qui n’ont pas de PE ,le temps de réaction est lent dans le transfert et l’abattée …

le chiffre de 530 MF est aux conditions économiques de 1989; j'avais 500 MF en tete ( 300 pour la plateforme et 200 seulement pour le SdC avec quelques équipements de récup : canon de 100 modèle 1968 non modernisé , shelter MM38 provenant des AE....ETC Avec du matos neuf le navire armé aurait couté bien plus cher