ARMEN56

Radars et pompes en fonction donc un DA en service dont on remarque le panache échappement https://www.linkedin.com/posts/lloyds-maritime-institute_maritimeindustry-shipping-marinetechnology-ugcPost-7305526501095997440-Ms-u?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAADZXxUgBBONTRfRM7eJbFgxFJiNVwBicdoU Faut pas que cette situation de sollicitation de poutre dure ; la brèche a rogné dans l’inertie de la coupe au maitre, à la longue tout peut flamber catastrophique et rompre/couper en deux On imagine l’armateur Stenia tout mettre en œuvre pour sauver le navire si tant est que ce soit encore possible …météo , entreprise « salvage » ….etc

Je ne savais pas que la forme Albacore résultait d’approche aéro/soufflerie « Modèle à l'échelle 1/5 du sous-marin expérimental USS Albacore au Langley Research Center Full-Scale Wind Tunnel en mars 1950. L'Albacore a été le premier sous-marin américain conçu à l'aide d'une soufflerie et a été une révolution dans la conception des sous-marins »

Je poste cette info ici La collision (*) évoquée dans les médias concerne MV Solon qui a percuté le Stena Immaculate au mouillage . Ce dernier fait partie de la flotte logistique de l’US Navy https://news.usni.org/2025/03/10/stricken-tanker-stena-immaculate-was-moving-jet-fuel-for-defense-logistics-agency À lire de lien on comprend qu’en cargo il est susceptible de souter du JP5 ( carburant avia embarqué) du JP8 , du jet A1 et du F76 . Les JP5 et F76 sont des carburants de sécurité à haut point éclair , les JP8 et Jet A1 sont à bas point éclair donc plus dangereux ; étincelle et concentration vapeur en haut de soute suffisent à faire boum surtout en sollicitation exogène. Récemment on a évoqué le cas du Stena Polaris ravitaillant le BRF Jacques Cartier https://forum.air-defense.net/topic/12382-bâtiment-ravitailleur-descadre-flotlog-vulcano-bâtiments-ravitailleurs-de-force-brf/page/38/ (*) En principe le COLREG applicable à tout navires a été rédigé pour éviter cela . Le NTSB ou le MAIB seront probablement désignés pour mener l’enquête . https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/documents/texte-colreg.pdf Parano mode on Sommes dans un contexte où tout est possible ; une cyber attaque niveau pilotage automatique Solon serait elle crédible ? parano mode off

On avait évoqué ça ici maintenant identifier une cause de corrosion à 100 m et plus alors qu’en analyse fine on utilise le MEB ( microscope à balayage électronique, faut pas trop demander .

Oui Ca doit aussi maintenant le cas à NG puisque le BV participe aux essais quai et mer pour les installations et équipements plate-forme suivis en classe . Il me semble que l’US navy ou Navsea bosse avec ABS

sujet également évoqué ici 161-162

Tous les points liés à une jumboisation ( structure , hydro , prop , stab ....) sont/seront traités par les ingés de NG selon les instructions techniques de NG , après ils vérifient que dossier justificatifs sont dans les clous des exigences DGA et du BV mili ou autre réglement imposé . Avant les années 2000 tout nos navires étainet conçus selon les instructions techniques et guides métiers du STCAN ( juge de paix). Pour FREMM/FDA les bonnes pratiques ont été conservées tout en restant dans les clous de la certification de classe BV RINA

J’espère que non bien sûr Bien qu’on défende notre bifteck ; de ma part une réaction/question à chaud vu ces infos croisées T26 Canada et stratégie groupée zone arctique .Donc savoir si en haut lieu chez nous ( ils ont des billes récentes qu’on a pas ) on considère alors comme vain cette opportunité Norvège d’où consolidation de nos pions à Stockholm plutôt qu’à Oslo. Aucune certitude, état d’âme passager d’un breton compliqué ; pluie, vent nuages , vent , nuages , flotte ….gris KOA

Norvège plié , alors perspective Suède !? Ça pourrait expliquer les raisons de la très récente nomination de T Carlier DGA en Suède ? « Thierry Carlier qui est nommé ambassadeur auprès du Royaume de Suède, un rôle éminemment stratégique au regard du contexte et des savoir-faire complémentaires entre les BITD suédoise et française » https://air-cosmos.com/article/defense-la-dga-renouvelle-son-equipe-dirigeante-69997

Plus haut je raisonnais concurrence en régime stabilisé, or depuis peu sommes dans un transitoire incertain qui sous pulsion/pression DT peuvent imposer le design US ….

Humm , dans l’oreillette on vient de me souffler , « gaffe au grand blond »

Alors outre la discrétion acoustique il faut aussi tenir compte d’autres paramètres transverses que sont la SER et la tenue aux chocs ; - SER ; la FDI a hérité de la silhouette FLF ( l’étalon muse des frégates ) une innovation de taille de 40 ans d’âge - Chocs; on vient de montrer au monde entier que le design FDI/FLFCourbet est testé aux chocs et que partant outre le qualitatif on a aussi du quantitatif . Un plot élastique c’est la discrétion et le choc . On peut aussi démontrer une tenue aux chocs sévères cf Sinkex ( torpillage ) de décembre dernier d’un A69… Bref dans cette négociation , on a des arguments solides FDI réels/mesurés que les autres parties n’auront pas sauf calculs et simulations - discrétion acoustique ; spectre de rayonnement d’écoute SNA ( là je suppute , lors essais mer on a vu un classe souffren pas loin de la Ronarch …….) - SER , on a les relevés FDI je pense - Choc ; on a les mesures récentes FLF qu’on peut extrapoler Bien entendu ces éléments sont secrets défense et divulguables sous accord de confidentialité donc feu vert préalable PR/Mindef. On va la baiser la T26

Déjà posté une version jumboisable avec TAG , ce qui suppose .. une propulsion d’inspiration FREMM dont BAE s'est inspiré pour T26 Sur l’aspect discrétion acoustique , avant toute chose il faut que le client annonce ses exigences en terme de gabarit acoustique. Les frégates FLF dérivées export avaient des exigences acoustiques de niveaux moindre que les FLF fr Enfin en terme de perf d’ensemble il faut aussi que le client choisisse entre la nécessité de définir un carène avec appendices sur les bases d’une V max par ex 30 nds ou d’un mode silence 12/15 nds . Comme une carène n’est pas à géométrie variable , faudra faire un choix

Des avis

En terme de pratique , faudrait l’avis d’un pilote En terme de design , le doc de 1978 en lien déjà posté je pense , dis ceci page 139 https://www.scribd.com/document/61731993/Flight-Deck-Design-Guidelines « La première exigence pour l'aménagement d'une zone d’appontage est la disposition des brin d'arrêt les uns par rapport aux autres et par rapport à la rampe arrière. Au fur et à mesure que les pilotes et les équipements des porte-avions ont évolué pour atteindre le niveau de sophistication actuel, le nombre de brins et de barricades a diminué. Les porte-avions actuels sont équipés de trois ou quatre brins d'arrêt plus une barricade. La figure 1 montre un système typique à trois brins et une barricade. L'espacement entre les câbles dans le sens avant-arrière a été optimisé à 40 +/- 5 pieds. Cet espacement minimise à la fois le rebond de crosse , qui pourrait entraîner un "Bolter", et l'engagement de deux câbles, qui pourrait endommager l'aéronef. Plus l'espacement est grand, plus le rebond du crosse est probable ; plus les brins sont proches, plus il y a de chances qu'un double engagement se produise »

C'est pas très net difficile de se prononcer

En complément J’en suis resté à ceci , du vieux ; une image ( montage ?) illustrant un gros plouf de ce qui pourrait être la fameuse maquette orange inspirée de que ft NAVAIR par ailleurs , pour le réglages des catas On en est pas encore là , mais on imagine bien Mindef et DGA plancher sur cette hypothèse (faisabilité/calendrier)

ma compréhension 4 brins AAG prévus 3 brins AAG d’installés ( économie) oui des mises au point , dont celle de la CEM compatibilité électromagnétique ? Désolé j'aurais dû poster çà sur le fil dédié au Ford

https://www.linkedin.com/posts/olivier-carlin_cne-equipedefrancedeporteavions-teamspirit-ugcPost-7301349544309481472-OWDV

Oui En tout cas merci pour ce travail minutieux qui doit te prendre un temps fou.

Bilan DOT&E du CVN-78 Gerald R. Ford https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2024/navy/2024cvn78.pdf Le reste à éplucher https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2024/other/2024Annual-Report.pdf?ver=WLJFmx7nkeDHIuvrtKyfGQ%3D%3D

Parce qu’en me promenant le WE dernier en bord de mer de St Aubin sur mer.

Oups, j'oubliais que les harpoon devaient être remplacés par des Blue Spear , sais pas où ils en sont ? fin du HS https://www.israeldefense.co.il/en/node/60757

Deux concepts frégates DCNS class , la 72 construite chez STM Singapour cependant . La fosse missiles harpoon de la singapourienne un peu démunie je trouve , alors que….