ARMEN56

On a déjà bossé sur ce type de format , ça remonte à 25 ans

Bah c’était le bon temps les SSK à keroman . Souvenirs de gamin quand on se baignait aux pâtis de Port Louis , souvent on voyait les A/R des coques noires ; mon ex beauf était sur un 800 t , de temps en temps souvent son soum allait se poser ou en statique manche pour écouter les visiteurs …..de l’est .

Si , tu as raison on en a déjà parlé . Je crois du reste qu’il avait apporté son expertise éclairée lors du drame du San Jouan argentin.

Regrets et nostalgie SSK toutefois cf cet extrait source ci dessous https://static.blog4ever.com/2010/11/447417/Non---lucid--.pdf

Pour revenir a cette problématique d’essai de choc . On a deux menaces ; mine ou torpille , l’une est à distance , l’autre est de proximité . La menace distance ou mines n’est pas nécessairement de couler le navire mais de porter un coup tel qu’ainsi dégradé il ne puisse aller missionner dans sa zone objectif. La menace torpille vise en revanche le fatal donc à couler la plateforme. En terme de moyens de neutralisation on est pas dans la même échelle ; mine â cout Lidl /soum à cout milliards. Les coques de navire mili ( surface) ont une limite élastique assez élevée 355 Mpa ( FLF) contre 250 Mpa FS ou navires normes commerciales. Le 355 Mpa est un choix motivé pour l’absorption de l’énergie (choc mili ou pilonnement seastate) en retardant plastification et fissures de fatigue . Cette simulation CFD du lien ci dessus illustre très bien la diffusion de l’énergie de la zone couleur chaude très haute contrainte de plastification vers le haut zone couleurs froides de basses contraintes. Cet exemple illustre un choc létal poutre navire ( navire de pêche acier à 235 Mpa) 100kg TNT à 2 m Ici un autre lien diagonalisant la dynamique choc d’un navire mili. Ce tableau met en valeur les ratios charges TNT/distance ; traduit en rapport de racine carrée charge TNT sur distance si ; - valeur proche de 0.3 alors aucun soucis (*) -valeur proche de 1 voire plus , très gros soucis…. (*) mine marquée par la bouée jaune ( distance estimée entre 50 et 100 m)

A cela des commentaires corrosifs à doucher qui ne manquent donc pas de sel

À une époque , le calendrier d’intégration du personnel MN dans le processus de conception d’un navire était défini suivant les modalités de l’arrêté 36… dont voici le un extrait du tableau calendaire . Ainsi l’officier de programme suivi de travaux était désigné 6 semaines avant le début des principaux essais en usine du matériel . Si cet arrêté doit être aujourd’hui caduque, je pense que la CPPE ( commission permanente des essais ) doit respecter l’esprit du calendaire . Perso sais pas où on en est en maturité matériel , probable que côté réacteur nucléaire on doit être avancé au point que la MN s’implique .

Mardi pm impossible de me connecter ; réception message d’erreur 504 bad gateway . Noté par ailleurs que plus de 2700 utilisateurs en ligne mardi am …. Suis je un cas isolé ?

Dégâts mine lourde à toucher la coque et non à 50 m Info friteuse bord années 80 ; gros risques feux de friteuse

1 nos navires aux normes militaires sous marins et de surface sont conçues échantillonnés pour tenir à un certain niveau de choc . Un niveau de choc où un facteur de choc est lié au ratio charge TNT/distance évoqué à de nombreuses fois ici . 2 les niveaux de choc attribués au soum sont plus sévères que ceux pris en compte en surface 3 comme déjà précisé plus haut les FLF ont déjà été testées aux chocs en 1995 , ceux du Courbet sont justifiés en raison d’installations nouvelles du système de combat 4 les facteurs facteurs FLF sont modérés et non destructifs , nous ne sommes pas non plus dans du sismique létal hein . À partir des éléments recueillis ( vitesse , déplacement. Accélération ) on extrapole vers du plus sévère 5 les essais FLF n’ont rien inauguré puisqu’on a testé sévèrement des anciennes coques RSA fin des années 50 , notamment celle du croiseur Georges Leygues ; charge TNT élevée à poinçonner la coque rivée ainsi qu’à mettre en déplacement/vitesses du lourd machines (turbines et réducteurs ) 6 en ces mêmes années on testé aux chocs plus léger les escorteurs d’escadre et rapides 7 bref qu’on ne tombe pas de l’armoire en découvrant une pratique de combat proven matériel normale pour des unités de combat 8 la diffusion énergie du choc s’atténue de bas en haut - grosse énergie dans les fonds , moyenne au dessus pont pal , légère dans les hauts. Ici équipage au dessus du pont pal, ( coursive , cuisine , CO) cf point 10 9 sont instrumentées les équipements et matériels essentiels aux missions; intégrité coque, mobilité plate-forme, sytème de combat. Selon leur situation et masse , les matériels sont montés rigide ou suspendus . Ce qui n’est pas le cas de la gammellerie cuisine , ni des étagères à patates de la soute à vivres 10 ici une simulation impact choc très sévères sur un mannequin ; en terme de facteurs de choc c’est presque vingt fois plus qu’au réel Courbet https://brodogradnja.fsb.hr/wp-content/uploads/sites/25/2024/01/No1_7.pdf 11 je me demande s’il de serait pas judicieux de reconduire des essais sévères sur une coque RSA ( idem croiseur Georges Leygues ) , celle de la FAA Jean Bart par exemple , prop CODAD idem FDI . Côté soum l’a bien fait sur des Agosta ….

Soupir . Je développais suite à ta question plus haut. Bon ben la prochaine fois j’irai bêcher dans mon jardin .

Par rapport à un NH 90 le merlin vers hangar pales et pylône de queue pliés c’est en gros ; - 1m de hauteur de plus - 2,5 m de longueur de plus - 2m de largeur de plus - 4 tonnes de plus Donc en terme d’intégration ça doit peser sur les clairs de passage porte hangar et volumes mous d’entretien On parle de frégate dotée d’un hélico en permanence ce qui suppose des aménagements techniques latéraux au hangar ; ateliers , rechanges , munitions. Merlin sur une T23 ; ( avec passes avant et un B de 16.1 m sans locaux techniques latéraux les dimensions de la porte du hangar sont pourtant conséquentes voir la hauteur . Le ventilo. passe au chausse pied . On devine de déport latéral du pylône de queue plié qui grignote pas mal sur la largeur. Merlin sur une T26 ; ( sans passe avant avec un B de 20.8 m ) , super structure SER De conception la plate-forme/ hangar épouse le merlin . On a les locaux techniques contigus . En terme de longueur le nez est est juste devant la porte coupe feu , quid place pour l’actionneur de manutention de l’hélico ? https://www.navylookout.com/refining-the-requirements-for-the-type-26-frigate-mission-bay/ Coté France depuis 30 ans on adapte nos plateformes ( programmes nationaux) au NH90 ; FS, FLF , FDA, FREMM, FDI . Pour l’export on s’adapte aussi cf les programmes Bravo et Delta aux systèmes de combat client dont ventilo et manutention pont ( idall sur delta) NH90 sur FREMM ; B de 19 m superstructure SER , hangar avec aménagements latéraux NH90 pales et pylône de queue pliés ( FDA ) NH90 sur FDI ; B de 17.7 m superstructure SER , hangar avec aménagements latéraux ( pont d’envol ) Si les brits arrivent à adapter un Merlin sur une T23 , je ne vois pas pourquoi nous n’y arriverons pas sur une FDI , sous réserve bien entendu de mises à hauteur plateforme ...soyons sérieux. Aux Norvégiens de décider, la T26 est une belle frégate multi-mission qui équipée de son système de combat va coûter un bras. Pour un coût moindre nos FDI adaptées ont aussi leurs arguments . Mouais , qu’on ne savonne pas trop ; coût de possession du F35 , de la T45 ??

Ou banc de crevettes , ou macro salissures , normalement alarme indicateur de colmatage ; faut vite ft basculer sur la prise d’eau de mer opposée. Sinon pour grands froids les règlements de classe prévoient ces dispositions https://ww2.eagle.org/content/dam/eagle/rules-and-guides/archives/special_service/151_vesselsoperatinginlowtemperatureenvironments/pub151_lte_guide_dec08.pdf

Critère de conception BPC environnement pour la ventilation et la réfrigération des auxiliaires Air : -10°c à + 35 °c Eau de mer ; -2°c à + 32° c Pour les navires polaires les prises d’eau de mer doivent être conçues de manière à éviter tout colmatage glaces

Faut mettre les petits plats dans les grands ; REARMONS ….jte dis

Fut une époque Brest et Lorient construisaient en // des FASM Alors s’il faut appuyer sur le champignon , dans un contexte de slots mili et civil engorgés , je verrais bien réactiver Brest pour construire des frégates. Je dit bien des frégates et pas des portes avions hein !

A ma connaissance le Merlin est plus lourd ( 14/15 t) , plus long , plus large , plus haut que le NH90 Le hangar des FDI a été dimensionné pour le NH90 armé plus petit et moins lourd , soit avec des marges d’accès porte et volume de maintenance hangar , sur les cotés et hauteur ( pont roulant) Le pont d’envol à été échantillonné en conséquence d’un appontage dur voire crash NH90 ( 10/11t) Les extérieurs doivent être compliency contour des obstacles au posé et VERTREP coté SAMAHE et volume JP5 à regarder aussi Tout ceci pour dire qu’en l’état du design de la Ronar’ch , on peut se permettre de douter que la FDI soit adaptée au Merlin ( posé et maintenance hangar) , ceci dit si un client veut un Merlin sur une FDI export , NG fera ce qu’il faut , si c'est pas déjà le cas .

Oui bien sûr tu as raison C’est sacrement chronophage cette opération de posé dans le lignage ad hoc D’ailleurs on se questionne sur les exigences de raideur poutre navire arc/contre arc vu précision micrométrique des jauges palmer observées

« En 01/2025, "The Economist" a publié une enquête portant sur l'analyse de débris de missiles de croisière AVT 3M14T Kalibr par l'institut de recherche ukrainien "Kyiv Scientific Research Institute of Fore soc Expertise". Selon le média, de nombreux composants identifiés sont de grandes marques occidentales (AMD [USA], Sony [JPN], Bosch (DEU), ainsi qu'un certain nombre de pièces fabriquées en Chine et étiquetées par erreur avec des logos de marques américaines et européennes. Néanmoins, depuis 2022 les techniciens ukrainiens constatent une augmentation de l'utilisation de pièces d'origine russe ; les missiles Kalibr pourraient ainsi être constitués principalement de composants électroniques russes, notamment ce que les chercheurs qualifient de "brains" (cerveau ?). Dans le même temps, la Chine a pris une part importante pour combler la pénurie de certains composants nécessaires aux missiles, en fournissant la Russie par l'intermédiaire de centaines de sociétés-écrans, malgré les sanctions occidentales. La partie chinoise falsifie également des documents et crée de faux noms pour des sociétés existantes. Par exemple, des entreprises chinoises fournissant des servos pour les modules de programmation des drones aériens UAV Shahed à la Russie ont utilisé illégalement le nom de la société TRC [TW N] pour éviter les sanctions. L'enquête a révélé que, bien que le nom de l'entreprise taïwanaise apparaisse dans les documents d'appel d'offres, le véritable fabricant des servos est la société KST Digital Technology [CHN]. Les experts n'avaient jamais observé un schéma aussi complexe de double changement de marque auparavant, schéma qui aurait déjà été appliqué à d'autres composants critiques de l'industrie de défense russe toujours en utilisant la marque TRC. » https://mil.in.ua/en/news/russia-increased-share-of-domestic-components-in-kalibr-missiles/ https://www.economist.com/europe/2025/01/23/ukrainian-scientists-are-studying-downed-russian-missiles

« description Summary Toulon, France (Aug. 20, 2002) – U.S. Naval Aviation (NAVAIR) Carrier and Field Service Unit (CAFSU) representative Dale Hafer (left) takes measurements of a catapult power cylinder following resizing of the cylinder aboard the French aircraft carrier Charles De Gaulle (R 91). Kevin Vanderberry, another NAVAIR CAFSU representative, records the measurements. NAVAIR is providing maintenance support to the French carrier in port. U.S. Navy photo. (RELEASED) »

Je n’ai pas les éléments

Sujet évoqué sur le fil BBreizh La série Vigil saison 1 relate effectivement le naufrage d’un chalutier dont le train de pêche est pris en croche par un SNA brit type Vangard , la séquence est impressionnante et renvoie à l’affaire du Bugaled Breizh . Ceci dit je dirais qu’ici il s agirait plutôt d’une allusion au naufrage du chalutier anglais Antares coulé par le SNA Trenchant en novembre 1990. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/54c1127c40f0b6158d00001b/MAIBReport_AntaresHMSTrenchant-1992.pdf

1 La MN connaît par coeur la conduite des cata ..quoi de plus normal 2 la MN est compétente en entretien à partir d’un certain niveau en relation outillage bord en opé 3 lors des ATM/IPER la MN intervient à son niveau et l’industriel dans le sien ( entretien lourd) soit par ex mise à poil des catas dont démontage des cylindres… et des fois que nécessité d’en changer un ou plus because hors cote ….alors log rechange youesse , what else?

Hé oui , mais Le pire n’est jamais sûr …quoique non , déjà que sauf erreur de ma part les américains doivent avoir la main sur l’entretien des cata CdG J’en ai déjà parlé , sans pouvoir sourcer mais selon un collègue Brestois des années 80 , nous avions un projet de cata Fr abandonné au profit du sea proven US .

Alors , j’ai lu qu’il s’agissait de l’Iowa ( donc un cousin germain ) en cours de refonte ?