olivier lsb

Ce que l'on sait de ce qui s'est passé il y a 40 ans, outre que ça pourrait toujours avoir aujourd'hui des répercussions car un agent en place favorise le recrutement des prochains, c'est que ça devrait nous inciter à la plus grande prudence aujourd'hui. Ceux qui ont été recrutés à l'époque par ces alias, ne sont possiblement pas identifiés. Quant à la liberté de ton donné aujourd'hui aux anciens du renseignements et anciens militaires, généraux 2s en tout genre, j'y vois a minima un manque de zèle coupable face à une puissance désormais adversaire. Quant au PCF, je ne vois pas trop ce qu'il vient faire là. Si on ne recrutait des agents en place que chez ses amis politiques, l'Ukraine serait tombée, les US n'auraient pas de problème d'ingérence Russes et les dépravés de Berlin n'auraient pas fait NS1 et 2. Plaider la compétence des services puis les excuser la minute d'après de leur faiblesse face aux recrutements hostiles quand le décideur politique est en partie du même bord que l'adversaire, il y a une grosse contradiction.

Les débris au sol. C'est quand même dingue d'avoir aussi rapidement ce genre d'images. Quelques hypothèses, entre S-200, R-27 ou F-16 livrés un peu avant l'heure.

Oui Ciders l'a dit, au sujet d'Egorov, un national russe qu'on a laissé gaiement agir à sa guise en France. "Purger" comprendre dégager des institutions sensibles, voir au pire, ô grand cataclysme, l'expulsion avec voyage de retour payé. Inutile de monter ses propos en épingle, c'est ridicule. Le sujet était "les agents russes en France, et leur présence donc leur non-expulsion". Quand ça s'effectue à coup de colonie pénale en Sibérie ou de fenêtre ouverte au 10e étage, en Chine ou en Russie, ça n'émeut pas grande monde. Voir même, certains prennent des leçons à base de "Vous comprenez pas les Russes, on est pas naïf la bas, on fait ce qu'il faut pour résister à l'impérialisme Américain, à commencer par traiter ses opposants gay, bouryates, tchéchènes ou démocrates comme il se doit, c'est normal, c'est la Russie". Quand on parle d'appliquer le début du code pénal à l'encontre d'un étranger en France, pour traiter la 5e colonne, çà hurle à la dictature....

Un peu lucidité ne ferait pas mal, on va reposer les bases. Le KGB avait recruté 5 agents au sein du SDECE (Nosenko, Shirokov, Korablev, Dubravin, NN aka Saar Demichel), un agent à la DST (Gorychev), un aux RG (Izvekov), un au MinDef (Lavrov, sans rire), au ministère des affaires maritimes (Pizho, Georges Pâques), le chiffreur du Quai d'Orsay (Jour), deux autres chiffreurs aux administrations non identifiées (Larionov et Sidorov, décoré de l'ordre de l'étoile rouge, comme Jour), deux policiers (Frene et Dachnik). Et çà, ce sont que pour les seules archives Mitrokhin et pour les recrutements dans l'appareil sécuritaires, qui ne sont certainement pas exhaustive sur la question. Lesquelles archives n'ont jamais été pris en défaut de mensonge. Paris était l'antenne du KGB qui traitait le plus d'agents, par rapports aux autres d'Europe de l'Ouest. Qu'est-ce qui aurait changé aujourd'hui pour que ce ne soit plus le cas ? Une plus grande sévérité de la France à l'égard de la Russie que pendant la guerre froide ??

Ce n'est pas la question, justifier une action subie et non désirée par son résultat a posteriori, encore un beau sophisme. Il y a eu influence étrangère au plus haut niveau. Peu importe si en vision transactionnelle, l'Histoire nous fût favorable dans la crise du canal de Suez (bien malin celui qui s'y risquera à l'affirmer, on ne refait pas le passé). Sur le long terme, j'ai du mal à croire qu'une influence étrangère sera bonne pour nos intérêts. Grumbach c'est 35 ans de carrière et de rémunération par le KGB, ton commentaires ne s'applique qu'à sa fin de carrière. Ou alors les soviétiques étaient vraiment des incapables et se sont laisser enfumer pendant 35 ans par un type qui n'était même pas dans les services adverses, un amateur... On y croit.

Pas très convainquant, l'article de Quénel est bien plus fouillé. - Elle a bien ouvert les portes du Donbass au journaliste aux côtés du journaliste indépendant Loïc Ramirez, qui n'arrivait pas à accéder à la zone pour son reportage, faute d'autorisation des russes https://www.monde-diplomatique.fr/2022/09/RAMIREZ/65083 - Le rapport de l'agence Estonienne de contre-espionnage existe, et il est disponible ici, et Dyukov est bien mentionné https://kapo.ee/sites/default/files/content_page_attachments/Annual Review 2020-2021.pdf - Le canal Telegram qu'elle a créé, l'Aurore, qui relaie la propagande du Kremlin - La défense du monde diplomatique pas convaincante pour un sou, qui dit en substance: "regardez, elle a publié 3 articles inoffensifs et c'est tout, y'a pas de sujet". La ficelle est grosse: 99,99% des agents soviétiques infiltrés à l'Ouest n'étaient pas adhérent à la section locale du parti communiste. Et on serait donc attendu à lire des articles auto-incriminant de la part de cette journaliste, qu'on soupçonne d'être un agent ? On rigole. Je rappelle que Grumbach qui a été agent soviétique pendant 35 ans et directeur de l'Express, n'a pas influencé la ligne éditoriale (et anti-communiste) de l'Express à l'époque. Pour autant, il avait quand même un rôle d'agent et une couverture à soigner.

Le renseignement est une affaire de réseau, mais les affaires dont on parle, ce n'est absolument pas comparable avec Herciv qui va déjeuner avec le chef du département voisin pour un meilleur avancement, ou Olivier qui va dire bonjour aux RH tous les matins pour connaître à l'avance l'enveloppe des augmentations. Quand il y a ingérence étrangère avec des services de renseignement en soutien, on n'est plus du tout dans un "jeu des individualités"' qui se battraient pour leur carrière et leur rémunération.

Oui, c'est pour çà que Medvedev se saborde en déclarations ridicules depuis le début, pour ne pas représenter une menace pour Poutine, celui qui serait la façade acceptable d'un clan en Russie qui pourrait décider un jour de renverser le chef. Effectivement, personne n'a parlé de défections quand les 219 congressmen and women républicains confirment régulièrement avoir complètement tourné le dos à la doctrine Reaganienne, notoirement peu suspecte de sympathie envers la Russie. J'en parle ici, j'ai hésité avec le fil renseignement Fr aussi. Difficile de croire que nos agences ne sont au courant de rien. Moyennement, ça laisse beaucoup à désirer ces dernières années. Il n'y a cas voir le ballet des "anciens de la DGSE" qu'on laisse s'exprimer librement sur Thinkerview et compagnie, pour que le doute soit franchement permis. Non celui d'une incompétence, mais d'une forme de complicité difficile à avouer. Qui expliquerait d'ailleurs entre autre la grande mansuétude politique dont la France s'est illustrée à l'encontre de la Russie. Je rappelle qu'un mec qui est passé par les service (Conesa, Juillet, Dénécé etc...) reste à vie membre de son service. Ca n'existe pas un ancien des services. Tout juste vous pouvez dire que vous n'êtes plus membres actifs, mais que si un jour le téléphone sonne et vous intime une injonction, grand fou celui qui n'y obéirait pas. Ce sont les règles. Donc la clique de ceux qui s'expriment librement et son confortablement installés, oui elle pose la question du rôle que joue nos services. Je rappelle que contrairement aux US, le contrôle des services de façon indépendante du pouvoir politique, est très très limitée chez nous.

A croire que le changement de ton diplomatique de la France de ces derniers temps commencent à se matérialiser par un alimentation toujours plus fréquentes des journalistes en information sur le degré de pénétration des Russes dans les institutions Françaises. D'abord Olesya Orlenko, dont la couverture dit qu'elle était historienne et journaliste. Elle fut traductrice au Monde diplomatique et à l'Humanité, se disait communiste anti-Poutine, et sa légende comportait pourtant des failles facilement identifiables. Un travail que les rédaction concernées admettent ne pas avoir entrepris. Embarrassant quand on est un journal. Et toujours sidérant de légèreté de voir que des journalistes aient oublié l'adage qui veut que "si c'est gratuit, c'est vous le produit". Olesya n'a pas couté un rouble à aux journaux pour qui elle fournissait des articles et des traductions. Extraits (et source, article du Point: https://archive.is/Ry4o5) On reste dans le journalisme avec Mikhail Gamandiy-Egorov, un spécialiste de l'influence ayant travaillé pour Prigozhine, et vraisemblablement rattaché au GRU. Plus inquiétant encore, son recrutement a été forcé en quelque sorte à l'ESJ, par Guillaume Jobin, le dirigeant de cette école de journalisme à Paris. Cela pose la question de la loyauté et/ou de la corruption de certaines élites, vis à vis des intérêts russes. Deux mois après l'arrivée d'Egorov, l'école signe un partenariat avec la « faculté des sciences sociales et de la communication de masse » de Moscou, un institut dépendant du Kremlin... Tout cela certainement en faveur du progrès des sciences sociales. Sans surprise, l'homme a ensuite œuvré en Afrique pour y monter le sentiment anti-français, fort de son CV blanchi et de sa légitimité de professeur d'école parisienne. https://archive.is/sp1iL

Général Mantray-Trécond, axe de Zaporizhia, au rapport ! (fin de la vidéo)

Faudrait pas non plus faire croire qu'un extrême ou un autre, arrivé au pouvoir en France, le serait essentiellement pour opposition au soutien à l'Ukraine. Et puis rien ne les empêchera à terme de dénoncer les accords: il faudra juste l'assumer publiquement, comme dans une démocratie normale ou les responsables sont responsabilisés. Ca a bardé cette nuit avec la 79e brigade d'assaut aéroportée.

Y'a quand même deux choses assez dérangeantes sur cette vidéo: la présence confirmée de 2 russes sur les 3 personnes, et le fait qu'ils pensent sérieusement pouvoir réparer la brouette qui a subi une attaque de drone et a un trou grand comme l'agglomération de Moscou au milieu capot.

En réalité l'essentiel de ces accords est déjà applicable, lisez ne serait-ce que le sommaire pour comprendre que ça vient officialiser et synthétiser nos divers discours dernièrement (sur la reconstruction, la coopération industrielle, l'échange de renseignement, les poursuites judiciaires, l'aide humanitaire, la formation des soldats etc...). Ca permettra aussi de résister à un changement de majorité politique, si vous voyez ce que je veux dire. Seul le volet "agression future" est effectivement un peu alambiqué. Mais quand on y pense de toute façon, depuis combien de temps l'Ukraine était agressée ? Au moins depuis 8 ans et l'annexion de la Crimée, alors ce n'est pas nouveau et certainement pas due à ces accords que la Russie ne solde jamais ses contentieux.

Eh bien, pour la France, rien de secret défense tout est public, et franchement, beaucoup de banalités non contraignantes. Ce qui est cocasse, c'est qu'on prévoie des possibilités d'agir "en cas d'agression future", mais pas pour la présente. Ironique quand on sait que c'est la première, et peut être qui sait, la dernière... https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2024/02/16/accord-de-cooperation-en-matiere-de-securite-entre-la-france-et-lukraine#moduleAnchor-222724 Les russes témoignent d'un usage important de HPDA2, qui a été largement employée dans la défense d'Adiivka.

Mais c'est pas grave, le Nuke nous protège et nous avons absolument pas besoin d'une dissuasion conventionnelle forte en France.

Un petit rappel pas inutile que si l'Ukraine passe des commandes mais n'a pas d'argent, la Russie nous a joyeusement dépouillé de ce qu'on avait investi chez elle. Et à la fin, qui est-ce qu'on a enrichi ? " Grâce à la vente au rabais de leurs actifs, de nouveaux empires russes se sont formés, avec à leur tête des oligarques proches du Kremlin." https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/02/22/guerre-en-ukraine-le-fiasco-du-depart-des-entreprises-francaises-de-russie_6217867_3234.html

En principe oui (pour ce que tu dis des plans de retraites), mais en pratique même dans un régime par répartition, l'Etat viendra toujours équilibrer le système par des subventions ou des modulations à la source des cotisations versés, comme c'est le cas pour les fonctionnaires, où l'état employeur verse en proportion plus que l'employeur privé. Ca participe à l'endettement explicite mais quand la décision (politique) n'est pas encore prise, il y a une dette implicite, que l'organisation du système par répartition n'efface pas pour autant. Je doute que dans un système complètement par capitalisation, de l'argent sera déboursé (par je ne sais pas qui) pour payer les retraites de ceux n'ayant pas épargné. En revanche, je suis d'accord qu'il existe une dette implicite énorme sur ces retraités, qui viendra considérablement limiter leur liberté de dépenses, en dépit du fait qu'ils ne sont pas endettés à proprement parler. Quant aux assurances, mon point était plus simple et consistait à dire que les obligations d'assurance en France sont multiples, et transitionnent souvent par un système public (chômage) ou 90% public 10% privé (santé). Augmentant par ainsi la visibilité explicite de l'endettement et réduisant l'implicite.

Je suis partagé sur la question, je pense qu'on manque beaucoup de contexte. Est-ce que la commande à la Turquie se serait faite au détriment de commandes à des industriels Européens, permettant de faire monter en puissance et de façon pérenne l'autonomie stratégique de l'Union, au bénéfice d'une livraison plus rapide et à court terme ? Est-ce qu'on a refusé et la commande à la Turquie et l'augmentation de façon plus volontariste notre production ? Est-on au déjà au maximum de ce qu'on pourrait faire sur sol Européen ? Sur ce dernier point, j'ai quand même quelques doutes. Qu'on refuse les achats à la Turquie, c'est une chose, c'est compréhensible. Mais je ne vois pas où ça finance la remontée en puissance chez nous à domicile. Est-ce qu'on a fait un coup purement politicien ou est-ce pour servir une vision industrielle souveraine plus large ? J'aimerais croire que oui, mais j'ai quelques doutes quand même.

Oui on le soupçonne fortement.

En même temps, on a rarement vu un particulier ou une boite privée acheter des casques par millions ou des fusils mitrailleurs par dizaines de milliers. Donc attendre qu'un ou plusieurs états viennent payer la facture de matériels qui ne se vendent que d'état à état, je ne vois pas vraiment ou est naïveté ou la bisounours attitude. Sauf si tu n'as aucun problème à ce que l'Europe envisage d'acheter des drones Turcs inutilisables en Ukraine sur fonds Européens, au détriment d'un armement (un des rares) fabriqué chez nous. Accessoirement hein, on rappellera qu'une des raisons de la chute de la féodalité, portait sur les moyens financiers et technologiques toujours plus importants qu'il fallait accorder à l'armement (l'artillerie notamment), de sorte que chaque petit roitelet ne pouvait plus suivre le rythme et se sont retrouvés contraints à s'adosser à un état central puissant. Signant de facto leur mort politique. Alors comparer nos situations individuelles et nos moyens forcément comptés avec ceux des états, pour redécouvrir ensuite les raisons de la fin de la féodalité et le fondement des états modernes, ce n'était pas vraiment une démonstration d'une grande pertinence. Accessoirement et puisqu'à ce stade donc, plus personne ne discute la nécessité qu'un acteur étatique paie la commande, et ce ne peut être l'Ukraine par ses moyens limités, je tenais à souligner que pour 36m on avait peut être de quoi reconstituer une ligne d'assemblage d'armes de petits calibres, une compétence et des installations que l'on n'avait plus depuis la fin du FAMAS.

Des difficultés pour financer 36 millions d'euros, dans la seule ETI qui nous permettrait de garder quelques billes sur les armes de guerre de petit calibre. Il y a vraiment des situations que je ne comprends pas...

Ce sont les politiques qui décident des orientations budgétaires et des commandes. Et ils sont moins bêtes qu'on ne le pense en général. Après, les technos ont pu aiguiller certaines priorités, du genre les munitions "intelligentes" et la guerre "propre" plutôt que la poudre et l'acier. Mais ils n'ont fait que présenter des propositions d'arbitrage, dans un contexte imposé et politiquement décidé. A part le million d'obus, on ne connait pas trop l'état des échanges industriels entre la Russie et la CdN. Le million peut vite partir effectivement, mais il peut être vite rechargé par une CdN toujours en manque de devise, sur un produit basique qu'elle sait fabriquer en masse et pour pas cher.

Murz, un des plus célèbres milblogger Russe, aurait commis un suicide après son post sur les pertes Russes à Avdiivka, que je relatais ici.

Beaucoup moins je pense que ce que tu décris pour l'Allemagne, nous avons plutôt tendance à être multi-assurés et contraints de l'être, plutôt que l'inverse. Ca se voit dans nos statistiques nationales, mais la part des coûts et investissements cachés que l'état doit consentir est très faible. Le système Français conduit à rapatrier énormément de dettes dans le domaine public, là ou elle serait d'ordre privée dans d'autres pays (frais de santé, études supérieures) et le système uniformise considérablement les situations (par le haut) en rendant obligatoire les cotisations et affiliation à chaque étape de la vie (assurance santé étudiante, parfois cumulé avec le régime général si l'étudiant travaille, assurance-vie quand on est salarié etc...). à 135% d'endettement aux US, les américains n'ont que très peu payé à ce stade l'éducation et la santé.

Très intéressant cet article, dans le fond et la forme. Pour la forme, première fois que je lis un long paragraphe sur le flou des sources, le brouillard de guerre et les principales méthodes estimatoires (nécrologies, renseignements occidentaux, prothèses commandées, open source et véhicules détruits etc...). Je retiens les informations suivantes: - entre 107 et 120k Russes tués, pour un total de 320 à 350k mis hors de combat. Mediazona a documenté l'identité réelle de 44k tués et un économiste Russe, se basant sur les pensions versés pour décès ou invalidité, affirme pour la seule année 2023, 50k tués et le double de blessés - Entre 60 et 70k tués coté Ukrainiens, pour un total de 170k mis hors de combat - Les civils Ukrainiens font l'objet d'un consensus entre l'ONU et Kiev: 10 500 tués depuis le début de la guerre, pour les zones sous contrôle de Kiev. L'article précise bien qu'il existe une énorme inconnue pour les zones sous contrôle Russe, dont Marioupol en est l'exemple le plus flagrant (jusqu'à 50k morts redoutés). Autre chiffre intéressant: sur ces 10 500 tués, 3 000 ont été exécutés par les Russes, dont les localités qui ont été sous leur contrôle.