olivier lsb

C'est faux, on parle bien de surcout OPEX. Carburant, logistique, primes OPEX pour la troupe, surconsommation de matériels et consommables, munitions etc... Par ailleurs, budget militaire et intervention sont deux choses différentes. L'un permet le maintien d'une capacité de défense, pleinement comprise dans son budget "naturel" et relevant de sa fonction première. L'autre (OPEX) relève d'une décision politique, impossible à anticiper en loi de programmation. Il en résulte un financement interministériel de solidarité, pour répondre à la demande du président et commandant en chef des armées. D'ailleurs, la hausse de la provision OPEX (la seule part qui fait bien partie du budget du MinArm) fait grincer des dents, puisque justement, elle fait reposer sur les armées seule, le poids de dépenses variables liées à une décision politique On voit bien dans ce passage que chaque OPEX supplémentaire et son cortège de surcoûts, se fait au détriment d'autres programmes.

Le pouvoir a toujours été à Moscou ou Saint Pétersbourg, deux villes proches et qui partagent beaucoup en commun. Je n'en dirais pas autant de l'Allemagne ou de l'Italie. Quant aux Oblasts, mais tous les pays du monde sont subdivisés en régions / Etats / Länder / Province avec des dirigeants à leur tête. Lesquels en Russie ont toujours été du même bord politique que le patron depuis le 18e siècle. Ce n'est pas parce que cet état agrège une diversité culturelle et religieuse que ça en fait un état fragmenté et décentralisé, ce sont deux choses différentes. Il n'a fallu que deux religions pourtant très voisines pour faire éclater l'Irak. Une méfiance historique du pouvoir central et des restrictions imposées, pour subdiviser les Etats-Unis d'Amérique en 50 états avec une forte indépendance locale, lesquels états parlent pourtant tous la même langue, jurent tous sur la même bible et partagent de près ou de loin tous un cousin Européen ou latino. Quand je dis que la Russie est un pays centralisé et stable, je ne m'arrête pas à sa taille géographique ou à l'inventaire de ses patois. Je constate que l'épreuve du temps n'a pas nui à la stabilité des centres décisionnels et des politiques étrangères menées par les différents gouvernements, dans le cadre de régimes successifs pourtant parfois aux antipodes.

Après 2 ans de guerre et une résistance remarquable, une reconnaissance officielle du caractère stratégique pour l'UE de la résistance Ukrainienne, c'est parfois un peu désespérant de lire des chose comme « Nous n’avons pas assez inscrit notre aide dans la durée et dans la production de volumes suffisants », estime ainsi un rapport publié mercredi 17 janvier par la commission des affaires étrangères et de la défense du Sénat ou encore « Tout le monde a compris que la guerre allait durer, explique l’entourage du ministre des armées. Il nous faut montrer à la Russie que notre industrie de défense est endurante et que nous ne lâcherons pas l’Ukraine. » https://www.lemonde.fr/international/article/2024/01/18/guerre-en-ukraine-la-france-prend-la-tete-d-une-coalition-destinee-a-organiser-le-soutien-militaire-a-kiev-pour-l-artillerie_6211537_3210.html

[Pour éviter les HS sur l'autre fil] La Tchétchénie, l'exception qui confirme la règle. Et que dire de la Géorgie, en passe d'être centralisée à nouveau dans le giron Russe. L'inconnue d'une Russie vaincue, c'est une histoire poussée par les actions d'influence Russe, pour donner une bonne raison de ne pas soutenir l'Ukraine. Au fond, c'est une déclinaison de la politique de la terre brûlée. La plus grande escroquerie intellectuelle: Moscou a réussi à nous faire croire qu'en cas de défaite en Ukraine, aucun clan à Moscou ou Saint Pétersbourg, n'irait se précipiter pour récupérer un pouvoir vaquant sur "le plus grand pays du monde". Que de guerre lasse, toute l'intelligentsia et la clique des Siloviki abandonne tout le pays et les arsenaux nucléaires, aux affres des voleurs à la tire, des mulots rongeurs, et du gel qui déforme. Que les forces de sécurité intérieure qui compte autour d'1 millions de personnels pour 140 millions d'habitants (deux fois plus qu'en France en proportion), s'évanouissent de leurs titres et de leurs rôles dans la nature, comme par magie. Eh bien j'ai personnellement fait le chemin inverse, avec pourtant les mêmes lectures que toi (ACL surtout). Mon constat, c'est que fasse à l'immense étendue géographiques, richesse et variété culturelle, religieuse, sociétale et j'en passe, le continuum Tsaro-Bolchévo-Soviéto-Russe actuelle et depuis Pierre le Grand, est d'une surprenante stabilité de frontières. Alors certes, quand des ajustements sont fait à la marge sur quelques % de territoire, ça représente tout de suite la surface de certains pays déjà de taille respectable. Mais les frontières politiques ont été je trouve d'une surprenante stabilité sur des territoires pourtant très variés et hétérogènes comme tu l'indiques. J'en suis venu à croire qu'il y avait une psyché impérialiste doublé d'un savoir-faire sécuritaire très profondément ancré chez les élite, pour maintenir par delà des différents politiques très importants (Tsar / Bolchévisme, soviétiques / Fédération), une remarquable cohérence géographique, linguistique et culturelle. La Russie d'Odessa au Kamtchaka, elle existe depuis le 18e siècle. Autant que les Etats-Unis. Pour un système politique comme le votre, qui respecte énormément le consensus politique, les positions des partis, et valorise les avis des représentations indirectes de toute nature, bref, pour le système politique Allemand, j'ai toujours autant de mal à croire que c'est la volonté d'un seul homme contre tous (ou presque) qui s'impose. Tu m'aurais dit çà d'un président Français pour expliquer une politique têtue de la France, je t'aurais répondu "bingo !". Mais pour l'Allemagne, ça ne colle pas. Dire que c'est "Scholz a peur", "Scholz est attaché à...", "Scholz veut pas faire de la géopolitique" etc.... j'ai du mal à y croire. Ta description des deux personnages qui l'entourent me donnent l'impression qu'un Raspoutine rode autour du chancelier. Où est l'analyse rationnel des intérêts Allemands ? La défense des milieux économiques ? La prise en compte et la pondération des divers courant politiques au sein de sa coalition ? Tout cela me parait encore difficile à comprendre.

La France ne fournit rien du tout si c'est un autre pays qui paie, car on ne fournira rien de plus que 12 exemplaires sur nos budgets en propres. L'effort budgétaire devrait être certes équitablement réparti et dépensé là ou çà a du sens (dont les CAESAR). Mais si on en achète aucun (pour grossir le trait), alors on ne fournit rien, peu importe la chaîne de production. Surtout qu'au global, la liste des pays Européens ne pouvant fournir absolument aucun matériel militaire pertinent en Ukraine, me parait très très réduite. Je me permets un HS: pourquoi a-t-on arrêté le VBCI ? Serait-il impossible d'en relancer la production ? Voir une version Obr 2024 avec le 40 CTA, prototype que j'ai déjà vu au moins dessiné quelque part. Il me semblait que le châssis quoique basique, était peu couteux et remplit fort bien ce pour quoi il avait été conçu. La comparaison avec les surcoûts OPEX est très pertinente et me fait personnellement hurler quand je vois le niveau de notre engagement financier sur l'Ukraine. Les milliards dépensés en cumulés se sont soldés par une expulsion manu militari, une absence totale de contrôle sur l'anti-terro et les flux migratoires, à peu près les deux seules raisons pour lesquelles nous avions tant investi sur la région. Alors même qu'une part assez significative de ces surcoûts OPEX était dépensée à l'étranger, 100% du soutien à l'Ukraine reste dépensé en France, et sur des actifs industriels (donc des investissements de long terme). https://www.senat.fr/rap/l21-792-29/l21-792-291.html Depuis 2015, les OPEX (principalement Afrique) c'est 1,2 Mds d'euros par an. Et tout çà sans que nous soyons dans un renversement stratégique majeur ou à un tournant de l'Histoire, quand l'architecture de sécurité Européenne va se retrouver refondue pour les décennies à venir. Alors même que ce sujet était beaucoup plus la marotte du Président actuel, que la poursuite de Barkhane et d'une manière plus générale, les relations avec l'Afrique (qui semblent passablement l'emmerder, on peut parfois le comprendre). Non 1,2 Mds d'euros / an, c'était juste pour le "coût" de feu dans la brousse. Alors quand on regarde à coté les dépenses pour l'Ukraine, alors qu'il s'agit de 100% de relance industrielle Fr, ça laisse très perplexe. Et l'ironie de tout çà, c'est qu'on aurait pu presque remercier les actions Russes d'influence et de déstabilisation en Afrique pour nous permettre, par un désengagement systémique au Sahel, de débloquer de nouveaux budget "ex-OPEX" pour l'Ukraine.

La dissémination des idées russes dans nos démocraties ouvertes et très peu censurées, oui. L'inverse, absolument pas. Le contrôle de l'information est quasi total en Russie. Et contrairement à l'anglais et dans une moindre mesure, au français, le russe n'est pas porté par un large éventail de sociétés et de citoyens susceptibles de disséminer de nouvelles idées dans l'internet russophone. C'est justement un des objets de la guerre en Ukraine. Mais même pour ces derniers, difficile de diffuser des idées auprès des russes. Ils en sont souvent réduits à pirater des chaînes de télé pour quelques minutes.

L'Allemagne a passé une grosse commande de munitions à Nexter, 150k obus de mémoire. Après je suis d'accord qu'on pourrait en faire un peu plus. Je compare toujours le coût du soutien militaire à des décisions de politique intérieure, car l'un comme l'autre, ça reste des dépenses domestiques qui bénéficient à des acteurs français et des salariés français. On a dépensé des centaines de millions en subventions pour attirer des usines diverses et variées (batteries notamment), censées incarner les usines du futur, mais l'armement et les fonderies ont été sciemment mis de côté et n'ont que des queues de cerises en financement national.

Si c'est le cas, en être réduit à invoquer la peur du grand trou noir, qui ne veut strictement rien dire en relations internationales, ça volerait pas très haut. Mais je pense que leurs diplomates sont meilleurs que ça. On ne fera pas disparaître 140 millions de personnes en cas de défaite, ni le FSB qui a survécu à la chute de l'URSS (disons l'appareil sécuritaire russe au sens large). Je ne crois pas à un trou noir façon Libye ou Irak post parti Baas, les contextes et les sociétés sont trop différentes. Fantasmer sur ce type de scénario pour la Russie, un pays qui a un centralisme très fort, ce serait de la paresse intellectuelle.

La tranche 5 ayant été commandée, j'en étais à me demander si çà ne pouvait pas être une garantie donnée à l'AAE, en échange d'une baisse temporaire du volume de ses matériels en cas de don à l'Ukraine. Baisse à compenser intégralement, comme pour les contrats grecs et Croates. L'AAE y gagnerait un rajeunissement de ses cellules, même si les temps de vol sont déjà linéarisés par cellule comme l'avait très bien expliqué Pic (il me semble). Mais surtout l'essentiel est ailleurs à mon avis et on en avait beaucoup débattu au début du conflit, sur les différents avis concernant le calibrage de l'aide militaire. Je faisais (et fais toujours) partie de ceux qui pensent que chaque donation militaire à l'Ukraine vient abraser corrélativement la menace principale qui figure dans le contrat opérationnel de toutes les armées Européennes, à des degrés divers: du plus dilué pour les pays très à l'Ouest comme nous, au plus unique pour les pays très à l'Est. Et qu'il s'agit donc en quelque sorte d'un jeu à somme nulle, sur le court terme. Qu'un don de Rafales à l'Ukraine participe au dégonflement de la menace russe par les dégâts qu'ils iraient causer, permettant de justifier temporairement la (petite) baisse capacitaire de l'AAE, ça ne me parait non plus insupportable ni insurmontable. Surtout que tout çà s'inscrirait dans un contexte de cadence 3 pour Dassault, avec donc des capacités de recomplétement accrues et un client AAE qui peut offrir de la souplesse sur ses commandes.

Sur la forme, on comprend les explications, sur la solidarité de la coalition. Mais sur le fond, qu'est-ce qui bloque à ton avis ? Les intérêts économiques ? Les liens personnels entre les gens de pouvoir en Allemagne et en Russie ? Corruption ? Ukraine cause perdue, même en cas de victoire, qui appartiendra aux US ? Ce ne semble pas être une question économique, Scholz ayant annoncé une augmentations substantielle de l'aide Allemande à l'Ukraine. Pire même, Scholz tance ses partenaires Européens pour envoyer plus d'armes. C'est très difficile à comprendre.

Pourquoi le Taurus ? Deux MdC relativement similaires avec le SCALP, la différence portant essentiellement sur le turboréacteur double flux et surtout sur le système de déclenchement de l'ogive. L'article revient sur les cibles du pont de Chongar, visé par des SCALP et dont les résultats n'ont pas été probant du fait d'un paramétrage délicat du délai de mise à feu. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/05/pourquoi-l-allemagne-rechigne-t-elle-a-fournir-des-missiles-taurus-a-l-ukraine_6192661_3210.html Au demeurant, les raisons invoquées pour le refus de l'Allemagne sont toujours très floues. A part un énigmatique "on refuse que le pont de Kertch soit ciblé", alors qu'un paquet de solution préventives pourraient être imaginées, on a pas grand chose pour comprendre.

Quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup. Et là, on a même des partis qui ont publiquement soutenu la livraison, qui refusent de voter pour, au moment de la question parlementaire. Dissonance cognitive ? Rouble de la vision ? https://www.lemonde.fr/international/live/2024/01/17/en-direct-selon-kiev-l-armee-russe-a-fait-evoluer-ses-missiles-pour-mieux-prendre-en-compte-le-defense-antiaerienne-ukrainienne_6210718_3210.html

Pour le moment je ne vois pas grand monde en Allemagne défendre publiquement cette idée, car précisément difficilement défendable. En revanche, les affaires d'argent, petites comme Schroeder ou grosse comme NS2, elles pullulent autour des intérêts Allemands. Faire passer cela pour une analyse raisonnée des relations de bon voisinage, alors que ça ne se presse pas au portillon pour défendre une telle approche, c'est un peu fallacieux et c'est tout autant ton avis que le mien concernant la menace Russe. Avis que j'assume car de toute façon il n'existera point de démonstration cartésienne en la matière.

78 CAESAR en cours de production pour l'Ukraine. A combien était passée la production mensuelle ? Je sais plus si c'était 4 ou 6. https://www.lemonde.fr/international/live/2024/01/17/en-direct-selon-kiev-l-armee-russe-a-fait-evoluer-ses-missiles-pour-mieux-prendre-en-compte-le-defense-antiaerienne-ukrainienne_6210718_3210.html Edit: 6 par mois en 2023 et 8 par mois en 2024 https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/a-roanne-la-production-du-canon-caesar-passee-en-economie-de-guerre_AD-202310170072.html

Ca en dit très long sur notre implication très à la légère dans ce qui est pourtant la plus grave menace depuis 45 sur notre bien le plus précieux en Europe, la paix.

D'autres images de la confrontation entre le Bradley et le T-90M.

Certes mais avec angle et vitesse de pénétration paramétrables, donc autre chose qu'un Mk-82 lisse largué à moyenne altitude. Pour du bunker de tranchée, à 2/3 sous terre, ça suffit largement.

Vu ce qu'on confirme depuis le début, du bout des lèvres, avec des mois de retard... Je mise beaucoup sur le M2000. Comme dit plus haut au sujet de MBDA avec le SCALP, quand on leur fout la paix avec la paperasserie, les procédures et les tests dont on connait les résultats à l'avance, ça peut aller très vite: "FrankenSam" à base de BUK + Sparrow+ radar S-300 ou occidental, vaccin en covid en quelques mois, MdC OTAN sous bombardier Soviétique, HAARM idem etc... Evidemment il y aura une enveloppe d'engagement surement plus restreinte et l'acceptabilité d'un aléa plus élevé que pour une livraison à un client export ou DGA. Mais je pense que les Ukrainiens signeraient des deux mains malgré tout. Pour une fois, je suis d'accord avec Ksimodo: les vagues d'assaut, ça bouge tout le temps, il faut les illuminer (ce qui est une gageure sur un terrain plat ou boisé comme en Ukraine), il faut des JTAC bien formés alors même qu'il y a suffisamment de 155mm en défense pour çà. Au mieux, les cibles du front pour les AASM seront des tranchées ou bunker bien retranchées, car la munition a une bonne capacité pénétrante pour son calibre. Rigole mais si on veut encore faire semblant de tenir notre rang au CS-ONU, de peser pour le dixième du quart dans des discussions avec la Russie, de ne pas se laisser bouffer successivement par les US, puis les Chinois, puis les Allemands, il faut être capable de peser et c'est une des cartes les plus intelligentes qu'on pourrait jouer. Histoire d'envoyer un quintuple message à peu près tout le monde, dédicace particulière aux Allemands qui ont pris le lead sur les chars (en soutien à l'Ukr, sur le MGCS etc...). Eh bien nous devrions jouer notre partition idoine sur l'aérien, avec autre chose que de la brouette. Stratégiquement, ça aurait du sens. Mais bon, on est stratégiquement à l'arrêt depuis un petit bout de temps.

Le figaro en a pourtant parlé la première fois il y a presque 1 an de ça.

Abbas Netanyahou ou VZ et VVP, je vois toujours pas bien pourquoi il réussirait avec ces derniers après avoir échouer avec les premiers. Quand aux media, à part une longue tirade pamphlétaire et pauvrement argumentée car trop compliqué et trop long à faire, jai compris que c'était pas bien. Sans trop savoir pourquoi dans le fond, mais c'est pas bien.

Statistiques très intéressantes et diverses conclusions sur le fond et la forme, de WarSpotting, sur une nouvelle année de liste de pertes Russes Explication sur le désenregistrement de 1 000 pertes initialement recensées sur 2022, pour attester du sérieux de leur travail et du conservatisme de leur approche

Pour répondre à ma propre question, on dirait bien qu'une annonce de livraison de Mirage se prépare, à l'occasion du déplacement du PR en février. Ca permettrait d'expliquer les livraisons de "centaines de bombes" car je vois pas bien ce qu'on pourrait livrer d'utile aux F-16, à part des Mk-xx non guidées. Et encore, je sais même pas si on a çà en inventaire. Rien de très étonnant finalement, il y a un peu moins d'un an, on apprenait par le Figaro que des pilotes Ukr étaient en formation sur M2000. Information qui fut ensuite vite rectifiée par la dispense en réalité de "procédures de survie en cas d'éjection". 1 an que les types s'entraînent à la survie en cas d'éjection

Sans surprise quant au résultat

Les comptes officiels du MAE Russe ou de ses ambassades sont véritablement en roue libre depuis le début du conflit. Au début ça amuse, et puis avec le temps, ça devient une banalité qui malheureusement infuse dans les esprits, légitime la violence politique et les discours les plus radicaux. Extraits Voilà j'ai pas eu à chercher bien loin, tout çà n'est pas la fournée des tweet les plus épiques des deux dernières années, mais de ceux des deux dernières semaines.... POTUS Trump a échoué (contrairement à ses déclarations grandiloquentes de campagne de l'époque) à instaurer une paix et un accord durable entre Israël et la Palestine. Le seul truc qu'il a réussi, c'est reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israël et bouger l'ambassade. POTUS Trump a échoué à obtenir le grand accord de ses rêves avec Kim-Jung Un. Candidat Trump recommence sur l'Ukraine, mais bon ses ambitions n'iront pas très loin et se heurteront comme d'habitude au mur des réalités. Sans rire, il n'a pas été foutu de mettre le vieux Abbas et Netanyahou qui lui mange dans la main à peu près autant que l'Ukraine, mais depuis des dizaines d'années, dans la même pièce. Je vous conseille d'ailleurs sur le sujet la série documentaire d'Arte "America First", en particulier le premier épisode (que j'ai trouvé saisissant). https://www.lemonde.fr/culture/article/2021/04/06/america-first-le-bilan-sur-arte-la-politique-etrangere-de-donald-trump-racontee-par-ses-acteurs_6075739_3246.html Faisait il référence aux livraisons passées ou à de nouvelles livraisons à venir ? Et quels types de bombe on aurait livré ?

Sous un autre angle