olivier lsb

Tout à fait, l'un n'excluant pas l'autre. En trouvant un rôle "intéressant" au char et Hélico en défense, on opère quand même une sacré relégation des rôles pour une arme désignée pour l'assaut. Enfin, ces armements retrouveront peut être leur fonction première à l'avenir, dans une phase plus dynamique du conflit. Mais en l'état, ils ne semblent clairement pas faire partie de la solution pour débloquer le front. Zaloujny est comme Joffre en 1915. Un bilan des interceptions de missiles et drones de la nuit dernière. On notera l'absence notable de Kalibr et la paralysie à court terme de cette chaîne de frappe et des stocks de missiles fabriqués.

Et pendant ce temps là, à Avdiivka.... On peut ne pas aimer le bonhomme, mais faut bien reconnaître qu'il fait le taf.

C'est indéniable que les Ukrainiens ont une meilleure communication, d'abord parce que leur approvisionnement en ressource en dépend, et que les valeurs portées par leur combat en résistance doivent surement faire écho au sein du bloc occidental (comprendre UE et US). Les Russes n'ont pas opéré une montée en gamme sur le matériel, c'est même plutôt l'inverse qui s'est produit, à deux exceptions notables: la GE et les drones. Mais pour le premier, il s'agit surtout de matériels préexistant au conflit (a priori de bonne facture vues les emmerdes que ça cause aux Ukr), et pour lesquels les Russes avaient fortement et assez justement investi. Pour le second, il s'agit plus d'une montée en gamme des "usages": par une intégration systématique des drones d'abord sur le plan tactique, puis progressivement au sein des doctrines, avec un approvisionnement en matériels, consommables et formation qui suit. Car d'un point de vue purement technologique, c'est plutôt du low-tech. Heureusement, on ne gagne ni ne perd sur la seule excellence technologique du matériel. Je dirais même que c'est le "101" du biais à éviter dès lors qu'on est sur un forum mili et que l'on souhaite apprécier, observer, commenter un conflit. Les Russes grignotent du terrain çà et là et progressent. C'est pas faramineux, mais c'est une réalité. La substance médiatique traduit assez mal la tendance en cours, car les déterminants de la résistance puis du grignotage Russe sont, dans le fond, assez peu photogéniques: des champs de mines avec une densité et une profondeur incroyable, prêt à exploser 24/24 avec ou sans camera, un approvisionnement en obus très conséquent, en cela aidé par la CdN, un semblant de parité obtenu sur les drones, des fortifications intelligemment conçues. En définitive, l'arme blindée est assez peu déterminante dans cette phase du conflit: non qu'elle soit superflue ou inutile, loin de là. Mais les possibilités d'arrêt sont devenues telles que je placerais comme déterminant de la domination du champ de bataille, les drones, l'artillerie et les mines bien avant la cavalerie. De fait, ce qui est "photogénique" et impressionne dans la propagande Ukr (les destructions de blindés), n'est que très partiellement et imparfaitement révélateur du rapport de force. En réalité, les Ukrainiens sont et ont toujours été à flux tendu sur les munitions et le personnel. Leur emploi des matériels et des hommes me parait bien plus efficient que les Russes, mais la quantité ne suit pas et c'est un vrai problème pour emporter des effets stratégiques et dépasser la performance purement "comptable" des ratios de pertes. Pour terminer, les Russes ont eu des pertes colossales, ça a été filmé et partagé par les Ukrainiens. Ce n'est pas juste de la propagande mais une réalité indéniable. Simplement, et de l'aveu même de Zaloujny, il y a quelque chose que l'on redécouvre à propos de la Russie: Ca n'enlève rien à la justesse de leur combat ni à l'absolue nécessité de vaincre la Russie, mais c'est un rappel qu'il va falloir lui faire encaisser des chocs autrement plus importants. A bien garder en tête qu'en cas d'effondrement de l'Ukraine, c'est autant de populations qui seront intégrées de force à ce système qui broie les hommes, en fait des pantins décérébrés capables de rouler droit à la mort, pour des causes douteuses et savamment manipulées. C'est à çà que l'UE devra faire face quand la Russie, victorieuse ou non, aura digéré l'Ukraine, avec nos maigres forces, un volontarisme politique et industriel ridicule et des Etats-Unis qui discutent déjà du montant de la facture.

Il y une différence notoire sur ce point entre russes et ukrainiens. Les russes flinguent (pas systématiquement, mais c'est très très largement rapporté par les interrogatoires de prisonniers) les troupes qui refusent de prendre part aux assauts "suicides" / "meat assaults". Malheureusement pour les ukrainiens, ça aide à relativiser l'envie ou pas de rouler dans un champ de mines tête baissée, sachant que c'est guère mieux ce qui attend le russe au retour s'il refuse. Bien sûr, ton zèle a l'assaut est filmé par drone et très faibles sont les chances que tu puisses enfumer ton officier sur l'ardeur que tu auras mis à la tâche. Alors tenter sa chance sur une mine (je suis toujours épaté du nombre de soldats qui sort debout de ces vieux véhicules soviétiques après impact) puis se faire capturer dans la confusion... On reste sur des méthodes soviétiques de la grande heure : c'est pas encore l'ordre 227, mais c'est pas loin. Edit : même Kirby avait confirmé ce point en octobre dernier, au plus fort des opérations sur avdiivka. https://www.bbc.com/news/world-europe-67234144

Action de défense de la 30e méca. Avec toute la palette de la quincaillerie du moment.

En même temps, les puissances occidentales ont procédé au gel des actifs Russes libellés dans leur devise, chaque fois que c'était possible. Dire que la dédollarisation des investissements Russes résulte d'une stratégie assumée, souveraine et mûrement réfléchie, ce serait une imposture: nous ne leur laissons pas le choix. Pour le reste, cet article est très intéressant car il illustre bien toutes les difficultés qu'il y a à se passer de dollar ou de l'euro. Sur les devises à l'import / export avant guerre, le dollar reste encore utilisé en masse dans la facturation des exportations, par les Russes eux-même (52%). L'euro est le grand gagnant de la décrue du dollar. Idem à l'importation, les partenaires de la Russie ne semblent pas vouloir accepter des roubles en masses. Après guerre, le Yuan a opéré une percée ainsi que le rouble, dans le règlement des exportations Russes. Mais la somme des deux devises dépasse à peine celle de l'euro et de l'USD, dans un contexte pourtant marqué par les sanctions et la volonté Russe (officiellement affichée) de se découpler des occidentaux. S'agissant d'une décision qui est pourtant à 100% à leur main (le choix de la devise de facturation de leurs exportations), j'y vois le signe que malgré toutes les contraintes liées à l'utilisation du dollar/Euro, ces devises restent massivement employées (48% des transactions en valeur), à l'initiative souveraine des Russes. D'ailleurs, il ne faut pas chercher très loin les raisons pour lesquelles il est difficile de se passer de ces devises Je ne cesse de le rappeler ici: ni le Yuan ni aucune devise des BRICS, ne présente de garantie suffisamment solide pour être une alternative crédible à l'euro ou au dollar. Le Yuan sera toujours pénalisé par la volonté du PCC d'assurer un contrôle fort de la valeur de cette devise, au détriment des lois du marché. Cela se traduit par une liquidité plus faible, un mauvais rendement des actifs libellés en Yuan (opacité de la politique monétaire, tribunaux partiaux, restrictions sur les mouvements de capitaux etc... difficile de trouver des OPCVM de qualité et en masse pour y placer votre trésorerie). Le rouble, je n'en parlerais même pas: le marché du change n'existe pour ainsi dire plus, et sa valeur est donc artificiellement maintenue.

Le pire, c'est que je suis même pas certain que ce soit une décision si risquée. La cause ukrainienne reste favorablement perçue, le sujet des livraison d'armes françaises flatte toujours l'orgueil, et ça fait des emplois. Et ça coûte une broutille par rapport à d'autres gros plans engagés (rénovation de Marseille, RER régionaux etc...). J'ignore encore et toujours pourquoi on laisse l'Allemagne prendre le lead, sur un sujet defense. Alors certes ils ont un devoir moral de restituer les surprofits du gaz russe à l'Ukraine, mais je nous trouve encore très timide, par rapport à l'état de nos ambitions, dans les discours et parfois en acte (Croatie, accord de défense en discussion, Arménie etc...).

Surtout qu'il suffit de voir les flux actuels de cargo pour comprendre que les ukr n'ont pas attendu les pilotes portuaires pour exporter leurs céréales. Je te rejoins, venant de la France (rafale, aasm, matériels itar free pas besoin d'attendre les US, SCALP, 155MM, caesar, mortiers de 120,VAB en stock, SAMP-T...) , ce satisfecit sur "notre engagement total" est vraiment navrant.

Le traitement de l'info sur l'attaque de Feodosia au JT de Rossiya 1

Quand je lis 30m791 quelque part, je peux pas m'empêcher de penser à la sublime vidéo de Nexter sur sa fabrication. Alors pour le plaisir des yeux et pour oublier ces sombres histoires de pot de fleurs :

J'ai compté 4 coups au FPV et un BMPT au tapis. L'équipage a été plus tenace que ce qu'on voit en moyenne pour d'autres chars. On voit aussi que les opérateurs ne visent pas la tourelle, qui est totalement teleopérée je crois sur le Terminator, mais ciblent la caisse.

Cette gueguerre entre les deux VZ ne semble pas s'apaiser et ça devient à la fois franchement ridicule et inquiétant. L'Ukraine peut se permettre des défaites tactiques, des pertes importantes en hommes (1,5 millions de tués en France fin 18, pour une population comparable à l'Ukraine d'aujourd'hui), mais une dissension au plus haut niveau entre l'échelon politique et militaire, c'est un jeu dangereux dans leur situation actuelle (appel aux bailleurs étrangers pour un soutien matériel accru).

Sur les pertes aériennes ça fait longtemps que Ukr sont beaucoup plus prudents avant d'annoncer des scores.la dernière fois qu'on y a eu droit, c'était lors de l'embuscade d'hélicoptères de renseignement/GE Mi-8 modifié et avions russes en territoire russe, par des patriot. Ca c'était avéré vrai et confirmé par les russes par tout un tas de canaux à l'époque.

Faut voir la tronche de l'article... C'est quand même étonnant que army recognition fasse un article sur une info russe non corroborée s'agissant du crotale, alors que virtuellement tous les systèmes AA donnés à l'Ukraine ont été détruit au moins une fois selon la Russie.... Mais n'ont pas eu droit à leur article.

Pas d'avis spécifique sur la question, mais se pourrait il a terme que les radars au sol alimentent directement par L-16 les F-16 ? Ou l'avionnique du bouzin ne permet pas ce genre de fusion de données ?

Il n'est pas exclu que les F16 néerlandais ou autres, reçoivent quelques modifications de dernière minute. Après j'ignore pourquoi de telles précisions sont communiquées.

Totalement d'accord. On remarquera d'ailleurs sans perfidie que la question instrumentalisée par certains Républicain du coût du soutien à l'Ukraine aux Etats-Unis, intervient à une période où ils viennent d'approuver le budget défense le plus onéreux de leur Histoire. Hypocrisie quand tu nous tiens.

Non, ça c'est ton interprétation. Je penche plutôt pour des sondages répétés sur les intentions Russes par différent canaux, sur ce qu'ils considèrent comme acceptables ou inacceptables. C'est très difficile de savoir ce que les Russes veulent, et c'est par çà qu'il faut commencer et ça dépasse de loin en terme de priorité la question du coût, pour une raison simple: c'est que la perception du coût de cette guerre évoluera à chaque km qui rapproche les Russes un peu plus des frontières de l'UE dans cette région là. Dis autrement, si la perception des objectifs Russes est celle d'une approche maximaliste, non négociable, indéterminée dans le temps, alors la question du coût de la guerre deviendra relative et son montant acceptable, car ça voudrait dire que les Russes ne comptent pas s'arrêter à juste l'Ukraine. Le problème, c'est qu'une telle approche traduit nos propres biais: celui d'un règlement transactionnel, basé sur la confiance et la pérennité des accords juridiques qui s'en suivrait. Or ce n'est absolument pas la grammaire de la géopolitique Russe, ni même leur culture. Eux s'inscrivent dans le temps long, impérialiste, revanchard. Leur méthode est basée sur le rapport de force et la duplicité, mais ils sont suffisamment intelligents pour nous piéger à notre propre jeu. Quand le conflit en Ukraine prendra fin et que la vie du moujik moyen n'aura pas changé, à part les disparus et les fantômes autour de lui, que la grogne sociale ira croissante, quel dirigeant Russe peut signer dans le sang qu'il ne sera pas tenté dans 10 ans par la perspective d'une nouvelle guerre pour ressouder les rangs ?

Tout comme les flics sont le principal obstacle aux braquages hein, mais on ne va pas encore reboucler sur le thème de "tout ce qui est à la Russie est à la Russie, tout ce qui est aux autres est négociable". Les avis sont campés. La question n'était pas l'attitude forcément maximaliste des Ukrainiens, qui n'avaient rien demandé dans cette guerre. La question portait sur l'attitude des occidentaux vis à vis des Russes, et de la petite musique si souvent entendue que les contacts n'existeraient pas, que la Russie est poussée à la faute, que l'OTAN n'écoute rien etc...

Si cette rencontre signifie quelque chose, c'est que tout le monde parle à tout le monde et ce ne devrait pas être une surprise, sauf à boire les discours de Peskov et Lavrov matin midi et soir sur combien l'Occident ignore les mains et les pieds tendus de la Russie... Que l'on encadre ce post la prochaine fois que je lirai encore et toujours que c'est Boris le Méchant qui a dit non à un accord de paix.

Il n'y a pas de game changer ou de wunderwaffen, sauf en ce qui concerne les drone et les mines: à mes yeux de profane, une vraie révolution (mais pas totalement une nouveauté de ce conflit) pour le premier et une redécouverte pour l'autre. Deux sujets pas si tapageurs (de budget et de techno) que ça à première vue. Les F-16, c'est pas pour l'arme en tant que tel, mais pour que les Ukrainiens puissent enfin commencer à déployer les vraies doctrines interarmes de l'OTAN. On leur a reproché des approches encore trop bourrin à la soviétique, et c'était parfois mérité. Mais si c'est bourrin, c'est que tu rentres dans un tas de merde, en partie parce que tu ne contrôles pas le ciel, tu n'as pas pu nettoyer comme tu voulais ton champ d'intervention au préalable etc... Bref, oui comme le dit Banzinou, je crois que les versions livrées seront correctes, au moins type MLU. Après, c'est surtout les munitions (quantité et qualité) qui feront la différence.

Ca fait longtemps qu'on lit qu'un certain nombre de moyens de franchissement leur ont été donné, mais on les a peu vu. Est-ce que la case maitresse restant à cocher ne serait pas la supériorité aérienne, à partir de quoi, une fois les F-16 opérationnels, le reste de ces critères pourra être mis en musique et ça donnerait peut être le prochain scénario de l'offensive d'été ?

La divergence par rapport au dollar n'aurait de toute façon pas attendu le conflit en Ukraine. Le problème c'est qu'aujourd'hui, l'alternative n'est pas prête. Je ne le répèterai jamais assez mais, les quelques caractéristiques d'un système monétaire de confiance, c'est un système bancaire diversifié, assis sur des tribunaux indépendants, c'est une banque centrale qui jouit d'un bon niveau d'indépendance, c'est une politique monétaire la plus transparente possible (la théorie du signal est crucial pour les banques centrales), c'est un cours de la monnaie qui est libre et non manipulée, c'est un système monétaire qui laisse librement circuler les capitaux. Je vous laisse cocher les cases pour le Yuan, la Roupie ou le Rouble... Et certes les US instrumentalisent le dollar, mais tu peux toujours discuter et passer un deal avec eux. C'est pas suffisant pour, disons au hasard, réconcilier les deux grands amis de la planète que sont l'Inde et la Chine et leur faire faire pot commun. Rien que le Renminbi, il y en a deux: pour les transactions intérieures à la Chine (CNH), un autre pour les transactions extérieures (CNY). Ca respire pas la sérénité ni la simplicité. Si les Chinois le veulent, ils peuvent faire du Renminbi une devise alternative au dollar, mais ils vont devoir renoncer à un certain nombre de levier, dont le contrôle de sa parité. Et de facto, ça peut conduire à perdre la main sur la valeur des exportations, la clé du développement de la Chine ces 30 dernières années. Pourquoi pas hein, mais c'est un énorme changement de modèle qui se pilote autrement que sur un coup de tête, après une décision politique Américaine.

TOS-1 très chargé et très détruit, de nuit.

Avant les élections présidentielles, il y a les primaires internes aux partis. C'est çà qui est visé je pense. Si Trump n'est pas désigné candidat, y'a pas de suite pour l'élection. Absolument pas surprenant. C'est le propre de la justice de régler les contentieux privés comme publics, lorsqu'elle est sollicitée. D'autant plus pour un pays qui a pour tradition de tout régler devant les tribunaux et de faire du procès ou de sa menace, un outil à part entière dans une négociation. Je te refais l'histoire du DoJ et d'Alstom ? Malgré tout les défauts et le dégout que m'inspire le personnage, je dois bien admettre que Trump (si c'est bien lui que tu évoquais) n'est pas un fou furieux, au sens belliciste du terme. Si on met les rodomontades de coté, c'est un isolationniste de première catégorie, qui n'a pas réagi quand l'Iran lui a abattu un drone, qui cherche le deal et l'accord plus que la confrontation. Je crois que fondamentalement, il ne comprend pas la chose militaire et stratégique, mais il croit savoir ce qu'est un bon deal. Rien que pour çà, je ne classerais pas dans la catégorie des fous furieux façon Jack Ripper dans Dr Strangelove.