Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

olivier lsb

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    6 347

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    121

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par olivier lsb

  1. olivier lsb
    Un reportage du Monde à Adiivka, avec une reprise notable des bombardements aériens. A Avdiïvka, sur le front de l’Est en Ukraine, « tenir le plus longtemps possible » sous le feu de l’aviation russe Reportage - Dans cette ville située sur la ligne de front près de Donetsk, l’offensive russe en cours, massive, est appuyée par des avions de chasse. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/03/06/a-avdiivka-sur-le-front-de-l-est-en-ukraine-tenir-le-plus-longtemps-possible-sous-le-feu-de-l-aviation-russe_6164342_3210.html
  2. olivier lsb
    Harcèlement jusqu'à ce que le compartiment moteur commence à être atteint, puis achevé via la désormais fameuse technique de la grenade à travers la trappe. On ne voit pas l'équipage évacuer, donc bizarre qu'ils n'aient pas pris le temps de la refermer.
  3. olivier lsb
    J'ai déjà vu passer ce compte, qui semble sérieux bien qu'ayant une audience limitée mais de même niveau que celui qu'on n'ose déranger qu'exceptionnellement @MeisterDorf Ayant publié un remarquable article sur le T-72, je me permets un signalement ici. Ce compte procède par addition des T-72 produits puis retrace les principales ventes exports, pour en déduire un parc Son estimation arrive à environ 3440 chars en parc (opérationnels + réserves), et représenterait une correction importante par rapport aux estimations plus largement répandues d'environ 7000 unités.
  4. olivier lsb
    Pour alimenter les discussions sur les femmes dans l'armée Ukr, 4 en faisaient partie lors du dernier échange de 130 prisonniers, soit 3% de ce qu'on pourrait considérer être que des unités de mêlée, puisque capturés. 3% donc en ligne de front et probablement plus sur des fonctions plus arrière (beaucoup d'hommage à des combat medic féminins tuées ces derniers jours), ça doit apporter une manne appréciable et compenser de façon intéressante une partie de désavantage démographique.
  5. olivier lsb
    Bakhmout ou Vuhledar, ce n'est pas stratégique mais opératif, au mieux. Les ADM en Irak, c'était d'abord l'erreur d'une administration politique (les néocons et leur projet messianique au MO), avant d'être celle des renseignements. Sans vouloir pleurer sur leur sort, mais on a un peu du mal à l'admettre et c'est une mauvaise généralisation qui nous empêche de voir objectivement les choses, 20 ans plus tard dans un contexte n'ayant plus rien à voir.
  6. olivier lsb
    Un nombre limité de JDAM-ER ont été livrées à l'Ukraine et sont déployables. On ne sait pas vraiment depuis quelle plateforme. https://www.thedrive.com/the-war-zone/winged-jdam-smart-bombs-are-now-operational-in-ukraine (accès libre)
  7. olivier lsb
    Jean Guisnel, un narratif US ? J'ai souvent remarqué que dès qu'on pose la question de la faillite de notre renseignement (et/ou du commanditaire politique, sur ce qu'ils ont voulu admettre sans a priori.... ou pas), on se prend un procès en narratif US. Je te rejoins en partie seulement, sur la théorie du coup de pression: c'est plus crédible certes que celui de l'exercice. Mais un coup de pression de cette taille, s'il ne s'agissait à l'époque que de cela, alors c'était dans le but de négocier quelque chose. Donc formuler une ou plusieurs demandes sérieuses à l'Ukraine, à l'OTAN etc... sur lesquelles discuter. Or il n'en n'en n'a rien été: les Russes n'ont jamais sérieusement discuté de quoique ce soit. Si discussion il y avait eu sur des propositions de refonte de l'architecture de sécurité en Europe, nous aurions été au courant. Même si l'on avait été tenu en dehors de ces discussions, chose improbable je pense même pour les US, nous aurions su leur existence. Et seulement à ce moment là, je t'aurais validé la théorie du coup de pression => pour négocier quelque chose. Mais il manquait juste la partie négociation.
  8. olivier lsb
    Alors dans ce cas là, une certaine prudence politique eut été de mise, règle de base. Les US n'ont pas eu ce problème et ils ont partagé du rens. Et le politique chez nous et en Allemagne n'a pas acheté, très imprudent. Sauf si nos services avaient confirmé la qualité de leurs analyses, avec un haut degré de confiance, grave erreur mais on n'a pas trop vu de démission, sauf à la DRM. Sauf si le politique est victime de biais de confirmation (n'oublions pas le format de Brégançon, la volonté du PR de rediscuter seul de l'architecture de sécurité de l'Europe, sans trop avoir de propositions concrètes d'ailleurs etc...). Sauf si c'est l'intégralité de nos services qui sont sous une certaine influence Russe.
  9. olivier lsb
    Et ça a donné çà entre autre, une déclaration de VZ disant qu'il n'abandonnerait rien à Bakhmout My 2 cents: une maskirovka à l'Ukrainienne, sous couvert émotionnel et documentée sur le sort de ce pauvre soldat, une décision réelle prise pour défendre Bakhmout jusqu'au bout, mais en cachant les préparatifs de l'essentiel qui est ailleurs. Le NYT sur le ratio de perte de la bataille de Bakhmout: 1 pour 5 selon source OTAN.
  10. olivier lsb
    Et ils ont supposé (la DRM la DGSE au passage, la DRM n'ayant pas le rôle de découvrir les intentions politiques des adversaires) que la Russie prenait des décisions rationnelles, ou à tout le moins, selon une logique qui se serait appliquée chez nous: "on n'a pas les moyens, donc on n'y va pas". Les Américains ont vu la même chose que nous (avec peut être un petit plus, AMHA), mais il n'ont pas supposé, dans leur conclusion, une décision sur ce qu'ils feraient à la place des Russes de Poutine. On a lu beaucoup de mauvaises excuses peu après le début de la guerre, venant de sources "off" du renseignement (et en cela, peut être en service commandé par et pour le politique), expliquant par un magnifique sophisme que puisque l'Ukraine a résisté, ça démontrait bien que leurs analyses estimant que la Russie ne pouvait l'emporter ni n'était suffisamment préparée, étaient pas si mauvaises et avaient une légitimité réelle puisqu'on l'observait sur le terrain.... En oubliant sciemment avoir failli à la mission de départ: anticiper les intentions réelles (et non pas celles qu'il eut fallu avoir) de l'adversaire.
  11. olivier lsb
    Rob Lee et Michael Koffman, deux analystes appréciés sur le conflit en cours, ont fait un voyage en Ukraine et semblent confirmer la précarité de la situation à Bakhmout (euphémisme), et notamment les pénuries de munitions. L'objectif initial de la défense de Bakhmout est entendu, mais le bilan final encore incertain.
  12. olivier lsb
    La raspoutitsa a débuté aux alentours de Bakhmout.
  13. olivier lsb
    Vu les conditions de détention en Russie, les ukr ont effectivement intérêt à récupérer rapidement leurs prisonniers, s'ils souhaitent en re employer dans l'armée. Pour les intermédiaires, il y en a pas, les belligérants se parlent directement. J'avais partagé il y a quelques mois déjà un article sur la responsable politique ukr qui était en charge de ces négociations. Ça se fait en ligne direct la plupart du temps (exception notable pour des officiers d'azov, qui furent échangés via la Turquie).
  14. olivier lsb
    60-70k tués de mémoire. Et sachant que les troupes DNR /LPR sont passées sous Commandement russe, que les régions ont été annexées, je pense que oui leurs pertes sont comptées dedans. Si normalement, la notion de pertes ratisse large.
  15. olivier lsb
    Nouvelle estimation des pertes russes , donnée par un officier détaché au Commandement Europe de l'OTAN : plus de 200k pertes, dont 1800 officiers et plus de 2000 chars. Tout cela se corroborant plutôt bien avec les diverses déclarations sur le sujet dernièrement.
  16. olivier lsb
    +1 pour l'effet collatéral, je rejoins aussi cet avis. Et oui c'est un schéma classique de l'époque soviétique, on peut le lire dans les remarquables archives Mitrokhine, dans l'excellent bouquin de Gordievsky (l'espion et le traître). Mon anecdote préférée sur le thème du biais de confirmation soviétique, ça reste les exemples de "preuves" que Moscou suggéra à ses rezidentura de trouver, pour démontrer l'imminence d'une guerre nucléaire, durant l'exercice able archer en 83. Déjà la demande en soit est une démonstration en soit de ce qu'il ne faut jamais faire dans le renseignement. Mais plus cocasse, parmi les exemples donnés, une hausse du prix du litre de sang devait être observée au Royaume uni. En bon pays capitaliste, les officiers du KGB étaient persuadés que le sang était une marchandise vendue comme une autre, d'autant plus que les établissements collecteurs au RU se désignent par le vocable "blood Bank". Simplement, constater que ces travers ont toujours cours en 2022, alors même que contrairement à l'époque soviétique, toute l'intelligentsia russe voyage fréquemment en Europe ou ailleurs, ça me fascinera toujours.
  17. olivier lsb
    Reportage de Simon Ostrovsky dans une prison militaire en Ukraine, pleine de mercenaires wagner. C'est plus pour le reporter que le reportage, qui reste intéressant sans être particulièrement marquant. Pour qui a connu Ukraine I, II et III, Simon Ostrovsky était très souvent relayé, dans le cadre de son extraordinaire série de reportage "Russian Roulette" sur la première guerre du Donbass.
  18. olivier lsb
    Je suis d'accord sur ce point, la doctrine a été appliquée, peut être de façon un peu plus extrême qu'à "l'habitude" mais elle a été appliquée. AMHA, le pêché originel porte sur le renseignement, préparatoire à l'invasion : il en est globalement ressorti, pour ce qu'on sait, en direction des plus hauts échelons, que l'armée russe serait bien accueillie et ne rencontrerait pas de grosses résistances. Il était attendu avec un haut niveau de confiance, un effondrement physique et moral de l'armée et de la société ukrainienne, comme lors de l'invasion de la Crimée. Partant de là, il a pu être valablement conclu à l'échelon militaire que le niveau de préparation (nul) de la troupe était suffisant, et puis ça tombe bien, ça conforte la doctrine, n'en rajoutez pas. Je ne crois pas trop à une stratégie US de divulgation du renseignement pour pousser sciemment à la paranoïa et à un cloisonnement accru des plans d'invasion. Le but était ailleurs pour les US, d'ordre stratégique, pour exposer la duplicité russe et entamer son crédit politique et diplomatique. Au demeurant, les US ne pariaient pas cher sur une résistance effective des ukrainiens, donc je ne pense pas qu'ils eussent entamé cette politique de divulgation du sacro-saint renseignement secret défense, seulement pour espérer des avantages tactiques au bénéfice des ukrainiens. Le renseignement, des deux côtés, à été respectivement une force et un boulet, avec des conséquences d'une ampleur stratégique. Et le plus frustrant finalement, pour les russes, c'est que c'est pas tant le recueil sinon l'analyse qui a pêché. Autant on peut collectivement s'excuser de n'avoir pas pu savoir quelque chose, autant quand l'essentiel du puzzle était bien sous tes yeux...
  19. olivier lsb
    Ville frontière, défendue par une brigade de TD au début du conflit, jamais capturée: il s'est quand même passé quelque chose et on cherche à comprendre ce qui a pu se passer. Après, non ça ne prouve rien de généralisable façon cartésienne. Mais enfin, pour des unités considérées comme faisant partie d'une élite (unités de la garde), les réflexes les plus élémentaires du combat méca (BMP piloté avec trappes ouvertes, panique du groupe au moment du débarquement...) ne semblaient pas maitrisés, indépendamment d'une impréparation plus large. Le témoignage est bien historisé et documenté, après oui en soit, on est sur de rien sur pas grand chose.
  20. olivier lsb
    Un témoignage passionnant et réellement hallucinant de la part de ce compte, qui était à tcherniniv durant l'offensive russe. Il relate les grandes étapes de la bataille pour le contrôle de cette ville avec luxe d'anecdotes et de détails. Quelques extraits Mention spéciale au directeur de la poste qui abattu un chasseur
  21. olivier lsb
    J'étais surpris par moment de voir la violence de certaines explosions sur de simples BMP. Sur UR77 ou TOS, il y a souvent un blast qui permet de signer en quelque sorte le matériel, mais pas toujours.
  22. olivier lsb
    Quelques chiffres intéressant et réactualisés sur les consommations de munitions dans cet article du FT. https://www.ft.com/content/75ee9701-aa93-4c5d-a1bc-7a51422280fd - l'Ukraine tire en moyenne 110k obus de 155mm par mois, soit un peu moins de 3700 / jours - la capacité de tir maximal de l'ensemble des systèmes en 155 est actuellement de 594k obus / mois - reznikov indique que pour produire des effets tangibles (à voir ce qu'il entend par là), il leur faudrait 60% de cette capacité maximale, soit 356k obus / mois. - il y a 12 entreprises dans L'UE capables de fabriquer du 155mm, sans compter le RU et la Norvège. - réticences au niveau de l'UE à financer des achats de stock coréens, qui semblent très significatifs en volume. - Borell et Breton travaillent à un plan pour allouer 500 MEUR pour financer des extensions de capacités industrielles.
  23. olivier lsb
    Je signale ici une "étude opérationnelle pour un conflit de haute intensité" de la fondation pour la recherche stratégique. Je l'ai parcouru rapidement, c'est très académique mais loin d'être inintéressant, un passage qui m'a éclairé par exemple au sujet de la fameuse doctrine Gerasimov, p. 17: elle fut énoncée non pas en tant que telle, comme une doctrine applicable au jour du prononcé du discours, mais plutôt énoncée comme un discours d'orientation des investissements et opérations futures. Apparemment, de l'aveu même de Gerasimov dans son discours, ces évolutions capacitaires n'auraient pu entrer en vigueur avant 2040. Le paragraphe de conclure que l'armée russe du 24 février 2022 relève plutôt du modèle doctrinaire des années 2000, à savoir une adaptation des préceptes soviétiques accompagnés de quelques mise en œuvre de capacités nouvelle issues des réformes de 2009 (dont le mistral aurait dû faire partie d'ailleurs). https://www.frstrategie.org/publications/recherches-et-documents/guerre-ukraine-etude-operationnelle-un-conflit-haute-intensite-premier-volet-2023 Edit : il y a de nombreux schéma, dont des schéma sur la chaîne logistique... Voilà désolé, j'ai pas pu m'empêcher de remettre une pièce dans la machine !
  24. olivier lsb
    Embuscade de chars ukr versus colonne de BMP. Résultat sans appel, je partage car finalement on a pas vu tellement d'engagement de blindés à blindés. https://twitter.com/DefenceU/status/1631408927932809223?s=20
  25. olivier lsb
    J'ai vu une vidéo de boumerangs sur un train, allant de je ne sais où vers je ne sais où. Pour le reste, leclerc, challenger, armata ou MGCS, ce conflit reste avant tout du char contre mines, char contre ATGM, char contre obus guidé.
×
×
  • Créer...