olivier lsb

La notion de transparence est relative en temps de guerre, était-ce besoin de le rappeler ? Et c'était aussi par comparaison avec l'autre belligérant qui reste sur un bilan officiel de 5 000 morts. Alors est-ce 45, 47 ou 55k pour les Ukrainiens ? Dans le fond peu importe, ça oscille autour de ce nombre et c'est une approximation assez précise au final. Avant, on était tous sur du pifomètre. AMHA, si le MAE dit que c'est moins que le tremblement de terre en Turquie, c'est de l'ordre de -1 mort seulement, ou quelque chose dans ce genre: l'info étant classifiée, ça permet aussi de gérer la contradiction du secret, pour des besoins politiques.

Un peu tordue cette façon de présenter les choses, mais l'impossible effort de transparence sur les pertes montre que la société Ukrainienne plus que la Russe, peut entendre la douloureuse. Bon et le leak récent de documents US a du quelque peu forcer la chose.

Visite du MinDef Chinois en Russie ce weekend. Li Shangfu est un ancien "DGA" en Chine, donc très au fait des problématiques industrielles militaires.

Laquelle voie logistique Polonaise ne doit pas être optimale, eut égard à sa localisation par rapport aux grand axes commerciaux et maritimes. Rien que pour le chargement sur céréalier, je ne suis pas certain que le pays soit correctement équipé. Ce qui est fou, c'est qu'on parlait d'un risque de famine et de hausse des prix il n'y a pas si longtemps, du fait de la guerre. La bonne nouvelle de cette situation Polonaise, pas si dramatique que çà dans le fond (la PAC étant là pour éviter le pire aux agriculteurs Polonais), c'est que les cours mondiaux semblent avoir suffisamment baissé au point que les négociants Polonais trouvent plus rentable d'écouler le blé sur le marché Polonais que de le vendre ailleurs, même si coûts de transport en hausse. Encore une fois, comme pour le gaz, on est passé d'une angoisse de manque et de coupure à une surabondance régionale conduisant à une forte baisse des prix.

60 M109 Italiens ! C'est pas encore totalement livré, mais l'apport serait très significatif.

Augmentation des destructions de systèmes de GE Russe. Pour ce que ça vaut, c'est aussi mon impression que l'on a vu récemment un nombre inhabituel de vidéos de destructions de ce genre de matériels

Boarf, la révolution Russe quoi. Le Pouvoir passe avant.

Petite visite à l'intérieur d'un T-62M, pour Moderne. J'en ai le tétanos rien qu'à voir les images.

Progression d'une colonne d'infanterie Russe filmée par la 93e méca.

Une loi vient d'être promulgué en Russie, pour faciliter la mobilisation par n'importe quel canal de notification. Ca suggère quand même que ça galère un peu pour battre le rappel. https://www.lemonde.fr/international/live/2023/04/14/guerre-en-ukraine-en-direct-kiev-interdit-a-ses-sportifs-les-competitions-internationales-auxquelles-participent-des-athletes-russes-ou-bielorusses_6169463_3210.html

Si si je t'assure, fais un effort et libère ton imagination ! https://www.lemonde.fr/international/live/2023/04/14/guerre-en-ukraine-en-direct-kiev-interdit-a-ses-sportifs-les-competitions-internationales-auxquelles-participent-des-athletes-russes-ou-bielorusses_6169463_3210.html

Qu'il soit annulé, c'est plausible et on finira immanquablement par le savoir. En revanche, je doute qu'on ait jamais une source donnant les vraies raisons de l'annulation, qui sont surement multiples. AMHA, les chars pour un défilé, même dans le contexte actuel, ce n'est pas ce qu'il manque.

C'est d'autant plus surprenant qu'il me semble avoir lu que la production de Crotale avoisine les 20 unités par mois, et qu'à ma connaissance, c'est pas le même carnet de commande que pour le CAESAR, le 155 ou les Rafales. Bref, entre çà et les 9 AMX10 sur un total de 14, on a du effectivement surprendre son monde à parler de souveraineté de l'UE tout en faisant si peu .

Les Ukrainiens détruisent les immeubles à Bakhmout à mesure qu'ils se retirent, interview et images coté Russe. Pertinent, et ça souligne en creux les quantités importantes de matériels et d'explosifs qu'ils sont capables d'amener sur la ligne de front car des démolitions de tels bâtiment, ça doit conso un peu d'explo.

Après cela il y a eu aussi l'avion SIGINT des Russes descendu par les Syriens, après une ruse d'un avion de chasse israélien qui s'était planqué dessous. Ben depuis, il n'y a pas eu un seul avion Israélien abattu en représailles (ceci dit, peut être que les Russes essaient à chaque raid en Syrie mais n'y arrivent pas).

Encore un très bon fil pédagogique de Danjean, qui explique assez factuellement l'accueil plutôt frais des dernières déclarations du PR en matière de souveraineté: pas un mauvais objectif en soit, mais 1. Beaucoup d'incantation et peu d'exemplarité Fr, en matière de moyens (tiens tiens, on commence à payer la tiédeur politique de notre soutien à l'Ukr ?). 2. Des efforts immenses pour convaincre nos partenaires, qui ne partagent ni la même histoire, ni la dissuasion. 3. Une position géostratégique assez singulière, notamment dans l'Indo-Pacifique du fait des outre-mer, qui n'a pas trop d'équivalent ailleurs dans l'UE. 4. Un manque d'investissement personnel de nos responsables politiques, qui ne donnent pas concrétisation aux slogans Français. Pour rappel, Danjean, ancien chef de poste (Bosnie) de la DGSE et affilié Républicain. Ni un révolutionnaire ni un polémiqueur.

Faudrait traiter la question sur l'autre topic. AMHA, ça relève de la fiction à ce stade: on parle de deux puissances nucléaires. Une agression manifeste se placera dans un cadre de légitime défense pour la Russie. Les Chinois sont plus malins que ça, et certains territoires Russes frontaliers, quoiqu'ayant dans le passé appartenu à l'empire, ne revêtent pas pour autant la même dimension symbolique et émotionnelle que Taïwan.

Vucic et les Serbes sont d'une manière générale, dans une situation compliquée vis à vis de l'UE. Ils aimeraient bien l'intégrer, ont dénoncé un processus trop lent, ressenti une pointe de jalousie envers l'Ukraine pour la rapidité du processus politique. Les citoyens semblent encore assez divisés et une large partie favorable à Moscou, sans pouvoir développer la relation plus en avant en raison des réalités géographiques. Dans le contexte d'une Hongrie pénible à gérer car à rebours du consensus Européen, je crois que le message envoyé en retour par les pays de l'UE pousse à ce que Belgrade clarifie d'abord ses orientations stratégiques soit entre l'UE et ses valeurs, ou celles de la Russie. Avant d'aller plus loin dans le processus d'intégration, et on a pas encore parler du Kosovo. Bref, coup de barre à gauche, coup de barre à droite.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant, Oryx ayant toujours rappelé que les pertes documentées représentent un palier minimal, très certainement sous-estimé par rapport au réel. Vouloir discuter du contraire par soupçon d'esprit partisan pro-ukr, c'est vraiment élever la mauvaise foi au rang d'art noble et suprême. Il en va de même d'ailleurs pour les pertes Ukr, avec un coefficient différent et plus important. Lorsque des journaux de marche de BTG méca Ru avaient été récupérés en avril/mai après l'offensive de Kiev, un compte avait fait l'analyse que les données d'Oryx de cette époque avait fourni entre 77 et 83% des pertes de chars consignées par les officiers Russes. Les offensives de Kherson et de Kharkiv ont également démontré que des carcasses inopérantes sont découvertes dans la profondeur et pas toujours identifiées sur le moment comme des pertes, faute de documentation accessible. Bref, si j'étais sceptique, je dirais même que 2048 pertes "réelles" pour 1910 documentées Oryx, c'est plutôt conservateur. La vraie question, c'est le nombre de chars opérationnels car elle fait intervenir des chiffres de production et de retrofit, qu'il est difficile d'estimer. Bon en fait la vraie de vraie question étant plutôt celle des équipages, mais impossible à débattre tant les variables sont immenses.

Toi aussi tu bidouilles les fuites et te rend complice de cette machination visant à foutre la bordel chez les Russes. On sait de source OSINT qu'il n'y a plus de papier cul dans la 114e Bridage d'Assaut en réserve du stock Vladivo'. => []

Je ne sais pas dire ce qu'a changé la visite de Pelosi. Il n'y a toujours pas de soldats US sur l'île ni de transferts massifs d'armements. Je sens poindre la justification du violeur face à celle qui était habillée trop court. Les US ne tireront pas la première cartouche, et il y a 23 millions de Taiwanais qui tiennent à leur indépendance et à leur démocratie, comme feu Hong-Kong en son temps. Donc il faut avaliser la loi du plus fort ? Je ne suis en rien partisan d'une intervention militaire Européenne, française encore moins. Je dis simplement que l'initiateur d'une guerre est impardonnable et que toute justification basée sur des provocations subies relève de l'esbroufe. Le pouvoir Chinois aurait pu faire des efforts sur sa proposition politique, proposer une solution qui tienne un peu plus compte de la situation de Taïwan, dans l'esprit du un pays deux systèmes. Évidemment le pouvoir chinois n'en veut pas car ce serait prendre le risque que ça puisse intéresser également 1,3 milliards d'autres citoyens et menacer l'architecture actuelle du pouvoir, selon les mêmes logiques qu'une Ukraine indépendante et démocratique représente une menace pour le pouvoir russe. Mais non, seule la force semble prévaloir et on ne peut pas admettre que c'est entendable, même si on est impuissant. Les voyages diplomatiques des US ont bon dos dans cette affaire.

Il y a un risque que le géopolitique de l'UE soit aligné sur celui des US, encore que. C'est bien l'objet de la controverse des déclarations du président FR, donc tout n'est pas parfaitement aligné pour tout le monde. Quand je vois les trésors de pression qu'il a fallu déployer pour faire ployer l'Allemagne dans son attitude vis à vis de la Russie, j'ai été le premier surpris d'une telle résistance. Certes, pas de situation comparable entre aucun des pays de l'UE et la Chine. Pour autant, je ne pense pas que l'alignement soit une fatalité: un réel risque tout au plus. Et des alignements, il y a une infinité de degrés divers, dont certains pourraient nous arranger plus que d'autres (embargo économique / rapatriement des chaines industrielles = même alignement qu'un engagement militaire ?) La prix du gaz a atteint un pic à l'été 2022 et est repassé depuis sous le prix qui était le sien avant la guerre. https://www.boursorama.com/bourse/matieres-premieres/cours/_NG/ Il ne faut pas confondre le prix facturé, qui a commencé à être réajusté seulement début d'année 2023 et le prix de revient, c'est à dire le prix moyen auquel le stock vendu a été acheté dans le passé et auquel il devra être a minima revendu. Les hausses de prix que chacun peut observer en pied de facture ou de prélèvement, portent sur les achats stockés de l'été 2022, préparant la consommation de cet hiver. Les prix futurs facturés au consommateur devraient refléter les prix actuels spot, c'est à dire des prix revenus à des niveaux normaux.

Ce qui est assez cocasse avec cette affaire des fuites de documents du renseignement US (et pourrait accréditer l'idée d'une manœuvre organisée), c'est que les media Russes peuvent difficilement l'ignorer et ne savent pas trop comment traiter le sujet. Entre les aspects "nous sommes infiltrés jusqu'à la moelle" et "non impossible que nos pertes soient supérieures à celle des Ukrainiens", ça rame dur pour gérer la dissonance cognitive.

La 30e méca à l'assaut d'une position Russe sous un pont. Coordination avec des drones, à la fois en bombardement et en ravitaillement de grenade (le même geste, mais sans munition dégoupillée).

"L'Europe doit s'améliorer. Mais le chemin est encore long. " C'est précisément pour çà que la diplomatie Française insiste tant sur la souveraineté à l'échelle Européenne, depuis si longtemps. Quand on voit les remarquablement faibles temps de réactions durant les dernières crises, Covid en recherche médicale et en déblocage d'instrument d'endettement communautaire, militaire avec la FEP, les énormes contrats d'armement annoncés ici ou là par la Pologne ou l'Allemagne (encore à venir), je crois que nous Français on regarde toutes ces initiatives, enclenchées sous contrainte mais produisant des effets puissants. Et de se dire que ça serait bien si collectivement, ces efforts pouvaient se trouver mieux territorialisés, précisément pour ne pas entendre ensuite la moitié de l'Europe justifier sa dépendance aux US, car décidément, "on est trop faible et la marche est trop longue" pour reprendre la tweet de Masala. Une telle attitude relève d'une grande paresse et d'une grande duplicité, qui je crois, agace assez profondément la diplomatie Fr et on peut le comprendre. Personne ne nous le dit en face dans l'UE, mais tout le monde a compris en France que si les pays de l'UE territorialisent mieux leurs dépenses militaires, ça veut dire des contrats pour les industriels Français: et ça, nombreux sont les pays dans l'UE qui n'assument pas de refuser obstinément des contrats à la France, en particulier dans la défense. Résultat des courses: on est collectivement faible. Ce que démontrent nos dernières actions collectives dans l'UE, décidées en contexte d'urgence et sous pression, c'est que nous pouvons rattraper rapidement, mais il faut pour cela le vouloir au préalable: c'est tout le sens de la diplomatie FR de ces dernières années concernant le plaidoyer "souveraineté". Ce que l'article de Politico ne relève pas (aux torts partagés, car il semble avoir été relu et censuré par l'Elysée), c'est que Macron a dénoncé encore récemment (voir l'interview donné hier aux Echos, article en accès libre) l'IRA (Inflation Reduction Act) et le refus total des US du moindre compromis pour en limiter l'impact sur le tissu économique Européen. Lisez bien l'interview des échos, il est question de sujets géopolitiques et militaires, et tout d'un coup, une question vient traiter de l'IRA et semble suggérer par sa seule présence, que c'est bien la l'explication à l'attitude hostile du Président à l'égard des US. Et sur ce sujet, on peut le comprendre: en tout cas, je n'ai pas bien compris la position Allemande ou du reste de l'Europe, qui parait bien trop conciliante vis à vis des US (alors même que d'un point de vue industriel, vous avez finalement plus à perdre que nous). La où je rejoins certaines critiques, c'est qu'il nous a encore servi une pseudo équidistance neutre, entre deux comportements pourtant très déséquilibrés en termes d'intentions belliqueuses. Il y avait moyen de se dissocier des US, sans pour autant renvoyer dos à dos Chine et Taïwan. Il a appliqué la même approche qu'au début du conflit en Ukraine avec VVP, avec les résultats qu'on connait. VDL s'est montrée bien plus incisive alors que le poids diplomatique de la CUE est des plus limité, puisque subordonné au conseil Européen. Extraits de l'article de Politico "Selon l’entourage d’Emmanuel Macron, celui-ci était satisfait de voir Pékin au moins attendre qu’il soit sorti de l’espace aérien chinois avant de lancer l’attaque simulée d'”encerclement de Taïwan”." Minable. “Les Européens n’arrivent pas à régler la crise en Ukraine, comment pouvons-nous dire de manière crédible sur Taïwan : attention, si vous faites quelque chose de mal, nous serons là ? Si vous voulez vraiment augmenter les tensions c’est le meilleur moyen de le faire “, a-t-il déclaré." Dommage car pourtant, on a réussi à se passer de gaz Russe, chose pourtant impensable en début de conflit. Les divers embargos ne faisant que commencer à produire des effets, pourquoi ne pas croire que la première zone commerciale au monde puisse user de son influence sur le très mercantile régime de Pékin ? Quant à régler la crise en Ukraine, personne n'y arrive actuellement et c'est déjà en soit, la marque qu'une UE géopolitique existe et marque des points puisque ce n'est pas in fine la Russie qui règle seule la question. C'était çà le message à envoyer, accompagner de la nécessaire stabilité du détroit de Formose, et auquel il faut croire. Se distancer ensuite des US est un jeu d'enfant, mais encore fallait-il rappeler en amont le poids géopolitique de l'UE, avant de s'autoflageller d'une situation pas comparable (à laquelle le PR aura paradoxalement beaucoup œuvré) pour en tirer des conclusions erronées, ailleurs là-bas. Extraits de l'interview des échos https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/emmanuel-macron-lautonomie-strategique-doit-etre-le-combat-de-leurope-1933493 "La question qui nous est posée à nous Européens est la suivante : avons-nous intérêt à une accélération sur le sujet de Taïwan ? Non. La pire des choses serait de penser que nous, Européens, devrions être suivistes sur ce sujet et nous adapter au rythme américain et à une surréaction chinoise. Pourquoi devrions-nous aller au rythme choisi par les autres ? A un moment donné, nous devons nous poser la question de notre intérêt. Quel est le rythme auquel la Chine elle-même veut aller ? Veut-elle avoir une approche offensive et agressive ? Le risque est celui d'une stratégie autoréalisatrice du numéro un et du numéro deux sur ce sujet. Nous Européens, nous devons nous réveiller. Notre priorité n'est pas de nous adapter à l'agenda des autres dans toutes les régions du monde." L'équidistance saute aux yeux: si les Chinois envahissent, ce serait seulement en "surréaction" au comportement des US, lequel on ne voit pas très bien comment il pourrait être encore plus grave de façon préalable, à un envahissement de l'ile par la Chine. Bref, même narratif que Poutine au sujet de l'Ukraine néonazie: "ils l'ont bien cherché d'après notre avis qui n'engage que nous, voilà donc la punition".