olivier lsb

L'assassinat de Stremousov, pas une surprise pour Osechkin et ses contacts au FSB ("Wind of Change"). Ils l'avaient annoncé depuis aout dernier, dans le cadre d'une manœuvre relativement complexe de d'assassinat sous faux drapeau, de collaborateurs Ukr de la Russie, pour tenter un narratif de type "l'Ukraine soutient des opérations terroristes sur son territoire" et éroder ses soutiens à l'international. Faut le prendre avec des pincettes ce qui vient de "wind of change", mais on peut également constater que c'est cohérent avec la longue liste d'assassinat et de disparitions des dirigeants DNR/LPR Ukr de la première guerre du Donbass.

Je comprends mieux les cratères béants et les quartiers anéantis sur les attaques de S-300 au sol, qui m'avaient à l'époque toujours laissé un peu perplexe (concernant l'emploi d'un missile AA°. J'étais loin de soupçonner qu'une tête explo d'un missile AA pouvait être aussi lourde, sur un système pourtant vanté pour sa précision.

A ce stade, ce n'est plus de l'acharnement thérapeutique mais une "médecine" ésotérique qui veut ressusciter les morts... "Emmanuel Macron veut « renforcer les liens avec l’Allemagne » Le chef de l’Etat a aussi plaidé mercredi pour « renforcer les liens avec l’Allemagne » en matière de défense, espérant même des « avancées décisives dans les prochaines semaines ». Qualifiant l’Allemagne de « partenaire indispensable », Emmanuel Macron a assuré que « de l’équilibre de notre partenariat dépend (...) pour partie la réussite du projet européen ». « Nos forces sont faites pour se combiner », a-t-il ajouté, alors que Paris et Berlin ont tenté à la fin d’octobre de relancer le moteur franco-allemand après une série de différends." On est à la limite de la forfaiture non ? https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/11/09/pour-emmanuel-macron-les-forces-nucleaires-francaises-contribuent-a-la-securite-de-l-europe_6149214_823448.html Désolé, je n'arrive plus à poster des articles complets, y'aurait une nouvelle limitation sur les tailles de message.

On sera vite fixé, mais les précédents d'Izyum et de Lyman ne laissent pas forcément optimistes. Par ailleurs entre: - des capacités logistiques d'évacuation, ultra limitées et priorisées à l'armée j'imagine - le fait que Kherson était déclarée terre Russe pour toujours il y a encore peu, Je ne suis pas sur que beaucoup de précautions aient été prises jusqu'à récemment pour assurer la discrétion nécessaire aux disparitions. Et d'accord avec toi que les "évacués" de Kherson posent énormément de questions (volontaires ? Pro Russes ? Prise d'otages déguisée ? Bouclier humain pour les traversées ?...).

Dans le fond je ne dis pas autre chose: la culture soviétique est toujours restée, en cela aidé par la nostalgie Historique de VVP, n'ayant jamais digéré la chute du bloc communiste. Ca va être intéressant de voir comment militairement et civilement ça va réagir, à tous les niveaux. Je redoute quand même ce qu'on va découvrir dans Kherson libéré, vu la résistance notable de cette ville.

"Camarade Ministre"... On fait tout pour les observer tels qu'ils sont Russes aujourd'hui et sans les ramener à une grossière caricature soviétique, mais faut bien avouer qu'ils donnent parfois le bâton pour se faire battre.

L'intérêt, c'est de gérer l'atterrissage politique. C'est une nouvelle déconvenue pour les Russes, impossible à cacher et c'est officiellement un territoire Russe. Le pouvoir doit redouter des secousses en internes, mais c'est impossible de savoir comment ça va réagir derrière. Pour l'aspect militaire, c'est Kesselring qu'il va falloir potasser pour les Russes pour réussir cette opération à très haut risque de débâcle. Cela dit depuis le temps qu'on parle de cette retraite et que les esprits y sont préparés, je pense que les Etats-majors Russes ont du bosser correctement la manœuvre et feront le maximum pour limiter la casse. C'est mon pronostic très humble et très hasardeux en tout cas. Pour le dire autrement à la Yakovleff, je dirais que jusqu'à maintenant, ce que les Russes ont le plus militairement réussi, c'est battre en retraite.

Je crois qu'avec plus de 3 700 avions perdus (hors UAV et hélicos) au Vietnam, les US ont au contraire la plus grande expérience au monde de combat dans un environnement aérien contesté. John Mc Cain fut d'ailleurs un de ces pilotes abattus au Vietnam. Et même quand on enlève les destructions au sol ou les accidents, ça en laisse un paquet perdu au combat. Couplé avec leur culture des Field studies, c'est certain qu'ils en ont bien retiré et transmis quelques RETEX.

Témoignages d'artilleurs Ukr, recueillis par un journaliste du Bild. Surprenant la déclaration concernant la préférence du M777 au SPG. Concernant le changement "quatre fois" de M777, difficile de savoir s'il s'agit du tube, d'une rotation de l'arme pour être retubée, ou assignée au tir de munitions guidées dès lors qu'elle devient moins précise.

Je crois que j'avais encore jamais lu de propositions aussi directe, explicite et formulée à haut niveau (porte parole du Kremlin), en matière de négociation. Il y a toujours l'ambiguïté nécessaire, sur la nécessaire prise en compte des "réalités du moment", mais le ton me parait moins hypocrite qu'auparavant. Bon évidemment, si tenir compte de la réalité veut dire "je garde LPR/DNR, Zaporizhia, Crimée et bon prince je fais cadeau de Kherson que je ne peux pas garder de toute façon", la guerre n'est pas prête de se terminer.

Merci @funcky billy IIpour ce résumé. Je n'avais personnellement pas vraiment d'opinion sur les VVS, me bornant à constater leur impact limité sur le champ de bataille et ce rapport ne change rien à l'idée que je m'en faisais et renforce ce qu'on pouvait déjà constater de facto. Et je crois que de critiques à l'encontre de l'armée de l'air Russe, c'est surtout de leur impact sur le champ de bataille qu'il a été question. Je ne crois pas que quiconque ici a jamais sérieusement cru que l'armée de l'air Russe se tournait les pouces pendant que la flotte de la mer noire et la composante terrestre allaient au charbon. Ils ont bossé, c'est indéniable, mais pour quel résultat militaire ? Les résumé de Pic' et funcky billy II ne disent pas autre chose: l'impact de l'armée de l'air Russe sur les opérations terrestres a été plus que limité. Les VVS ont d'abord eu à se protéger elles mêmes (et perdre en matériels et hommes pour cet apprentissage) avant de pouvoir contribuer efficacement aux opérations de terrain. Et en matière de contribution efficace, on cherche encore l'action où elles ont pu faire la différence, à part peut être Marioupol dans un environnement air totalement maitrisé. Dans le fond et c'est la grande déception de ce conflit, les VVS n'ont pas incarné la menace ou la contribution décisive dont on pouvait raisonnablement penser qu'elle représenterait. Pire, il a fallu pour les Russes puiser dangereusement dans leurs stocks de MdC pour rechercher une partie des effets non réalisés par les VVS (campagne de bombardement des villes et des infrastructures). Et de devoir rapidement établir une doctrine, des formations, une dépendance à l'étranger par un approvisionnement couteux en matériels nouveaux pour mener une guerre des drones à un niveau stratégique (l'emploi du drone étant déjà conceptualisé avant guerre, mais à un niveau plutôt tactique). Sans que cette option ne soit pour autant viable à moyen terme. Bref, les VVS ont volé, volent et voleront. Elles ont fait de leur mieux, ont eu fort à faire pour s'auto-protéger avant de pouvoir contribuer positivement au conflit en cours. Mais je ne suis pas sûr (sans qu'il faille jeter la pierre aux VVS seules) que dans l'ensemble, la 3e dimension Russe aura fourni un effort militaire important sur le front.

Autre variante de la propagande: la fausse attaque terroriste, "au cas ou vous auriez pas compris qu'on se bat vraiment contre des méchants nazis" Et pour se détendre, notre propagandiste en chef à nous

Ca a l'air de bien marcher le Lancet.

Il se fait insulter pour 2 raisons à mon avis : - 30 secondes auparavant il faisait partie du MT-LB qui tirait sur la section Ukr - le type est persuadé que les Ukr, ainsi qu'on les dépeint dans la propagande, vont le tuer ou le torturer et il demande à l'Ukr de l'achever... Lequel peste car il est bien décider à le sauver mais sait qu'il prend un risque vu que la zone est pas nettoyée. Bref, je trouve que vu le contexte pourri, se faire traiter de s**** tout en se faisant secourir, c'est plutôt honorable. Quand au mec qui sort par surprise du cabanon... Une réaction de réflexe des deux côtés et pas de place pour l'analyse.

ça doit être écrit quelque part dans un manuel, mais vraiment j'ai du mal à comprendre ces sessions de "team building" tout à fait ridicules.

Merci pour la vidéo, c'est propre et bien monté. Les images sont assez impressionnantes. Les mecs font très pro: bon en même temps c'est sensé être l'élite justement. Même si je m'interroge sur le rôle de Kraken car pour un corps de force spéciale, dans ce qu'on voit depuis quelques mois et dans cette vidéo, ils ont l'air d'être surtout une infanterie de choc spécialisée dans la prise d'assaut des villes. Particulièrement bien entraînés et chargés de ne pas faire trainer les choses devant un patelin, surement pour limiter les frictions de la manœuvre opérative.

Je dirais que c'est un péché universel de toute armée mal commandée et mal encadrée. Faut voir et revoir "les sentiers de la gloire", "la ligne rouge" ou "platoon" de l'immense Oliver Stone pour comprendre les biais organisationnels qui conduisent à ces décisions absurdes, pour de l'avancement ou une citation. C'est la version militaire de la "paume Kerviel" pour les traders. En réalité, c'est un système organisationnel en arrière plan et qui est souvent à réformer de fond en comble.

Messieurs.... C'est le fil géopolitique et économique du conflit Russo-ukrainien. Passe encore le HS provisoire, mais si en plus ça dérive en opérations militaires entre membres du forum... On sera doublement HS

J'ignore ce qu'il s'est passé exactement à Pavlivka, mais je crois que les Ru se sont fait sérieusement étrillés et c'est corroboré par mal de vidéos, assez dures en général.

Un autre témoignage de blue on blue coté Russe. Assez incroyable leurs problèmes de coordination, des mois après le début de la guerre.

La Chine réitère son appel à ne pas employer d'arme nucléaire en Ukraine

et qu'est-ce que Paris a bien voulu donner en matière de données ? Ces "gens là" reflètent simplement ce sur quoi on a communiqué: rien ou pas grand chose. Et c'est pas parce que Paris ne dit rien qu'ils devraient être contraint à renoncer à leur étude. Car leur démarche est totalement légitime et relève du même objectif qu'Oryx: faire une liste des natures de soutien, en fonction de leur origine. C'est tout à fait sain et entendable. Bon pour recoller au sujet: parce qu'elles n'ont pas disparu, loin de là, une vidéo très classique d'un ATGM sur char Ru 3 BMP au mortier de 120. Je suis assez impressionné de la précision de ce type de matériel, sachant que les moyens de visée doivent être autrement moins perfectionnés que sur un SPG. Va et viens autour de villages, les combats semblent assez durs. 2 T-72 détruits ici, ça fait gros comme perte pour un village dont on peine à deviner les contours Ah bah voilà on a enfin commencé à remettre en condition opérationnelle des matos pour l'Ukraine (désolé pour la pique, trop tentant vues les dernières discussions).

Je te rejoins mais je vais pousser un cran plus loin: si par coalition, on veut dire qu'on fournira les pros et un échantillon de matériels et ensuite on appellera les US, alors on aura aucune voix au chapitre pour l'issue du conflit. Ca se terminera pour nous surement en défaite stratégique, même si c'est une victoire militaire (mon scenario favoris depuis le début du conflit, pour l'Ukraine). Une coalition c'est pas un concept miracle qui va faire pleuvoir les obus et les GBU sans contrepartie: c'est une association ou il faut d'abord mettre des apports. Et tout le monde est dans la même situation, mais celui qui tirera son épingle du jeu sera celui qui opèrera une remontée plus rapide de ses moyens log et industriels, pour servir ses besoins et ceux des autres. C'est en çà que je dis qu'il serait pas inintéressant de s'astreindre à un exercice de mobilisation industrielle grandeur nature. Coalition ou pas, "on" nous fera payer cher notre impréparation: que ce soit l'ennemi ou l'allié. C'était déjà une des leçons à retenir de la victoire de 45, ou le vent du boulet n'est pas passé loin pour nous. edit: fin du HS, désolé pour la digression.

Et je te crois volontiers, mais alors ça revient à dire qu'on sera incapable de tenir de la logistique d'un conflit HI, quand bien même ici j'ai souvent entendu qu'il serait dangereux et irresponsable de donner nos matériels car on se retrouverait dans l'impossibilité de parer à des menaces. J'ai du mal à comprendre la logique qui dirait qu'il faut d'un coté ne rien donner, sous peine de se mettre à risque, et de l'autre, de refuser le défi d'un "exercice" de mise en situation réelle d'un conflit HI. Si on n'est pas capable, en guise de répétition (c'est notre luxe de pouvoir considérer le conflit Russo Ukrainien comme un entrainement), de fournir ce genre d'effort pour l'Ukraine: remise en état rapide et massive de matériels stockés mais sortis du circuit etc... Alors à quoi bon conserver notre modèle d'armée complet ? Si on refuse aujourd'hui d'essayer la répétition d'une mobilisation industrielle très partielle, je vois pas pourquoi on s'emmerde à défendre un modèle d'armée complet, qui ne tiendra pas quelques jours en HI faute d'une intendance logistique et industrielle qui ne suivra pas. Et pourtant... C'est toujours notre volonté et le contrat opérationnel donné à nos armées.

@Silgar Sur ce fil, plus approprié. Nos actifs sont en cours d'expropriation, Avtovaz (filiale de Renault, enfin anciennement) en est l'exemple le plus illustratif. Mais à supposer qu'il nous reste des choses à sauver, je vois mal ce que l'aspect communication changerait dans l'attitude des Russes à notre égard, sachant qu'on communique à destination de notre sphère d'influence ("boc occidental" pour faire simple) et que le robinet de l'information en Russe (+ internet) est étroitement surveillé et censuré en Russie. On pourra communiquer ou pas, ça ne changera rien à la perception Russe du conflit. Par contre, nos actifs restant à sauver (L'Oréal ? Total ? Auchan ?) expliquent peut être notre retenue en matière de livraisons d'armes.