Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

olivier lsb

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    6 348

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    121

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par olivier lsb

  1. olivier lsb

    [Rafale]

    olivier lsb a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    Je poste très rarement (sinon jamais) sur ce fil, par manque total de valeur ajoutée. Toutefois je crois que cette vidéo n'a pas encore été partagée, mes excuses par avance si c'est le cas. Je l'ai trouvée hypnotisante ! PS: on est d'accord qu'il n'y a pas de mastic dans le moteur ?
  2. olivier lsb
    Peu à peu, la Chine tend à éjecter la Russie du monde multipolaire voulu par VVP. Cela reprend la déclaration faite au G20 par Xi Jinping et les informations données par Osechkin, via Wind of change.
  3. olivier lsb
    C'est une provocation que de me répondre par un nouveau HS ! Oui je sais bien que c'est loin d'être anecdotique... J'admets bien volontiers ne pas être passionné par le sujet, et surtout, être atteint de PTSD après tous les débats logistiques de cet été, ou l'on est allé jusqu'à discuter de la probabilité marginale au kilomètre de crevaison des pneus de camion civils sur une route pourrie par la guerre... Alors quand chacun a commencé à parler de sa parka décathlon....
  4. olivier lsb
    Je suis convaincu que décathlon ou le vieux campeur disposent de GROS stocks de HS Ukraine, taille XXL. C'est fou comment les sujets logistiques et intendance (suivra) peuvent vous passionner
  5. olivier lsb
    J'ai une question assez candide et en même temps très précise : est ce qu'on a vu passer des IFV des VDV (BMD-2 À 4), capturés par les ukrainiens et ré employés par la suite sous couleur ukr ? J'ai vu passer pas mal de vidéos de matériels Ru en tout genre, capturés et ré employés par la suite, mais jamais ces véhicules spécifiquement et, je vais sûrement caricaturer, excusez moi par avance, mais dont il est dit que le blindage en alu est sans surprise très peu efficace. J'ignore pas que ça permet l'aero transportabilite, dont se foutent pas mal les ukr désormais, pour les matos capturés. Du coup, simple manque de documentation ou est ce que les ukrainiens peuvent se permettre le luxe de ne pas re employer ces véhicules ?
  6. olivier lsb
    Une fois n'est pas coutume, la Perfide donne un bon point à Surovikhin pour l'évacuation de Kherson
  7. olivier lsb
    J'entends ce que tu dis, mais je n'y répondrais que partiellement, pour éviter le HS. Au demeurant, pour moi ce n''était pas le sens de la pique adressée au PR par Douglas London. La question centrale, en lien avec ce topic, n'est pas ce qu'on aurait pu faire de plus ou différemment vis à vis de l'Ukraine avant conflit. Pour donner de l'eau à ton moulin (position que je rejoins en partie), même les Américains ont été en quelque sorte emmerdés par leur propre renseignement, ne voulant pas totalement en tirer les conséquences. C'est VZ qui le dit, c'était dans un article WaPo ou NYT partagé il y a quelques temps, quand il retorqua aux Américains en substance "si vous me dites qu'une guerre arrive, alors envoyez moi des armes en masse". Ce que les US ont refusé de faire au début, d'où son appel désormais Historique, à j+3 depuis en Kiev, en ayant montré qu'il ne s'enfuirait pas "'I don't need ride, I need ammunition". Donc oui même les Américains n'ont pas fait mieux en terme de préparation, avec un bien meilleur renseignement que nous. MAIS.... et c'est la fin du HS Ukraine Les US à l'échelon politique, ont cru en leur renseignement et l'ont communiqué. Chez nous, il subsiste un flottement quant à savoir si la DGSE a foiré la compréhension des intentions, ou bien si des scenario s'approchant du conflit actuel, ont bien été proposés, avec une probabilité pas déconnante, mais in fine réfuté par le politique. Est-ce la faute des services s'ils ont échoué à convaincre le PR ? Ou bien une faute 100% politique ? Question difficile, mais faut bien admettre qu'il y a quelques questions à poser et comprendre, et qu'il serait bien trop facile de les évacuer en disant "on aurait de toute façon rien pu faire de mieux ou de plus". Ca c'est faux, on le voit aujourd'hui sur les questions énergétiques, de prépa opé des anciens matériels ou des industries défense en mode économie de guerre. Mais ce serait un nouveau HS et je vais m'arrêter là :)
  8. olivier lsb
    Au fait, pour avez vu l'Espagne citée quelque part dans les différentes annonces d'aujourd'hui ?
  9. olivier lsb
    Lamigeon fournit un texte du MinDef Allemand. La France a le lead, mais c'est une coopération "d'égal à égal". J'attends de voir la même sur le MGCS. Quelle merde.
  10. olivier lsb
    Un combattant de Wagner se rend, guidé en cela par un drone. Astucieux.
  11. olivier lsb
    Un article de Newsweek, basé sur les lettres de l'informateur "Wind of Change", supposément en poste au FSB, et correspondant avec Osechkin (vivant à Biarritz) et déjà évoqué sur ce fil (interview télé Allemande, tentative d'assassinat...). La source (ndlr : wind of change) reste un peu suspecte à mes yeux, ça me parait toujours incroyable de faire la publicité d'une "balance" toujours en poste. Quand on parle d'un agent double qui fournit du renseignement à un service étranger, on est très loin d'en faire la pub en direct. Mais bref, l'analyse en reste pas moins intéressante je trouve: elle est raisonnable, pleine de bon sens et se corrobore avec une foultitude de signaux faibles qu'on a pu lire ailleurs, quand c'est pas carrément avec des témoignages de défecteurs (je pense en particulier avec le diplomate Ru, anciennement en poste en Suisse). https://www.newsweek.com/leaked-fsb-letters-civial-war-putin-allies-prigozhin-kadyrov-1760455
  12. olivier lsb
    Le sujet dépasse largement les questions bassement matérielles. Le problème, c'est qu'à force de crier au loup nucléaire (propagande... qui je le rappelle agit en totalité sur commande du pouvoir), puis de pousser le réalisme de la démonstration (missile nuke, tête conventionnelle) dans ses derniers retranchements, plus personne ne finit par croire sérieusement à la menace, quand bien même elle serait sérieuse (à titre personnel, je n'y crois pas). Le kremlin a dévoyé l'aspect dissuasif en actant une banalisation de la menace nucléaire, à des fins politiques et propagande. VVP porte une responsabilité très importante dans la brouille des repères traditionnels liés à la dissuasion. Je ne suis pas très tendre avec le PR en général, mais pour le coup, je lui donne totalement raison quand il déclara il y a peu au sujet du nucléaire "Moins on en parle, plus on est crédible". A cela s'ajoute le risque politique: je ne crois pas les Russes capables d'employer en premier l'arme, sur l'Ukraine, dans leur guerre d'agression. Pour quel gain ? Militaire ? Si c'est tactique, on a lu et relu que ça serait inefficace sauf à l'employer massivement, donc à faire de la dissuasion classiquement "dissuasive" et non tactique. Dès lors, l'avenir du conflit et de la Russie échappera totalement des mains des cercles du pouvoir Russe. A commencer par un premier tabou entre puissances: celui de l'assassinat de dirigeants en fonction. Ce qui est tacitement admis et respecté, sous peine de déclencher un cycle infernal de représailles, aux conséquences politiques inconnues, pourrait être reconsidéré par beaucoup de pays (y compris non OTAN), sur la nécessité de s'en prendre physiquement au personnage de VVP + proche pouvoir (Patroushev, Shoigu, Medvedev, Prigozhin etc..), dans une perspective nucléaire.
  13. olivier lsb
    Il est sur ma (trop) longue liste d'ouvrages à lire. Les coulisses de la rédaction qu'il a donné sur twitter sont assez édifiants (ordinateur déconnecté d'internet pour la rédaction, transfert par clé USB et par chapitre, dont une clé s'est perdue, pression de la DGSI pour censure et d'ailleurs, affirmation que la DGSI peut censurer des ouvrages...) Dans le dossier de l'express, une interview de Douglas London également très intéressante https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/douglas-london-apres-le-11-septembre-la-cia-a-failli-perdre-son-ame_2183419.html Extraits (je ne mets pas tout car édition compliquée depuis le pdf du journal et limite sur la taille des posts) Et surtout, il rappelle certes les difficultés à décrypter les intentions Russes, en matière de renseignement politique. Mais sa dernière phrase sonne presque comme une désignation de responsabilité, quant à savoir qui des Services ou du PR ont commis une erreur d'appréciation / décision sur les projets d'invasion de l'Ukraine par la Russie. Car on l'a vu en long en large et en travers dans le docu de Lagache, la confiance du PR envers sa capacité à négocier et convaincre VVP.
  14. olivier lsb
    Tortures rapportées par les prisonniers de guerre Ukr. Accès sans entrave aux lieux de détention en Ukraine, mais pas en Russie. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/11/18/nous-etions-tabasses-deux-fois-par-jour-en-russie-les-droits-systematiquement-bafoues-des-prisonniers-de-guerre-ukrainiens_6150447_3210.html
  15. olivier lsb
    Cet article de Yahoo News relate l'histoire très intéressante de la défection (récente) d'Artem Zinchenko, un agent du GRU à l'Estonie. Détail cocasse: il avait déjà été grillé et arrêté en 2017, puis fait l'objet d'un échange entre Tallin et Moscou. Le journaliste a reçu l'autorisation des services Estoniens pour échanger avec Zinchenko. Le journaliste, après quelques questions éludées sur le sujet, partage son sentiment sur le fait que le Russe a pu être recruté dès 2017 mais renvoyé à Moscou par l'échange, en tant qu'agent double. L'article est bien documenté, avec des photos. https://news.yahoo.com/exclusive-ex-russian-spy-flees-to-the-nato-country-that-captured-him-delivering-another-embarrassing-blow-to-moscow-010049616.html?soc_src=social-sh&soc_trk=ma
  16. olivier lsb
    Sa corruption reste à démontrer c'est certain, d'accord avec Gustave la dessus (et pour le petit nouveau, pas d'insulte ici, pas de politique FR de comptoir). Toutefois, quelques remarques: - La Russie (pas plus que l'Ukraine) n'a jamais été au centre des préoccupations politiques de S. Royal. Il ne lui a pas été connu un tropisme particulier ni d'aversion. Simplement un sujet non existant pour elle, en dehors des banalités, et ce jusqu'au début du conflit. Tout d'un coup, elle s'est mise à enchaîner des déclarations et affirmations très péremptoires - Dans Moujik de Mielcarek, il est rapporté (je ne retrouve plus le tweet en question) une tentative grossière d'achat d'influence politique de LFI (500k EUR, payés via un député). En tout cas ailleurs en Europe, c'est une réalité et parfois très bien documentée https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/23/en-slovaquie-le-desinformateur-etait-paye-par-moscou_6118688_3210.html (que le début de l'article, car il y a une limitation sur la taille des post, désolé) Suite à l'affaire expliquée dans l'article du Monde, vous avez ci-dessous la vidéo du contact entre l'officier traitant (du GRU, ces amateurs) et son agent:
  17. olivier lsb
    L'article de novaya gazeta de mémoire indiquait 10% du parc stocké qui pouvait être rapidement remis en service, le reste devant faire l'objet de lourdes réparations en usine.
  18. olivier lsb
    Ça me paraît surprenant comme information, surtout pour la "" "5e" "" génération.
  19. olivier lsb
    Au passage, les américains disent e qu'ils veulent, mais ils savent assez précisément les volumétries de pertes.
  20. olivier lsb
    Je suis le seul à trouver que la cabine du CAESAR a résisté au delà des espérances ? Ou alors on suppose que les deux de personnels devant ont morflé et que seuls 2 pax des cabines arrières ont pu évacuer ?
  21. olivier lsb
    Si par "certains" tu veux parler de cet immense comptoir de bar numérique qu'est Twitter.... Pour le reste, il n'y a pas de déclarations officielles d'un seul des pays concernés (OTAN) pour rajouter de l'huile sur le feu, même la Pologne car... Non ils sont froids congelés. Ces déclarations, c'est du service minimum pour éviter de prendre un risque politique. L'article 4, c'est une espèce de fixation d'ordre du jour, une invitation à discuter entre membres. OTAN dire que tout le monde peut invoquer l'article 4, notamment pour savoir si "thé ou café ?". J'exagère à peine. Personne ailleurs n'a surenchéri, donc ils vont (peut être) tous se réunir pour convenir que c'est pas la mort du petit cheval et qu'encore une fois, ce qu'on ne voulait pas faire hier n'a pas de raison de se produire aujourd'hui. Pas pour "si peu". On en est à la 6e ou 7e réunion au format dit de "Rammstein", donc vous me rajouterez un article 4 pour la prochaine fois et puis circulez.
  22. olivier lsb
    On peut effectivement avoir des éléments matériels sur l'origine, voir l'attribution du tir. Mais dans le fond peu importe, et les deux morts seront sacrifiés une 2e fois sur l'autel des intérêts supérieurs des nations. LA réponse de savoir "à qui la faute ?", qui définira le niveau de riposte, c'est de l'ordre du politique. Et seulement du politique. Je peux défendre deux scénarios offensifs, avec un tir russe ("on tape en retour, ils nous ont visé les salauds !") ou un tir ukrainien ("le tir est ukrainien, mais les deux morts ne seraient pas arrivés sans l'agression russe. La faute à ces salauds !"). Je peux aussi défendre deux scénario de désescalade, avec pareil un tir ou russe ("c'était pas intentionnel") ou ukrainien ("on peut pas leur en vouloir de s'être défendu, et ils ont exprimé leur condoléances. On fera rien... Mais salauds de russes quand même ! Prends ça Solovyov, tu t'en remets pas ! "). Et une myriade de variantes entre les quatre. Et si on se dit que les objectifs politiques des pays membres ne sont pas parfaitement alignés, ce que je crois, alors il n'y aura pas de prise de risque collective vers une escalade. C'est mon humble avis.
  23. olivier lsb
    Il avait l'air de faire nuit, alors pour les témoins visuels... La zone est surement bouclée et sous bonne garde depuis longtemps, sachant l'aspect très sensible de la zone même avant accident. On "saura" ce qu'on voudra bien faire savoir, avec surement un peu plus de détails peut être que pour NS2. Mais le tout de façon dosée et contrôlée, et après décision politique de faire ou ne pas faire quelque chose. Le terrain viendra justifier la décision politique, et pas l'inverse.
  24. olivier lsb
    On attend encore les rapports du BEA FR / BIA (Bureau of Investigation and Accidents) of the Perfide / fjdslkmfndsomicuinez (BEA en Danois) concernant NS2...
  25. olivier lsb
    Ce que ton propos illustre surtout, c'est que article 4, 5, F35 ou "j'ai perdu le contrat", tout cela relève du politique et que rien n'est couru d'avance """"en dépit"""" des traités. On ne voulait pas faire cette guerre hier à la place des Ukrainiens et mon pronostic pour ce que ça vaut, c'est qu'on ne veut pas plus la faire aujourd'hui, en dépit de la faiblesse conventionnelle de la Russie. On me rétorquera que "les méchants nationalistes Polonais veulent en découdre", mais il en faudra plus pour engager sérieusement l'alliance défensive de l'Atlantique Nord. Tout au plus, on s'acheminera vers un scénario à la Syrienne ou l'on organisera chacun 4 tirs de MdC sur des bâtiments vides et puis tout le monde retournera à ses occupations. Edit: Et donc voilà, on en est à considérer / discuter de l'appel à l'article 4, qui est lui même un appel à discuter entre membres de l'alliance. Je vous laisse imaginer un peu l'arbre des décisions qui pourraient s'ensuivre.... Spoiler: il a énormément de branches.
×
×
  • Créer...