olivier lsb

10 munitions (si c'est avéré, parce que mine de rien ça veut dire qu'il a fallu trouver 5 Su-24 en état de voler, les armer et les mettre en l'air au même moment...), c'est beaucoup d'un point de vue tactique, sur le stock dont ils disposent.... Mais c'est très peu sur le plan stratégique, si cette attaque emporte les effets escomptés: - retrait de la flotte de la mer noire vers ses bases en Russie - sorties de combat très limitées - arrêt quasi total des tirs de MdCN à l'approche de l'hiver - franchissement d'une ligne rouge "nucléaire" et démonstration de son caractère purement rhétorique Pour tout çà, et on s'y dirige, c'est pas cher payé.

Ca semble presque officialisé : emploi de Storm shadow. https://x.com/NOELreports/status/1701976842813538729?s=20 Sur le pourquoi du comment du timing, je pense que ce ne sont pas les raisons pratico pratiques qui manquent. Déjà, il y a eu la destruction récente d'un radar de batterie S-400 par un neptune, le mois dernier, qui sonne comme un préalable dans l'affaiblissement de la DA de Crimée, avant déploiement de munitions stratégiques. Ensuite, il y a sûrement une limite sur la disponibilité des Su-24 pour lancer en masse ces MdC. J'imagine également que les pilotes ukrainiens ont préféré gagner en expérience et d'affiner leurs procédures sur des cibles de "second ordre" avant de s'attaquer à plus gros. Et puis enfin, j'imagine que l'occasion a fait larron : il a fallu choisir un moment où des navires repérés à Sebastopol n'étaient pas susceptibles d'appareiller sous faible préavis, ce qui est le cas quand tes bailles sont en cale sèche. Les premières livraisons datent d'il y a seulement 4 mois, et c'était un matériel nouveau pour eux... Je dirais qu'ils n'ont pas perdu de temps.

Je présume qu'avec l'épisode de cette nuit, puisqu'on en parlait il y a peu, on s'approche de l'épilogue de notre discussion :) Certes on a pas encore vu le flash radar avec le SCALP tout souriant de son excès de vitesse, mais vu l'ampleur de l'attaque (qui semble impliquer et des MdC et des USV, donc très probablement avec Starlink dans la boucle), j'ai du mal à croire qu'elle soit 100% made in Ukraine à base de Neptun. https://x.com/Schizointel/status/1701813797478883729?s=20 https://x.com/RALee85/status/1701788035719868874?s=20 https://x.com/CovertShores/status/1701839585121010165?s=20

Un point sur les formations militaires dispensées dans l'UE. Formations à la demande de l'EMA Ukrainien, difficulté avec la langue, diversité des besoins, rythme.... https://www.lemonde.fr/international/article/2023/09/11/les-europeens-multiplient-les-formations-de-militaires-ukrainiens_6188908_3210.html

Quelques tensions aux forges de Tarbes, les seules en France à savoir forger les corps creux de 155mm. https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/12/aux-forges-de-tarbes-l-inquietude-des-salaries-ne-s-apaise-pas_6189053_3234.html

Des images assez exceptionnelles, et j'emploie rarement ce qualificatif, issue de l'assaut de la plate-forme pétrolière. Passe encore les vidéos des gopro, on y a pris goût et habitude, mais alors le drone qui filme la séquence du Su-30 sur les semi-rigides, c'est à croire qu'ils avaient embarqué Hollywood avec eux pour filmer l'opération. Question : les types sont en pleine mer, pourquoi diable conserver le silencieux pour tirer à longue distance sur l'aéronef ? Pour pas rendre les camarades sourds ?

Quelques images des 10RCR, dont un tir qui apparait plutôt tendu. Difficile de dire si c'est employé dans un cadre d'artillerie.

Une défense à la con que de prétendre qu'une décision ou une politique avait été prise avant sa révélation, mais personne n'était au courant.... A quoi bon d'ailleurs pourrait-on se demander ? My 2 cents, il a du réaliser un peu tard que se vanter d'avoir entraver une opération militaire contre des cibles militaires Russes visant des civils à longueur de frappes, était peut être pas très malin dans le fond. Vu tout ce qui tombe en ce moment sur la Crimée, plus personne aujourd'hui ne peut croire le narratif disant que la guerre nucléaire a été évitée. Starlink n'a donc pas été conçu que pour se "détendre et regarder Netflix", pour reprendre ses mots. L'hypocrisie c'est une chose, mais il est estampillé Pentagone depuis le début, j'ai du mal à comprendre pourquoi il n'a pas simplement assumé le désaccord commercial des débuts (en culture US, c'est très très largement entendable et excusable), et noyer le poisson pour l'histoire de la couverture de la Crimée ayant conduit à perdre les USV Ukr. Plutôt que de se tirer une balle dans le pied en reconnaissant une décision active sur la couverture de son réseau.

C'est bien çà mon problème: Musk opère comme une chancellerie, comme un pouvoir politique légitime alors qu'il n'en n'est rien. Il a beau avoir fait don de son matériel, ce dernier n'existe que parce que le Pentagone l'a financé. Donc l'intégralité des actionnaires, employés, patrons et cadres intermédiaires bossant dans l'armement et sur des produits livrés à l'Ukraine, devrait se sentir juridiquement menacé par les Russes: ça fait un paquet de monde et ça ne tient pas vraiment debout. Mais parce que Musk n'est pas un représentant élu ! Il ne dirige pas la politique étrangère Américaine, peu importe ce qu'il donne encore une fois, qui fut largement payé par une administration militaire américaine. Et d'ailleurs son opinion vaut peau de balle: aujourd'hui Starlink fonctionne toujours, les liaisons avec les USV fonctionnent, la seule chose qui a changé, c'est la matérialisation d'un contrat $$ avec le Pentagone. Son opinion n'est que formelle et pas réelle. Mais allons au bout de ton raisonnement: Brugger et Thomet se désolidarisent de l'emploi du LBD par les forces de l'ordre Fr (on les comprend): ont-ils pour autant saboté le matériel ? Ont-ils arrêtés les livraisons ? Musk n'est pas une chancellerie et ne définit pas ou ne devrait pas définir les conditions d'emploi de ses matériels en lieu et place de la politique étrangère d'un état. Dont acte, les chancelleries refusent (enfin, on le soupçonne et ça pourra évoluer) l'emploi des MdC et autres anti-navire sur des matériels à quai, en Russie. Tu peux mettre ta main à couper que dans les drones Ukr (genre Beaver) qui frappent Moscou chaque semaine, il n'y a pas un seul composant (cette fois-ci pour la comparaison, pas système d'arme complet, starlink n'est qu'un composant) occidental ? Quand les Shahed ont été démontés, la quasi totalité de l'électronique provient de pays du "bloc" occidental, mais les Ukrainiens eux devraient faire sans ? Bon et pourtant, ça n'a pas l'air d'émouvoir grand monde qu'il y ait des puces occidentales dans les Beaver ou autres Neptun. Demain Dassault livre un rafale gratos à l'Ukraine, ça ne te dérangerait pas que ce soit Trappier qui dicte les conditions d'emploi, au motif que la matière et la main d'oeuvre sont payées par Dassault (et on passe l'éponge sur les 45 MdsEUR du programme, payé par l'Etat) ? Préjugé. Nous avons maintes fois répété que la Crimée est Ukrainienne, et que ça dicte l'emploi des armes fournies. J'ignore ce qu'il se dit en off, mais des frappes en Crimée sur du matériel Russe, je ne vois pas dans les conditions actuelles, où est le problème politique (et d'ailleurs, il y en a déjà eu). J'admets qu'il y en aurait un si les objectifs sont en Russie.

Pas que l'aéro camarade... The British Army sends its regards Dernière évolution en date, le largage de TM-62 par drone, pour augmenter significativement la puissance de feu.

J'ai pour ma part commenté et fait quelques interprétation sur la base de ce qu'un auteur a écrit dans sa biographie d'Elon Musk, et que le principal intéressé a confirmé en personne. "On peut imaginer" plein de choses alternatives, sans qu'il n'y ait le début d'un commencement de fumée pour deviner le méga feu: ça rend ton propos un peu léger. Le doute méthodique pour réfuter une proposition, par argumentation, je dis oui. S'abriter derrière un doute systématique qui vire au scepticisme, on risque de tourner en rond. Il y a une belle quantité d'industriels, familles, actionnaires qui concourent indirectement à ce conflit, a fortiori en soutenant l'Ukraine via les politiques des Etats. Musk détonne dans ce paysage, en prenant des positions publiques quelque peu erratique et sans grande cohérence d'un point de vue diplomatique et militaire. Ce témoignage sur son intervention personnelle dans l'épisode des USV pilotés via Starlink (qui aujourd'hui d'ailleurs, naviguent parfaitement bien et nous envoient de belles photos des bailles Russes) est-elle seulement un litige commercial ? Je n'en sais rien, mais je ne vois pas en quoi son activisme public sert sa facturation: ce genre de choses se discutent à huit-clos.

Je trouve à l'inverse que la position de Musk est assez puante et difficilement dissociable du personnage. Evidemment qu'il reste un homme d'affaire et cherche à vendre son produit, ce n'est absolument pas ce que je lui reprocherais. Toutefois, sa position présente quand même de grosses inconstances: - Personne ne l'a forcé à faire don d'environ 15k terminaux civils: connaissant ses positions sur l'Ukraine, ce n'est pas tant pour faire gagner cette dernière sinon pour s'assurer une joli coup de pub, pour une infrastructure de coûts fixes par nature, dont l'essentiel avait déjà été payé. Dès lors.... j'entends ton argument sur les solutions civils "gratos" versus les solutions militaires plus onéreuses, mais en faisant don de 15 000 antennes civils aux autorités et aux troupes d'un pays agressé, pensait il sérieusement que son matériel ne serait pas impliqué dans le conflit d'une manière ou d'une autre ? D'ailleurs à l'époque, il ne disait pas autre chose en substance - l'argument juridique me parait fallacieux: d'abord parce que je ne vois pas quelle juridiction (à part les Russes) irait le chercher lui ou Starlink pour sa contribution au conflit, par rapport à un autre. Et ensuite, en ayant adopté une position active plutôt que passive, ce sont les Ukrainiens qui pourraient (théoriquement) lui reprocher une intervention ayant sciemment évité à la flotte Russe une neutralisation, et donc permettant la poursuite de la campagne de frappes sur les infrastructures civiles (énergie, alimentaire, logements...). - Ensuite il y a le timing pour exprimer l'agacement de Musk face à la gratuité initialement consentie de son service. Rappelons qu'il n'a pas juste empêché préventivement une opération, mais qu'il semble bien avoir désactivé le service pendant l'opération, et ce serait la raison pour laquelle à l'époque, on vît des drones navales s'échouer sur les côtes de Crimée, donnant de précieux renseignements techniques aux russes. Après, je le comprends sur le fond, starlink est tellement indispensable que passé l'essai gratuit, il faudrait sérieusement penser à me payer. Toutefois saboter une opération militaire majeure ne me parait en rien justifié pour démarrer une négociation commerciale, qui aurait fini par aboutir car il a les contacts nécessaires au Pentagone, et surtout quand ton initiative première était justement d'aller porter gratuitement le service à domicile... Où était donc l'urgence ? Et c'est là que les Russes entrent en jeu et troublent encore plus cette affaire, qui n'a pas l'air que commerciale: - et j'attaque la dernière des tartufferies: après le don initial de 15k antennes à un pays en guerre, la raison première invoquée par Musk serait au choix "un refus que ses technologies servent à des fin offensive", belle hypocrisie, et/ou d'avoir contribué à évité une guerre nucléaire puisque c'est l'ambassadeur Russe en personne qui l'a assuré de la nature d'une telle réponse en cas d'attaque.... Voilà bien des manières tordues et troublantes pour vendre son service. Une stratégie de désactivation progressive du service gratuit aurait eu plus de sens, sans compromettre les efforts en cours ni la nécessité d'être rémunéré pour le service. Au lieu de çà, il nous sert des arguments pacifistes, pour cacher au mieux des intérêts commerciaux, alors même que: Et avant même la guerre en Ukraine, Starlink a été porté par le Pentagone dès ses débuts, extraits: Je n'ai aucun problème moral à qu'il y ait un emploi d'objectifs formels (le pacifisme, netflix, la démocratie et l'amour des peuples) pour cacher des objectifs réels (commerciaux) dans le discours du personnage. Mais saboter une opération militaire alors même qu'on a sciemment et en amont, décidé d'être le (généreux) fournisseur d'un camp, que ton ADN respire le militaire de la tête aux pieds, et que ton pas de 2 avec les Russes (directement ou indirectement, en déréglementant Twitter) pue la merde, je trouve le tout mis bout à bout est extrêmement troublant, controversé et dépasse largement le sujet d'une simple querelle commerciale. L'article complet sur les dernières révélations du rôle de Musk

Ce serait la vidéo d'un engagement d'un Léo 2A6 face à deux T-80BVM (j'emploie le conditionnel prudent car aucun plan ne montre les 3 au même moment, mais bon vu les distances évoquées, ça peut s'entendre). Belle perf du T-80 en tout cas, qui prend le pélot sur le coté de la tourelle mais ne semble pas touché à l'intérieur. Ca a du sacrément secouer mais les types peuvent s'estimer heureux.

"likely to" ça veut dire "probablement que ça va arriver" mais ce n'est pas aussi affirmatif ni engageant que lorsque le matériel est identifié sur une liste de "weapons package". Les US préparent psychologiquement les Russes, et se faisant, font sauter une à une toutes les lignes rouges depuis le début. Je pense que l'accélération du calendrier électoral doit jouer pour beaucoup, et le besoin pour l'administration actuelle de créer un maximum de précédents avant un éventuel changement de majorité politique.

Mielcarek (auteur de Les Moujiks) vient de se fendre d'un billet explicatif sur sa colère vis à vis d'une reprise erronée d'un article commandé par le Canard enchaîné, auquel il a fortement contribué. Ce n'est pas la polémique qui nous intéresse ici mais les nombreux détails "irritant" sur le fonctionnement du 10RCR et la façon dont ça a été présenté aux Ukrainiens. https://www.guerres-influences.com/coup-de-gueule-amx-10rcr-canarde-mais-pas-enchaine/ Une confirmation qu'Elon Musk a personnellement fait couper Starlink pour les antennes s'approchant de Sébastopol, contribuant à neutraliser une attaque de drones navals qui était planifiée: https://www.bbc.com/news/world-europe-66752264?xtor=AL-72-[partner]-[bbc.news.twitter]-[headline]-[news]-[bizdev]-[isapi]&at_link_id=43A9C044-4E52-11EE-AD01-CE72FE754D29&at_link_origin=BBCWorld&at_campaign_type=owned&at_format=link&at_ptr_name=twitter&at_bbc_team=editorial&at_medium=social&at_link_type=web_link&at_campaign=Social_Flow

Messieurs de grâce, maitrisez vos réactions ! Le fil se tient remarquablement bien depuis pas mal de temps, au point d'en faire ressusciter le plus martyr de nos modérateurs. Personne n'oblige qui que ce soit à venir discuter ici, mais pour ceux que ça intéresse, la courtoisie et la bienséance restent encore des qualités bien Françaises à chérir, unique au Monde naturellement, les autres étant tous des goujats finis, c'est bien connu. Donc on serre les rangs, on ravale les petites rancœurs, les dénonciations mesquines et on se mord les lèvres car sinon on sait tous ce qu'il va se passer.... Achtung ! PANZER EN APPROCHE ! Les Léo 1 commencent à être livrés.

Si le BONUS était la dernière munition restante, évidemment que c'est une bonne raison. Elle a été tirée in fine, donc une bonne raison a forcément amené à ce choix. Mais lesquelles ? Les cibles mobiles ne semblent traitées qu'au FPV ou à l'ATGM.

Toujours un emploi assez surprenant des munitions BONUS: ici il y avait deux véhicules à l'arrêt, collés l'un à l'autre. Un obus classique HE aurait parfaitement fait l'affaire.

Des drones Delair pour l'Ukraine

La critique des formations reste à mon sens entendable, sans pour autant considérer une forme d'ingratitude de la part des Ukrainiens. Je passe outre les considérations sur lesquelles l'Ukr mène une guerre qui pendait au nez de l'Europe Centrale et qu'on est bien content qu'elle assure seule aujourd'hui, face à un adversaire financé en partie par la cécité stratégique d'un bon nombre de pays occidentaux: ce serait trop politique pour ce topic. Les formations dispensées depuis le début du conflit ont débuté à l'automne 2022, plus de 6 mois après les début d'une guerre ultra documentée: je comprends les Ukrainiens quand ils disent que les pays de l'OTAN n'ont toujours pas compris la nature du conflit en cours, et n'en n'ont pas tiré de simples conséquences sur les plans de formation, dans un contexte ou l'alliance militaire est en paix. Nous même, pour ce que ça vaut, avons largement observé ce conflit, apprécié les nouveautés par rapport aux précédentes guerre, et nous sommes tous (ou presque) des profanes sans moyen. L'OTAN et les armées nationales ont accès à des données sur le conflit bien plus pointues que ce qui se trouve en OSINT, en cela probablement alimenté par les états majors Ukrainiens eux-mêmes (on peut penser dans l'espoir d'en tirer un petit bénéfice en retour). Je comprends le discours qui regrette qu'il n'ait pas été décidé d'adaptations élémentaires sur la formation de base pour les soldats, surtout si, comme le disait @Akhilleus, certains enseignements ont été historiquement dispensés dans le passé au "trouffion de base" (dans un contexte de guerre froide). Vu les conséquences que ça peut avoir ensuite sur le terrain, les choix sont pas simples à faire mais méritent une réflexion, et pas trop lente si possible. Il en va aussi du soutien de nos propres choix stratégiques, concernant l'appui politique, économique et militaire à l'Ukraine. Gageons que ces erreurs de départ soient vite corrigées.

Un long texte bigrement intéressant et très direct, sur les lacunes (mais c'est très argumenté) de la formation dispensé par les pays OTAN. Indirectement, ça donne énormément à réfléchir sur les RETEX de ce conflit. Certains points sont connus (pas d'entrainement drone, le clin d'oeil à l'absurdité bureaucratique, pas de formation EOD) et d'autres plus surprenants comme... les cours de conduite (nuit, haute vitesse), la localisation du commandant de compagnie (tranchée / terrain pour l'OTAN, en poste C2 abrité pour les Ukr).

Le spectre IR de l'impact d'une munition DPCIM. On dirait qu'il y a une sorte de zone non traitée entre le centre de l'impact et le pourtour: il ne s'y passe rien, ou bien vu de haut, on ne se rend pas compte de l'effet de souffle dans cette zone intermédiaire ?

L'emploi des leurres au sol, coté Ukr L'attrition suit son cours (ainsi que l'appro en M31 GMLRS).

Bon sinon beaucoup plus simple, le Tu-95 Obr 2023 avec briques Kontakt "Michelinov" Paye ton scramble avec toute cette merde sur le fuselage !

Et d'ailleurs, coïncidence ou pas, mais aucun alphajet en survol pour le départ du marathon du médoc, samedi dernier. Je dis çà.... Ils sont passés les 3 dernières fois où j'ai participé.