olivier lsb

Fil plus adéquat Ca on en sait rien. Il y a eu 24h de bataille, une reddition, des déplacements de populations. Rien à date, y compris dans le très-sensible-aux-causes-Humanistes journal le Monde, n'est venu étayer l'idée d'un génocide en cours. Les frontières de l'Arménie ne sont pas franchies. Je dis çà pour recontextualiser par rapport à l'Ukraine, puisqu'on partait de là. Encore une fois, il n'y a pas de génocide en cours en Arménie. Et même pour l'Ukraine, je vais le relativiser. Cela est "borné" aux déportations d'enfants. Les prisonniers maltraités ou exécutés relèvent du crime de guerre, comme les attaques sur les infras civiles. Discutons de l'Histoire dans ses faits, c'est déjà bien assez pénible et compliqué pour ne pas rajouter les futurs parallèles. La Géorgie n'est pas dans l'UE, et on va s'en tenir à çà. Je plussoie. Ca n'est pas encore suffisant à mes yeux pour bouger plus sur l'Arménie comparativement à l'Ukraine, mais je partage le constat. Toute la question est là. Ils vivaient en paix, c'est indéniable. Légitime ? Je ne saurais dire. Je me bornerais à constater, pour objectiver au maximum ces discussions, qu'aucun pays au monde n'a reconnu officiellement l'Artsakh, depuis les 30 ans qu'elle régnait sur le HK. Aucun. Ici s'arrête la comparaison avec l'Ukraine et ses frontières. Pas sur de te suivre sur les 80 000 morts multiplié par 12, rien de tel au HK. Ni jalousie ni émotion, mais toujours la même question: où et quand notre administration voit des intérêts à défendre, quand tout le monde par ailleurs passe par pertes et profits ? Exception faite de l'Allemagne en début de conflit Russo-Ukrainien, pour des raisons entendues, tout le monde a fait bloc derrière l'Ukraine et continue bon an mal an à le faire, quand nous avons longtemps et beaucoup tergiversé, sans avoir autant à perdre que l'Allemagne, loin de là. A l'inverse, on se rue au chevet de l'Arménie et on réussit le tour de force à verser un soutien financier supérieur à celui de l'UE, alors que même le parrain officiel Russe fait ses bagages. Et tout le monde ou presque passe le pays par pertes et profit, y compris l'Iran qui roulait des mécaniques avant le conflit. Je suis perdu... Où est-ce qu'on voit nos intérêts en Arménie et comment ne les voit-on pas en Ukraine, à chaque fois à l'inverse du consensus ? C'était en 2013, ça a bien changé depuis. Non je n'ai rien à blâmer sur le sujet, pas sûr de te suivre. Contrer l'influence Turque serait entendable, et c'est peut être une des raisons. Je partage ce point de vue. Simplement, je ne le juge pas plus dangereux que l'influence et l'impérialisme Russe. Qu'on se lève comme un seul homme face aux Turcs, ça ne m'émouvra pas plus que çà. Qu'on louvoie pour le faire face aux Russes, ça me semble parfaitement inaudible.

Je parlais bien d'intérêt et pas d'humanisme. Chercher un second souffle politique, c'est dans les intérêts de la nation ? Quant aux crimes de guerre, je préfère ne pas en parler dans une discussion comparative entre les deux conflits. Il n'y a aucune comparaison possible. Si je défendais l'antithèse de mon avis premier sur le sujet, je dirais qu'on cherche possiblement à occuper un vide après le départ des Russes, leur faire le Mali à l'envers. Ca se défendrait assez bien. Mais c'est surtout la rapidité de la décision et le format immédiatement proposé à l'Arménie qui m'interroge. Alors que l'administration aux commandes est la même qu'en février 2022, à peu de choses près. Soit ils ont appris de leurs erreurs (hum hum), soit on continue à ne pas voir où sont nos intérêts (ça vaut pour tous les dossiers industriels UE au passage)...

Un élément qui te ferait dire que la chute de l'Arménie et de ses même pas 3M d'habitants, enclavés dans le Caucase, sous la pression de l'impérialisme Azerbaïdjanais serait plus terrible que la chute de l'Ukraine et ses 40 M habitants, aux frontières de l'UE, sous la pression de l'impérialisme Russe ? Un seul... A part la colère de la diaspora en France.... et avec quelles conséquences concrètement, dans un pays qui est continuellement en colère ? Je ne vois pas bien. Historiques, surement, encore que... On a guerroyé la Russie en Crimée par le passé, je ne crois qu'on soit allé aussi loin que l'Arménie. Mais dans le fond, je parlais simplement d'intérêts de la nation, froids et calculés: pourquoi s'est-on bougé quasi-préventivement 10 jours après une sérieuse alerte sur l'Arménie, quand on a louvoyé jusqu'au déni de réalité sur l'Ukraine, déjà noyée dans le sang, quasiment aux frontières de l'UE ? Je rappelle que l'UE est le mantra de la politique étrangère du PR, depuis 2017 et avec une constance remarquable.

Ca me paraitrait hallucinant qu'il y ait encore des "pro Trump insider" dans la haute administration US, les Américains ayant une pratique assez vigoureuse du spoil system, où tout le monde dégage à chaque changement de majorité. Mais enfin c'est peut être une explication ç considérer, vu la cacophonie de ces derniers temps. A force de le lire de façon rapportée par les autres, je finissais par me dire, prudemment, que cet aspect là de Politico faisait l'objet d'un miroir grossissant. Mais dans le cas précis de cet article, je dois bien admettre qu'on coche toutes les cases.

Au sein de l'exécutif ? J'en doute. Au niveau législatif, oui les vents peuvent être contraire et c'est pas autant le doigt sur la couture que chez nous. Mais pas au sein de l'exécutif. C'est vrai, et donc quelque part, le chemin parcouru est assez significatif et j'étais surpris que le document ne le relève pas et semble vouloir se focaliser sur la petite corruption du bas de la rue, du médecin qui te prend un paiement pour prendre une consultation ou du flic au détour d'une rue. Sinon le parrain des parrains, Ihor Kholomoisky qui a fait les choux gras de la propagande Russe pour la supposée corruption de VZ en personne, a été mis derrière les barreaux par ce dernier. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/09/04/en-ukraine-la-chute-d-un-ministre-et-d-un-oligarque_6187704_3210.html Et la guerre a conduit l'Etat Ukr a se replacer au dessus des oligarques, mouvement assez logique et quasi mécanique vu les ressources nécessaires et les destructions causées sur le capital existant. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/02/27/en-ukraine-la-chute-inattendue-des-oligarques_6163430_3210.htm

J'en sais rien, mais Kirby a été assez logiquement interrogé sur la question et a du apporter un démenti. Je sais pas à quoi l'administration US joue en ce moment mais ça souffle un peu tout et son contraire.

Il y a dans cette affaire Arménienne gérée par la France, un deux poids deux mesures avec l'Ukraine qui ne cessera de m'étonner, et réveille mes incantations les plus endiablées de l'an passé, quand on restait les bras croisés pendant que le reste de l'Europe, surtout central, s'occupait de reconformer totalement l'industrie de défense des matériels terrestres et soignait ses relations avec un futur acteur incontournable du continent (militaire, économique pour la reconstruction, politique pour la bascule etc....). Ravi de constater qu'à peine 10 jours après la défaite d'un territoire, dont nous avions même pas reconnu l'existence, et alors que les frontières internationalement reconnues de l'Arménie ne sont pas (encore ?) violées, nous avons toujours de quoi, y compris après le dons à l'Ukraine, envoyer du matériel militaire et signer un accord à cet effet. En 10 jours... Pour la défense d'une cause dont les impacts les plus terribles ne sauraient être à la hauteur de ce qui arriverait si d'emblée l'Ukraine était défaite. Quand on veut, on peut et même très rapidement, y compris sur le matériel militaire visiblement. Mais l'Arménie avant l'Ukraine, politiquement et pour nos intérêts, il y a quelque chose que j'ai encore du mal à saisir.

J'ai parcouru l'article de Politico, un gloubiboulga qui tourne autour du pot sans jamais rien désigner de clair au sujet de la "corruption", puisque l'article ne fait qu'évoquer des "risques" ou des "perceptions". Perplexe, je suis allé voir le document original qui est sourcé dans l'article de Politico et disponible sur ce lien: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2023/09/ICS_EUR_Ukraine_29AUG2023_PUBLIC.pdf On peut y lire une collection de portes ouvertes enfoncées et de langage techno, couplée à quelques passages d'une banalité affligeante et d'un langage parfois franchement affligeant et cliché. Illustration: p.10 "L'Ukraine doit abattre le dragon de la corruption une bonne fois pour toute"... Non mais c'est qui le toto qui sort tout droit d'Hollywood et qui a pondu cette déclaration touchante dans un document du State Department qui a vocation à incarner la politique étrangère des US à l'égard d'un pays ami et allié ??? Bon évidemment ensuite un couplet sur ce qu'il faut faire pour améliorer le business des US. p.12, les US énoncent un objectif, d'apparence tout à fait entendable bien qu'assez flou et banal: S'en suit la "justification" de cet objectif, car le document est construit ainsi (objectif / justification / risque). Et alors là, les bras m'en sont tombés.... A votre avis, comment et pourquoi le MAE Américain justifie un objectif où l'Ukraine doit implémenter "les meilleures pratiques internationales, de continuer une décentralisation et la reconstruction des services sociaux" ? Cette justification est complètement lunaire. Oubliez la guerre face à la Russie et les deux élections libres qui ont suivi celle de Ianoukovitch, pour renforcer la croyance dans une Ukraine démocratique. Oubliez la nécessité de contraindre la Russie à un cessez le feu puis un retrait, pour diminuer les centaines de blessés par jour et d'amputés.... Non vraiment les Ukrainiens n'ont rien compris, au milieu d'une guerre totale, il faut faire des réformes de "best practice and decentralization" pour améliorer la croyance dans la démocratie et la santé publique en Ukraine, car ça va diminuer les risques liés au VIH.... C'est Tintin au Congo ce torchon.

Il y avait une période (et c'est surement toujours d'actualité) où l'on avait assisté à un floutage systématique de tout marquage des chars et blindés sur les vidéos, probablement pour masquer les unités et le renseignement que les vidéos peuvent apporter. Peut-être que ce Z indique une capture initiale à l'ennemi et masque l'unité actuelle d'affectation.

Pour cette enquête brillante et rondement menée, je vous décore, camarade FATac, de la Médaille de l'Ordre des "3 Sims"

Un coup de WD-40 et c'est reparti comme en 40

Le service public, France 2, nous sert un excellent documentaire sur la Russie des oligarques, où comment la chute de l'URSS a favorisé les mécanismes d'accession, puis d'éviction des oligarques. https://www.france.tv/france-2/poutine-et-les-oligarques/5215980-les-nouveaux-barons.html Avec évidemment le personnage de VVP plutôt très bien recontextualisé. Le docu explique notamment très bien par quels mécanismes le nouvel état Russe a créé l'argent (Il n'y en avait pas vraiment en URSS), a privatisé ses entreprises, les marchés conclus avec les oligarques, l'erreur fatale d'avoir fait nommer Poutine, leur point faible (la fiscalité, encore et toujours). Un docu de très grande qualité, avec des témoignages contemporain de personnages assez haut placés à l'époque. De cette époque, il y a un de mes témoignages vidéos préférés à 4min33, où l'on voit VVP à une cérémonie du FSB annoncer à ses anciens collègues officiers supérieurs (il était patron du FSB à l'époque), sur un ton qui joue savamment sur le registre de l'ambiguïté par la plaisanterie, que le FSB venait de réussir (avec sa nomination) la première étape de sa mission. A 39min également, une anecdote que je ne connaissais pas sur la convocation des oligarques de l'époque par VVP, dans la datcha de Staline, pour une session d'explications qui se transforma en une capitulation des oligarques face à Poutine.

Voilà j'ai retrouvé, une étude co-rédigée par Cédric Mas et assez sérieusement documentée. https://institutactionresilience.fr/publications.php Je l'avais résumée dans les grandes lignes ici Le comptage des chars exposés à l'air libre (5538 + une estimation retenue pour le stockage sous abri): Et plus spécifiquement, pour l'évolution dans le temps des stocks des autres régiments du matériels (autres que celle du twittos que j'ai relayée), il y a très précisément ce graphique p.15 pour te répondre: L'apport principal de cette étude, c'est de détailler avec un niveau que je n'avais encore jamais vu, toute la chaîne de réparation par modèle de char, les intervenants majeurs de rang 1 et l'état moyen des chars stockés en dehors. Il en ressort que sur les chars stockés en extérieur, il convient d'appliquer un facteur de 0,3 à 0,5 pour produire un char opérationnel (p.30). Cela revient à dire, une fois les pertes observés redressé d'un facteur 20/30%, que l'effectif potentiel maximal de chars aujourd'hui en stock (donc sans tenir compte de la production de neuf, mais la Russie n'avait plus produit de chars neuf depuis 2020) est de l'ordre de 3000 unités.

2014-20XX Les innovations, moyennement: le plus notable serait le lancet, mais l'idée pré-existait à la guerre. On assiste simplement à une industrialisation massive. En dehors de çà, je vois pas trop où sont les innovations. On a plutôt tendance à assister à une régression coté Russe, avec la priorité donnée à la quantité sur la qualité. C'est particulièrement le cas sur les chars et les IFV. Le modèle d'armée plus restreinte mais plus moderne reste une approche occidentale, voir Chinoise (plus récemment), mais c'est l'opposé de la direction prise par la Russie qui pousse à la mobilisation et au rétrofit en urgence de quantité de ses matériels les plus vieux, destinés initialement à être abandonnés. Par ailleurs, un modèle d'armée restreinte mais plus technologique / moderne nécessite des cadres expérimentés et bien formés. Ce n'est clairement pas la voie que ça prend. Pour le reste, les 6% de PIB, c'est une fuite en avant et ça se paiera cher au rattrapage des autres dépenses civiles rognées, la Russie n'étant pas spécialement connue pour être généreuse avec ses régions (exception faite de Moscou et Petrograd). Et aussi épingler mes enfants je te rappelle !

Mais je ne tape jamais ! Je me défends seulement contre les nazillons camés qui m'agressent, c'est tout La remarque est très juste au demeurant, c'est pour ça que je voulais remettre le lien vers l'article de recherche que j'avais partagé sur cette question, il y a quelques semaines, et qui répond exactement à tes questions. Les chercheurs avaient exhaustivement inventorié les bases de stockage, compté les matériels avant et après début du conflit, émis des hypothèses sur les taux de réparabilité, de production en neuf etc... Je vais essayer de vous retrouver ça.

L'opération spéciale de liquidation de l'héritage soviétique continue. L'impact visuel est assez impressionnant. Ca illustre un papier de recherche que j'avais partagé il y a quelques temps, par des chercheurs Français, et qui avaient passé en revue les prises par satellites pour déterminer l'ampleur du déstockage et du stock potentiel de chars restant.

Cf mon l'article partagé dans l'autre fil. Oui la guerre va durer longtemps, c'est en voie d'acceptation. Et si les F-16 ne sont pas attendus avant 2024, les usines d'armement ne sont pas encore sorties de terre non plus, loin de là. Il fallait d'abord un accord très politique entre l'Ukraine et les pays concernés, c'est chose faite. En tout cas, j'aurais du mal à croire que tous ces pays lancent à la légère leurs entreprises nationales de l'armement dans des projets incertains. Risqués, indubitablement, mais avec quelques garanties de sureté on peut penser.

Ah les valeurs occidentales, l'égalité des sexes, le féminisme et toutes ces foutaises qui mettent à mal nos belles valeurs Slaves. "Barbie" fièrement diffusé en copie pirate, doublée en Russe, sur le Solovyov live show.

Passage en revue des différents moments et contexte où le monde, l'Ukraine et la Russie se sont progressivement confrontés à l'idée d'une guerre longue. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/01/l-ukraine-confrontee-a-l-epreuve-d-une-guerre-longue_6191843_3210.html

À terme, avec les F-16 et l'accroissement des moyens AA, notemment radar, ça devrait être un sujet moins prégnant. En parallèle, les ukr doivent espérer faire baisser les coûts d'acquisition des matériels OTAN avec une production locale. Un peu comme les nombreuses productions sous licence de matériels ex PaVa, au Soudan, au Pakistan etc...

Je trouve surprenant que ni le France ni l'Italie ne soient partie à cet accord industriel. Serais curieux d'avoir les dessous.

Vous aviez aimé l'arrestation du néo nazi à Moscou, avec toute la bibliothèque nazie ainsi que 3 exemplaires des Sims ? Vous allez adorer, presque 10 ans après l'annexion de la Crimée, la capture du passeport de la femme de VZ avec en photo, une capture de son instagram ! Le tout dans une pochette Louis Vuitton qui pue l'argent de la corruption évidemment.

Vidéo de la ligne formée par les dents de dragons, à l'ouest de Verbove. Efficacité assez ambivalente: au final, les Ukrainiens font des assauts d'infanterie plutôt que mécanisés, contraints par les mines les mines les mines, l'artillerie, les drones et les ATGM plus que par ces fortifications de terrain.

Résultat de l'impact d'un drone FPV sur le toit d'un T-72.

"je l'aurais un jour, je l'aurais !!"