olivier lsb

Trop dangereux, je pense qu'entre la no-fly zone et notre aide militaire actuelle, on peut encore trouver un équilibre avec plus d'aide militaire pour accélérer le conflit et contraindre VVP à changer de posture, mais la no-fly zone, c'est trop risqué à mon sens. On a des armes en stocks prévues pour la HI, dans le cadre de notre modèle complet d'armée. En des quantités échantillonnaires, mais quand même. Mon point était de dire: acceptons de transférer une part non négligeable de ce matériel, pour faire une différence dans le jeu diplomatique car chacun reconnaitra cet effort (Ukr + UE + USA), sans que ça nous mette à risque puisque ces matériels visaient essentiellement la menace Russe et qu'elle se trouve affaiblie durablement. Il ne s'agit pas de renoncer ni à notre modèle d'armée, ni à notre contrat opérationnel, mais d'accepter temporairement un transfert de capacité qu'on s'attachera à vite reconstituer. Sans aller jusqu'aux boots on the ground. On a toujours besoin du parapluie nucléaire US car notre pays n'a pas la même profondeur stratégique ni la même épaisseur des moyens Nuke + vecteurs et les US ont besoin du parapluie FR, pour conforter leur position diplomatique dans le maniement de l'arme ou de sa menace d'emploi (cf crise des missiles de Cuba). Je suis d'accord sur le fond. Je pense qu'on surestime le curseur VVP sur le bouton nucléaire, et que ça nous laisse encore de la place pour augmenter notre contribution conventionnelle, mais sur le fond je suis entièrement d'accord. Surtout sur le degré de soutien et d'engagement de la population (je viens de terminer un docu d'Arte sur les 30 ans de la chute du mur, très bien fait et qui illustre bien ce que tu décris). D'accord Par pitié non, tu es injouable sur cette thématique et ça me déprime à chaque fois ! Mais à mon sens, ce n'est pas une raison suffisante, car la France ne devrait pas déterminer sa 3e voie en fonction des traitrises opportunistes des uns et des autres. Et notre 3e voie ne peut pas se résumer à être anti-US contre tous dans un contexte, et anti-Russe contre tous dans un autre contexte. Je maintiens l'originalité d'un engagement militaire conventionnel fort, pour réassurer à l'Européenne les pays d'UE centrale, sans couper les ponts avec la Russie. Oui, et ça sera jamais assez à destination des Chinois. Je ne voudrais pas qu'ils se disent que les importations de gaz Russe c'est une chose, les importations Chinoises une autre. Donc martelons sévèrement la détermination occidentale (y compris sur le champ économique) à l'occasion de cette guerre pour bien imprimer les calculs Chinois. Faut bien comprendre que c'est nouveau pour beaucoup de pays de découvrir que les occidentaux sont prêts à faire passer le politique avant l'économique. D'accord à 100% C'est le problème de l'œuf ou la poule. Notre position est historiquement pro Russe, on peut pas en vouloir aux Ukr que les contrats du passé ne nous soient pas plus accordés que çà (et encore, on a vendu des vedettes, des hélicos, du matériels de guerre électronique etc.. voir la fiche wiki partagée à ce sujet sur ce fil). En revanche, pour les 20/30 prochaines années, ce que tu décris ci-dessus est en cours de détermination maintenant. Donc cf mes positions plus haut et ma conclusion: qu'est-ce qu'on attend pour sérieusement changer de braquet sur la Russie et vis à vis de l'Ukraine ? Et liquider le passé issu d'un contexte désormais obsolète. Nous aussi on ne devrait pas s'interdire d'être opportuniste.

Complètement d'accord, et c'est bien pour çà que sur la Crimée, je n'ai aucun avis. La réponse appartient aux Russes et aux Ukr, donc problème insoluble.

J'entends parfaitement. Je pense toutefois qu'on surestime sa volonté d'escalader vers le Pire (P majuscule). Je suis partisan de tuer maintenant le rapport de force en sa défaveur, sans lui fermer la porte évidemment. Mais je suis très mal à l'aise quand mon PR parle de ne pas humilier la Russie, face à l'Ukraine qui avale des couleuvres depuis la Crimée. Et faut concevoir que tous les pays d'Europe centrale se figurent très bien dans la situation de l'Ukraine, même pour ceux qui sont dans l'OTAN. Quant à nous Français, nous n'avons pas la dissuasion conventionnelle nécessaire pour mener un rapport de force sous le seuil nucléaire avec les Russes. Cela devrait nous faire réfléchir à deux fois avant de vouloir ménager trop tôt la Russie. D'accord pour ne pas enfoncer la Russie quand elle voudra cesser les hostilités pour de bon, mais une épreuve de force totalement assumée en attendant. Il n'y a que çà aujourd'hui pour accélérer la fin du conflit. Je ne me prononce pas sur le devenir de la Crimée, pas à nous de le dire.

Je comprends la préoccupation du nuke tactique, mais ce serait accorder beaucoup trop d'importance même au poids combiné FR + All que d'avoir une quelconque influence sur les décisions Russes d'ordre tactique. On a vu la galère rien que pour obtenir un corridor humanitaire à Marioupol. Je maintiens qu'une augmentation significative de notre aide militaire est la seule décision à ce stade qui peut précipiter à terme un arrêt des combats, sans pour autant faire changer le conflit d'échelle.... puisque jamais notre aide conventionnelle ne sera de nature à faire changer le conflit d'échelle, avec des regroupements de masses d'équipements qui rendrait l'emploi du nuke tactique intéressant par exemple. Ce serait seulement pour accélérer certaines curseurs. La France a un discours volontaire sur l'UE et l'UE de la défense depuis longtemps. Nous avons une occasion de montrer à quel point nous sommes intérêts à la défense de nos intérêts collectifs, donc je suis d'accord avec ceux qui disent que notre position actuelle est incompréhensible. C'est maintenant qu'il faut en Ukraine, se préoccuper des inquiétudes de tous les pays d'UE centrale et ex PAVA. Et montrer qu'on peut agir en ce sens, à l'encontre des intérêts militaires Russes. Sinon ça restera le parapluie de l'oncle SAM. L'OTAN est inattaquable, VVP le sait bien: il est dangereux mais pas fou (encore). La France est sous le parapluie nuke US via l'OTAN. Pourtant, on est les seuls à ce stade à redouter une escalade nucléaire, pourtant nous sommes les mieux protégés avec les Anglais. Je ne crois pas que chez tous les autres membres de l'OTAN n'ayant pas de nuke, toutes les chancelleries sont irresponsables au point de ne pas voir qu'une "escalade" (mais laquelle ??) engendrerait un risque nucléaire qui leur serait préjudiciable. Varsovie est tout autant menacée que Paris, sinon plus. Ce serait quoi une vraie 3e voie à la Française ? Une aide militaire massive, genre 18/24 CAESAR, les AMX 10 RCR, et pourquoi pas des mirages. Ce serait la part de notre matériel destiné à assurer une partie du spectre de la HI, puisqu'à terme la menace sera écartée si ces équipements contribuent à l'attrition Russe, dans les mains Ukrainiennes. Oublions toute idée du contrat opérationnel de l'armée: - les matériels seront remplacés (dans ma politique fictive naturellement :) - le livre blanc était pertinent mais rendu obsolète aujourd'hui De ce soutien, on prend nos responsabilités et on en retire des gages de sérieux géopolitique et de volonté de défense des intérêts Européens. Associé à un embargo sur le gaz et le pétrole, je trouve très intéressant l'idée d'envoyer comme message à toutes les autocraties du monde qu'en cas de remise en question sérieuse des intérêts démocratiques des pays démocratiques, les occidentaux capitalistes seront capables de se couper un orteil économique si nécessaire. Ca change un paquet de calculs. En contrepartie de cet engagement massif un peu à l'Américaine, la France stipule que dès que la Russie est prête à venir discuter à l'Elysée avec l'Ukr, les armes Françaises devront se taire et charge à Kiev, qui doit aussi ménager ses alliés dans la durée, de s'y engager. Enfin et en conclusion, faut pas oublier que la position de départ de toute diplomatie sur le conflit Ukraino-Russe, ce sont les accords de Minsk. Un fiasco auquel nous sommes parties: - L'Ukraine s'est sentie humiliée et forcée, car en position de faiblesse à l'époque suite à une première agression de la part de la Russie, ce qui fait qu'elle n'a jamais appliqué les dispositions prévues - La Russie ne s'est pas assagie suite à la conclusion de ces accords, pourtant plutôt à son avantage, qui ont entériné de facto son coup de force. Nous Français, nous sommes parties à cet accord... Et je ne comprends pas pourquoi hier cela ne nous dérangeait pas d'entériner ce qui était vécu comme une humiliation par l'agressée alors qu'aujourd'hui, la préoccupation c'est de ne pas humilier l'agresseur qui s'est foutue seule dans la merde, à l'occasion d'une 2e agression (3e si on compte la Crimée) à son initiative. Je persiste et signe: c'est quoi le truc de la France avec la Russie ?

Sur le gaz, dans l'absolu, notre dépendance à la Russie est très marginale: 17% du gaz, dans un mix énergétique qui repose bien plus sur l'électricité par rapport à la moyenne des pays Européens. Ca ne me parait pas une prise de risque excessive. Par ailleurs, si à l'échelle de l'UE on se coupe du gaz Russe, on se coupe un bras certes, mais tous ensemble. Ca veut dire qu'au final, les avantages comparatifs des pays, en relatif, ne seront pas trop dégradés et les mécanismes de marché, par le jeu de la fixation du prix du gaz selon des règles UE, opèreront une répartition de la hausse du cout du gaz à l'échelle de tout le continent. Sur le soutien militaire plus appuyé, ça n'empêche absolument pas le dialogue. L'un n'a jamais empêché l'autre, surtout du point de vue de la Russie qui comprend parfaitement les enjeux d'un rapport de force, et se montre moins "sentimentale et émotionnelle" que nous dans sa diplomatie. Je salue tous ceux ici qui pense qu'il faut laisser une porte ouverte: c'est aussi ma conviction. Mais faut voir les choses en face aussi: aujourd'hui, c'est VVP qui ferme la porte, pas les Ukrainiens, pas les occidentaux. Vu au discours du 9 Mai: c'est VVP qui réitère le narratif de la guerre préventive, de la menace OTANienne etc...

Le Jomini du jour, toujours très bien synthétisé.

Je frissonne toujours d'un plaisir sadomasochiste quand j'entends un militaire au crâne rasé dire dans un Allemand parfaitement natif que le plan manque de vitesse (schnell !!!) et d'évoquer avec avec une forme de nostalgie la bataille de Kursk, "Ze German Citadel"

Visiblement, la tête de pont repoussée autour de Bilohorivka semble être un fiasco pour les Russes. Les pertes sont pas encore dans Oryx (ce blog va devenir une définition à lui tout seul...) mais le compte Tweeter @Danspiun qui fait un boulot sérieux sur le conflit, dénombre environ 38 véhicules lourds piégés sur la rive Ouest, suite à la destruction du pont par les Ukr.

Ne pas tirer sur le messager.... Je comprends selon la chaîne de tweets que le cas de figure ou il faut 1h, c'est lorsque les US s'impose d'avoir un "JAG officer" (Judge Advocate General) dans la boucle. C'est un genre d'officier qui traite des risques et divers aspects légaux dans les affaires militaires. Bref, vous étiez déjà pas fan de la judiciarisation de la vie économique et sociétale à l'américaine, voici la judiciarisation des affaires militaires. La même chaîne de tweets, que je vous invite à consulter avant de ruer dans les brancards sur mon résumé/traduction, précise qu'en dehors de ce cas spécifique, la durée de déclenchement du tir est de 15 minutes . Evidemment en contexte de HI, on peut facilement imaginer que les délais seraient réduits. Pareil sur le sujet du piratage de GIS-Arta, l'affaire est évoquée en long et en large sur cette série de tweets. L'auteur affirme que c'était une affirmation erronée de CrowdStrike à l''époque. Je ne connais pas l'affaire dans le détail, donc ==> à la source directement pour ceux que ça intéresse, elles sont données dans les tweets.

Pour cette seule raison ? Probablement pas. Mais le faisceaux d'intérêts que tu évoques est aligné finalement: les raisons évoquées par @Castor et @Ciders, couplées à une erreur majeure d'appréciation Russe quant à ses chances de succès en Ukr, font qu'il est devenu stratégiquement intéressant d'enfoncer les Russes, pour maximiser ses gains stratégiques et politique. D'ailleurs, il en était peut être pas autrement pour notre guerre en Libye. Et à bien y réfléchir, VVP offre quoi en retour aux occidentaux qui garderont une position timorée ? Et d'ailleurs, il offre quoi comme porte de sortie à l'Ukraine ? Rien. Si seulement Moscou laissait entendre qu'une sérieuse porte de sortie pouvait exister, alors les chancelleries occidentales pourraient penser qu'il y a un bonus stratégique à récolter de Moscou pour ceux qui œuvreront à apaiser rapidement la situation. Mais c'est même pas l'envie ni l'intention de VVP. Dans ce contexte, je comprends les anglo-saxons qui souhaitent maximiser leurs gains stratégiques en forçant le """"bon"""" coté de l'Histoire. Et je ne comprends pas notre position Fr. Je comprends même mieux la position Allemande, vis à vis de leur dépendance énergétique, que la notre. On se gargarise de notre indépendance nucléaire, tout çà pour ne pas se montrer capable de taper sérieusement du poing sur la table et prendre un parti tranché quand la situation l'exigerait. Autant les Allemands peuvent redouter de sérieuses représailles ou un sérieux risque stratégique pour leur économie, autant nous en France, qu'est ce qu'on aurait à perdre ? à part les investissements de Total et Renault, je ne vois pas quoi. Et encore, on pourrait se repayer en partie sur les actifs Russes gelés en France.

C'est un peu çà qui me sidère avec la position Française: croire qu'avec sur la Russie de VVP (et j'insiste, seulement sur la Russie de VVP, dans ce contexte 20xx), notre position d'équilibre amènerait plus de mansuétude de la part des Russes ou des Chinois. Je trouve çà extrêmement naïf et ça ne serait pas devenir tout d'un coup pro-Américain que de constater que la pire menace pour notre économie, notre sécurité et la stabilité de l'UE, c'est à l'initiative de VP et pas des US. Au contraire, les US ont démarré depuis Trump une phase ou ils souhaitent nous foutre un peu plus la paix. Si VP l'avait emporté comme prévu selon les plans initiaux, absolument rien ne garantit qu'il n'ait pas souhaité le répéter à nouveau sur une périphérie toujours plus proche de nos intérêts. Pire j'ai envie de dire, ses discours passés ont semé l'idée que l'Ukr n'était pas le seul point de fixation de ses nouvelles ambitions, fracassées fort heureusement dans le Donbass et c'est heureux pour nous. La Russie avait d'ailleurs bien entamé notre influence en Afrique. Or je ne vois pas de "récompense" Russe pour notre attitude traditionnellement moins tranchée que celle des anglo-saxons. Le tropisme Russe de la classe politique Fr, comment dire... On ne naît pas pro-Russe, c'est un truc qui se travaille dans le temps, par des services spécialisés. Je m'interroge beaucoup sur le degré de pénétration active de cette influence, mais bon par définition, je ne peux que spéculer.

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/05/10/guerre-en-ukraine-paris-et-berlin-marquent-leurs-differences-avec-washington_6125470_3210.html y'a vraiment un truc qui m'échappe sur le tropisme Russe de la position Française, qui ne peut s'expliquer par la dépendance au gaz et au pétrole. Quand il s'agit d'appeler VVP à maintes reprises ou de lui rendre visite, avec un grand risque connu à l'avance d'échec et de résultat nul, le PR y va quand même. S'agissant de Kiev, il rappelé constamment qu'il n'est pas envisageable d'y aller sans avoir un "résultat utile et tangible", pour ce que ça veut dire... L'idée de s'y rendre rien que pour exprimer de la "compassion diplomatique" (ou faire de la diplomatie de la compassion, ce qui ne mange pas de pain) ne semble même pas l'avoir effleuré. Ca n'a pas fini de m'intriguer.

Oui je pense que le délai 1h, c'était en Afgha en prenant un max de précaution pour s'assurer de l'absence de risque de dommages collatéraux. En situation de HI, ce serait certainement moins. Le risque de piratage de l'application existe, comme beaucoup d'autres réseaux / applications j'imagine. Le risque, c'est qu'à trop exploiter un renseignement en or, tu finis par comprendre que ton système est compromis. En bref, ce ne serait pas la fin des tactiques Ukr. Le tour de force réside moins dans le système que dans la capacité à le déployer sur le terrain, en cassant certaines habitudes. C'est le coté systématique qui rend le couple application / processus de décision efficient. Le "tout simplement géocentré" prend quand même une dimension et une difficulté supplémentaire en temps de guerre. L'auteur passe un peu de temps sur les problématiques de connexion satellitaire, car tu peux oublier les antennes 4g en zones contestée. Rien que d'arriver à insérer ce système dans un premier réseau satellite (Eutelsat), puis un second (Starlink), avec distribution sur le terrain de toute la quincaillerie (ordinateur, modem, antennes) + maintenance et recharge, c'est une réussite en soit. Et ce n'est qu'un des aspects de la solution.

Passionnant et encore jamais lu ici sur le forum. En gros résumé, les Ukr ont développé un logiciel maison de ciblage (c'était déjà rapporté dans un article du Monde que j'avais partagé, mais sans précision et sans nom): le "GIS Art for Artillery" ou GIS-Arta. Ce logiciel alloue aux groupes d'artillerie, tous géolocalisés, les cibles les plus proches à tirer à chacun des groupes. Cela permet une gestion complètement décentralisée et désagrégée des batteries, de sorte qu'il n'y a aucun regroupement d'artillerie massif qui soit intéressant en contre batterie ou visible sur radar. Cela permet aussi d'augmenter la discrétion sur: - l'origine du renseignement - le déplacement des groupes d'artillerie vis à vis des autres unités, et aider au cloisonnement du renseignement Le temps entre la demande de tir et l'autorisation de tir serait de 30 secondes contre 1h aujourd'hui en procédure OTAN (avec un max de précaution). Chaque groupement d'artillerie, outre son ou ses tubes, doit disposer d'un ordinateur avec l'application et d'une liaison SATCOM, aujourd'hui fournie par Starlink puisque les Satcom d'Eutelsat ont fait l'objet d'un piratage et d'une destruction à distance au début du conflit. Bref, c'est le network centric warfare sauce Ukr. Edit : illustration du coup

Interview de Gérald Arboit sur le partage de renseignements https://www.rfi.fr/fr/europe/20220507-renseignement-en-ukraine-quasiment-tous-les-membres-de-l-otan-mettent-la-main-à-la-pâte

Pas que ! On a bien connu un député FR, et non des moindre, prétendre que la République, C'EST LUI !! Pour me faire pardonner de ce HS, un aperçu exclusif du backlog d'Oryx

Je ne sais pas ce que ce charabia non sourcé signifie, mais je sais qu'à 24h, les prévisions météo sont très fiables. Donc je maintiens que la météo est correcte ensoleillée durant le défilé. Et l'AAE défile le 14 juillet sous la flotte et le vent. 1968 la dernière annulation de défilé, avec les machines de l'époque...

Interview très intéressante d'un directeur de recherche à l’Institut d’études politiques et des nationalités de l’Académie des sciences d’Ukraine et maître de conférences à l’université de Varsovie https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/05/09/l-occident-est-bien-plus-influence-par-l-imperialisme-russe-qu-il-ne-l-admet_6125301_3232.html

Je reviens rien que sur ce point. Le temps était correct aujourd'hui à Moscou, je t'invite à regarder des extraits vidéos de la parade. On voit même du ciel bleu par moment. La dernière fois qu'un défilé aérien le 14 juillet a été annulé à ma connaissance, c'était en 68: https://www.lemonde.fr/archives/article/1968/07/16/le-defile-aerien-a-du-etre-annule-en-raison-de-la-pluie-et-du-temps-couvert_2498681_1819218.html#

C'est précisément ce que je critique dans l'attitude Allemande: parce qu'aujourd'hui il n'existe aucune règle de droit sur X ou Y, alors on ignore sciemment toute réflexion stratégique à l'échelle du continent, simplement parce que le droit UE en est absent ? Les politiques élus ne se soucieraient donc pas du stratégique, de l'influence, et de la conjonction d'intérêts à l'échelle d'une alliance politique ? Tout est lié. Le projet politique de l'UE est en constante évolution et donc se borner à une lecture littérale des textes de droit, en se disant "si c'est pas prévu dans les règlement UE, alors on fait ce qu'on veut comme si on n'avait aucun voisin et aucune autre considération à tenir compte" ça me semble assez léger et ne pas respecter les usages de bon voisinage. Je rappelle qu'on a fermé Fessenheim en grande partie pour les Allemands, et aucun texte de l'UE ne nous y obligeait... La santé par exemple, c'était hors champ de la commission Européenne: on a bien vu la vitesse à laquelle cette position de droit a volé en éclat avec le covid. Pourquoi en serait-il différemment sur les sujets plus régaliens, liés aux question de défense et à l'énergie ?

Pas d'accord... Ou alors d'accord, mais si sur un sujet aussi "Europe" l'Allemagne adopte une méthodologie décisionnelle très nationale, tu te tires une balle dans le pied et tu donnes du crédit aux rebellions institutionnelles type Varsovie, Orban ou hypothétiquement France de Mélenchon / Le Pen qui appelle à une forme de désobéissance à l'UE. Donc je ne trouve pas cette position très responsable. D'ailleurs, les sondages suggèrent que les Allemands sur la question Ukr et les sanctions type embargo, sont bien plus volontaires que leurs dirigeants.

Ah et "une dernière chose" comme disait feu Steve Jobs, au risque de remettre une pièce dans la machine, le CEMA Russe, tovaritch Gerasimov, n'a pas été vu au défilé du 9 mai. Vu l'importance des hauts gradés dans la conduite opérationnelle des opérations, c'est assez logiquement que j'en parle sur ce fil

M777 en action. Dieu que c'est long le temps de préparation. Sur nos CAESARs, le délai de tir toutes les 6 secondes c'est indépendamment de la qualité du personnel (100% de temps "machine") ou bien ça dépend aussi de la prestation des artilleurs ?

Bon en tout cas, défilé et discours sont terminés et pas d'annonce de mobilisation générale ou partielle.

AMHA, le risque premier d'une mobilisation générale serait de créer de l'instabilité au front, avec des risques accrus de mutineries ou refus d'obéir. Dans le scenario d'une mobilisation générale, on va pouvoir constater si la propagande Russe est aussi efficace qu'elle en a l'air, ou bien si la méfiance Russe à l'égard de tout ce qui vient du pouvoir est plus forte. Parce que dans ce 2e cas, je ne suis pas sûr que la société dans son ensemble soit prête à se mobiliser de façon effective et sans accroc, jusqu'au terrain sous les tirs. Edit: dans la série "Quand ça veut pas ça veut pas", le défilé aérien de la parade est annulé pour "cause météorologique". https://www.lemonde.fr/international/live/2022/05/09/guerre-en-ukraine-en-direct-moscou-celebre-la-victoire-du-9-mai-1945_6125285_3210.html Vous pouvez tous constater sur ce live à quel point effectivement les conditions sont affreuses.... Je suis de plus en plus déçu par les VVS