olivier lsb

L'Inde, ce n'est pas le monde, fussent-ils un milliard d'Indiens. Je relève des investissements qui sont réalisés dans la pharmacie et le diamant. Pour le reste (charbon à coke, talents...), c'est du conditionnel, et le conditionnel à l'Indienne, c'est pas rassurant.

J'ignore les détails de la chaîne industrielle, simplement, je ne trouve pas que les variations de stocks qu'on évoque, à deux voir trois ans max, ne représentent pas un ordre de grandeur dangereux pour la France. En parallèle, la menace d'un engagement de HI a fortement diminué sur cette même échelle de temps (à court terme donc, à moyen/long terme, la Russie continuera de faire peser une menace si son agenda politique ne change pas radicalement).

Sur la question des dépenses pour la guerre en Irak, faut pas oublier que l'essentiel de ce cash est resté 'ou est revenu) en définitive aux Etats-Unis. Au lieu d'alimenter les infrastructures ou le secteur de la santé, il a alimenté le complexe militaro-industriel, mais d'un point vue consolidé aux bornes des US, c'est un jeu à somme nulle. Prendre pour seule démonstration des gagnants / perdants du conflit Irakien, les sommes dépensées par les US, c'est simpliste et c'est refuser de voir à qui sont revenues ces dépenses. Après, sous des aspects géopolitiques, oui les choses sont un peu différentes. Complètement homéopathique. Un quart de notre artillerie moderne à un instant t. Il ne tient qu'à nous de décider de recompléter les stocks, et de faire en sorte que soit ce don n'a pas obéré notre parc, soit on donne le double toujours pour l'équivalent d'un quart de notre parc futur, à deux ou trois ans. C'est une question de volonté politique, l'outil industriel existe, il optimise ses process et la machine est loin d'être couteuse. Je passe tous les autres matériels ancien ou en fin de service que j'avais pu évoquer à l'époque (AMX-10, Mirage 2000 des ESSD, exocets en fin de vie etc...). Pour rappel, on a versé du cash au budget de l'état Ukrainien pour 1,7 milliards d'euros. Donc donner 18 CAESAR au maximum en comparaison, au motif qu'on ne pouvait pas faire plus parce qu'il n'y a pas un kopeck pour recompléter les stocks (et qu'il faut absolument pas toucher au contrat opérationnel de l'armée même à horizon deux ans max, en oubliant que la principale menace conventionnelle n'est plus à court terme), c'est: - soit se foutre de la gueule du monde - soit un aveu de manque de volonté politique, car il parait moins délicat vis à vis des Russes de dire qu'on va filer 1,7 milliards de cash à l'Ukraine pour réparer les conneries de Poutine, que le même montant en équivalent CAESAR et obus BONUS.. https://www.lefigaro.fr/ukraine-la-france-va-apporter-300-millions-de-dollars-d-aide-supplementaires-20220505 Je sais que beaucoup ont critiqué la méthodologie de l'institut Kielh, mais elle présente l'avantage de mettre à peu près tout le monde à la même enseigne. L'aide Fr apportée jusque là, c'est la 21e place en rapport au PIB, après la Belgique, l'Espagne ou la Croatie et au même niveau que la très pro-Poutine Hongrie... https://app.23degrees.io/view/F1tc2gv8QzFCs1ij-bar-stacked-horizontal-figure_3_4_csv_v2-1

Qui parle de transmettre le pouvoir à Medvedev ? Outre que bien malin celui qui saura, Medvedev est l'exemple parfait du politique qui n'a aucune conviction sinon un instinct de survie. J'ai pu lire que son attitude très dure dans le conflit tient à ce qu'il a beaucoup à se faire pardonner du temps de sa présidence, en particulier pour la Libye. Jouer le dur quand il faut être dur, c'est un gage de survie à court terme quand le patriarche vient à mourir. Si demain il doit aller embrasser VZ pour consolider son pouvoir il le fera. Les russes ont l'art de la double pensée comme personne. Pour qui veut une idée de la façon dont la suite de VVP pourrait se passer, je ne saurais que trop conseiller le film "la mort de Saline", tout y est : Beria qui veut redevenir un gentil, Kroutchev qui prend le pouvoir et qui fera ensuite le procès des crimes Stalinien, après avoir lui même été un soutien et exécutant de ces purges (comme tous les apparatchiks d'époque). Medvedev ou un autre au pouvoir, après une grave crise politique, c'est pas pour faire ou refaire du VVP: il prendra le contre-pied de la politique actuelle et tout le monde pardonnera les déclarations passées. Le fait de tous les russes, j'en doute. Le fait de l'appareil sécuritaire, ex kgb / FSB, beaucoup plus probable. Il faut voir et revoir le discours de VVP à la Loubianka quelque jours avant sa nomination en remplacement dElstine: affirmer que les services avaient réussi la première partie de leur mission, et envoyer un émissaire au gouvernement

Les réparations, il y a déjà 300 milliards de dollars "avancés", faudrait pas l'oublier. L'enjeu pour la Russie pour des compléments de réparation sera le retour de son gaz dans le marché UE. celui qu'elle ne peut pas exporter ailleurs faute d'infrastructures. Mais je m'égare.

A la question, à qui reviendra la victoire à la fin de la guerre, outre l'Ukraine, j'ai bien peur que l'on cite plus souvent les US (pour les effets cumulés de leur énorme contribution) plutôt que l'UE et/ou quelques pays individuels en Europe (au mieux la Pologne et le RU, pas les deux pays que j'aurais aimé voir). L'enjeu, c'est de mettre un visage et/ou des noms de pays qui ont démenti le calcul de VVP comme quoi "l'Occident ne réagirait pas ou peu". C'est très important car ça permettra de redonner du crédit et du poids politique dans les rapports de force internationaux. Et en ce moment, ce poids nous manque au point qu'à peu près tout le monde semble pouvoir y aller de sa crise de nerfs avec une apparente légèreté: les Turcs sur notre frégate, le Mali sur nos militaires, le Liban qui se complait dans sa médiocrité malgré les initiatives appuyées de Paris etc... L'occident, ce gros mollasson et qui finalement n'en n'était peut être pas un. Sauf la France qui macronise ? Point de raid de Rafales sur Moscou, mais entre le quantitatif US et l'homéopathique FR, je reste persuadé qu'on avait une voie médiane plus ambitieuse.

Outre que ce service a toujours existé, on peut également y lire: https://www.monecowatt.fr/foire-aux-questions/coupures-locales-hiver

Pour le coup, peut être que la coupure généralisée de courant, durant quelques heures, peut leur permettre de ralentir la contre-offensive Ukr en cours, à un niveau systémique. C'est à peu près le seul intérêt militaire que j'y vois, mais est-ce la motivation première ? On peut en douter.

Combats de tranchées. Pas d'image gore, mais probablement 1 ou 2 KIA en direct, donc je préfère prévenir et si c'est hors charte, je retirerai.

Et ça démontre surtout leur impuissance et leur fébrilité: "Vous coulerez avec nous".

Le poste frontière de la région de Kharkiv est à nouveau fermé.

Stratégie de survie donc, qui ne cautionne pas forcément le soutien à l'invasion.

Echanges Macron-VVP. Content de voir que l'on ne renvoie pas bêtement dos à dos les deux belligérants. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/09/11/guerre-en-ukraine-en-direct-la-reconquete-de-la-ville-d-izioum-est-en-cours-selon-kiev-les-forces-ukrainiennes-poursuivent-leur-contre-offensive-dans-l-est_6141108_3210.html

Je suis d'accord dans le fond que la position Russe semble fléchir un peu. Mais souvenons nous que formellement les Russes n'ont jamais refusé les négociations. Simplement, il fallait que l'ensemble de leurs conditions soient respectées au préalable. C'était donc une pure rhétorique de négociation puisqu'à partir du moment ou tu dois tout accepter d'avance... Donc quand je lis un rappel de Peskov que les conditions du Kremlin doivent toujours être respectées, j'hésite entre l'idée que les Russes essaient d'annoncer subtilement un fléchissement réel de leur position, sans se contredire avec leurs positions passées. Ou bien qu'il s'agit d'une posture plus classique qui consiste à accuser l'Ukraine de poursuivre les souffrances, en refusant la diplomatie (coucou @SegoleneRoyal).

Kherson, l'abrasion se poursuit. Dépôt de munitions sous pression constante et destruction de matériels au M777.

Kadyrov commence à poser les questions qui fâchent...

Article du monde sur l'espionnage Russe à Bruxelle, avec en toile de fond l'histoire très bien documentée par Bellingcat, d'Olga Kolobova, alia Maria Adela Kuhfeldt. Un Russe sur cinq parmi toutes les représentations officielles Russes de la capitale Belge, travaillerait exclusivement pour le renseignement. https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2022/09/10/olga-kolobova-une-espionne-russe-tres-proche-de-l-otan_6141026_4500055.html

Le MAE Russe (et Peskov avec), toujours en réalité alternative. Pour être fair-play, à leur place, j'aurais du mal à voir ce qu'on pourrait dire de mieux, compte tenu de toutes les déclarations passées.

Nombreux sont les exemples historiques ou des victoires tactiques, et parfois stratégiques, ont été obtenues dans des conditions a priori défavorables, dont le paramètre effectif. Logistique, équipement, moral, commandement, tout ces paramètres et bien d'autres encore peuvent expliquer qu'à 1 contre 2 ou 3, tu finis quand même par obtenir une victoire. Inutile de s'en prendre à un quelconque manque de rationalité de @Heorlen prenant le microscope pour observer un seul des milliers de paramètres conditionnant une victoire militaire en 2022. Quant à Kherson, c'est assumé publiquement que c'est une bataille qui prendra du temps, parce que les Ukrainiens se sont rendus maître des accès de "l'ile" de Kherson. Ils ont façonné le champ de bataille, ont décidé par la duperie que les Russes y enfermeraient leurs meilleures troupes, ont coupé les voies d'accès au front et déversent désormais un bombardement ciblé pour affaiblir ressources et réserves... des meilleures troupes Russes et des plus capables et plus compétents. Donc il ne faut pas s'attendre (cf Arestovitch) à des résultats rapides, ce serait suicidaire de foncer tête baissé face à l'élite de l'armée Russe, avant que l'affaiblissement logistique fasse son œuvre. Mais les jours de ce front sont comptés. On sait maintenant que le black-out des premiers jours de l'offensive de Kherson, qu'on a souvent interprété comme une OPSEC cachant des avancées importantes, était en réalité un élément de désinformation sensé accroitre le sentiment d'urgence, afin que les Russes amènent en masse du soutien et dégarnissent leurs autres fronts. Ouais, les Russes se sont fait avoir au petit jeu de maskirovka... Kherson ne présente aucune urgence: le temps et la consommation du ravitaillement feront naturellement leur travail de sape sur le moral et la capacité à combattre des troupes Russes, les Ukrainiens se bornant à appliquer seulement un feu suffisant pour mettre les Ru en permanence en ébullition. La perte de presque 8500 km² de territoire par l'armée Russe vient peut être légèrement contredire ce propos. A tout le moins, je dirais que les effectifs sont moins un problème pour les Ukrainiens que pour les Russes. Je n'ai pour ma part pas une seule source sérieuse sur des problèmes d'effectifs Ukr. Ca a toujours été de l'ordre de la spéculation, sur la base des pertes journalières à leur maximum (en oubliant peut être que VZ faisait preuve d'empathie et de reconnaissance, sans qu'il ne faille l'interpréter comme une urgence ressources effectifs). Jamais on a pu constater sur les actualités terrain un déficit d'effectifs Ukr. Matériel oui, effectif non.

Ceux qui les ont accepté n'ont parfois pas vraiment eu le choix. Dans un des articles que j'avais partagé sur la vie en zone occupée, il était rapporté que les administrateurs zélés envoyés par Moscou faisaient pression pour que les Ukrainiens acceptent des passeports Russes, ça porte même un nom comme politique: la passeportisation https://www.researchgate.net/publication/358145611_La_politique_de_passeportisation_de_la_Russie_arme_d'annexion_rampante L'article de conclure qu'accepter ce passeport pouvait être une stratégie de survie à court terme, n'ayant rien à voir avec une approbation de l'invasion Russe, pour avoir accès à des services ou de produits de premières nécessités. A mon avis, ceux qui fuient ont pris un rôle beaucoup plus actif dans le soutien à l'invasion, que celui de seulement accepter un passeport.

Il apparait de plus en plus évident que le narratif sur l'offensive de Kherson jouait un double rôle. Je pense comme comme @CortoMaltese qu'il s'agit d'une offensive sincère, mais dont la physionomie consiste plus à appliquer une attrition prudente, compte tenu désormais du fait que Kherson peut être considéré comme une île, laquelle les Ukrainiens en contrôlent les accès. Dès lors, il n'y a pas d'urgence à progresser, surtout si tu es précautionneux de la vie des hommes. Autant laisser faire à l'attrition logistique son oeuvre sur le moral et la capacité de résistance des troupes Ru. Pour te répondre plus précisément, l'article cité précise que le SBU a fait un travail des nettoyage des informateurs Russes au sol dans la région de Kharkiv, rendant ces derniers a priori aveugle. Difficile de vérifier la véracité d'une telle information, mais force est de constater qu'ils ont été pris au dépourvu. Et ça, c'est un travail qui fait honneur au service Ukr plus qu'au rens occidental. Toujours est-il que cette offensive de Kherson a également servi à masquer une autre priorité stratégique, le front de Kharkiv. Cela semble de plus en plus publiquement assumé. Le Guardian à ce sujet https://www.theguardian.com/world/2022/sep/10/ukraines-publicised-southern-offensive-was-disinformation-campaign?CMP=Share_iOSApp_Other Situation au sol. Visiblement c'est confirmé pour Lyman, pensais pas que c'était déjà fait. C'est allé à une vitesse... Montage go pro des combats de l'offensive de Kharkiv, par la légion étrangère. J'ai du mal à apprécier à quel point ça s'est tiré dessus ou à quel point c'était plus l'exception que la règle.

T-64 anti mine en action Le spécial Jomini du jour

Merci pour l'info, je l'ignorais même si ça m'avait toujours paru surprenant la tonalité des messages de ce compte pour un mec de l'envergure de Girkin. Des Bilohorivka, on doit pouvoir en trouver 10 de libérées vu que c'est quasiment un bled sur trois.... Je sors !

Girkin confirme la chute d'Izyum, Savyntsi a été reprise aussi entre temps.

Il faut dire à décharge, pour me faire l'avocat du diable, qu'on pouvait aussi avoir toutes les raisons de penser à une forme d'enfumage/bluff de la part des Ukrainiens, juste pour pouvoir jouer avec les nerfs des Russes. Mais oui dans le fond, je vois bien de quoi tu veux parler. Reconnaissance et destruction d'un BTR-80