Espadon

Vous allez me dire, si je me trompe. Pour des raisons politiques et économiques le Brésil à choisit le Grippen NG. Avion qui n'existe qu'à l'état de démonstrateur. Le développement de celui-ci pour en faire un système d'arme complet, se fera sur une base de coopération entre le Brésil et Saab. C'est bien çà? Quand on voit les problème, liés à la création de ce type d'armement et les couts qu'ils engendrent. Je ne suis pas sure que le Brésil est fait une si bonne affaire sur le long terme. Mais bon, je peux me tromper. Quant à "l’échec" de la vente du Rafale, j'ai l'impression que cet un ensemble paramètre qui ont abouti à ce résultat.(Relation diplomatique houleuse, peut-être une certaine réticence sur le transfert technologique, c'est tout ce que je vois pour l'instant, mais si on grattait je suis sur qu'on pourrait en trouver d'autres(je ne pense pas que cela soit de l'incompétence commerciale, le Rafale est un produit tellement sensible que sa vente doit être soumise à pas mal de contrainte, à moins d'en vendre des versions dégradés)

g4lly, vos arguments viennent de transformer le F35 en arme politique plus qu'en arme pour les militaires. Ni voyez pas de sarcasmes mais je vous rejoins sur l'argumentaire, à part le prix abordable. Maintenant que vaudra réellement l'avion en opération? Je ne sais pas mais j'ai d'énormes doutes quant à ses capacités réels. À part le fait d'avoir une cellule furtive, je ne vois pas trop quels avantages, qu'il aura par rapport par rapport aux autres avions quand il entrera en service opérationnel, remarquez je ne connais pas sa doctrine d’emploi. "Ses systèmes électroniques et informatiques"? Je pense que vous mettez un peu trop au pinacle les américains, quantité ne fait pas force de qualité. Cet avion est un cauchemar d’ingénierie, avec trop de contraintes. Je crois que ces problèmes viennent de là. Du point de vue marketing, Lokheed Martin est au top mais pour le reste, j'ai l'impression de voir une société, n'ayant jamais eu assez d’expérience dans la conception d'avions de combats, ayant fait leurs preuves à la guerre.

Je suis tombé là-dessus, en cherchant des information sur le F35. On y apprend, deux trois trucs intéressants. http://www.thestar.com.my/News/World/2013/12/05/Pentagon-focused-on-weapons-data-fusion-as-F35-nears-combat-use.aspx

Comme avion d'entrainement ma foi pourquoi pas, mais ce n'est plus un avion de combat. Par exemple, est ce qu'on envoie nos Alfajet, qui correspond à ce que vous décrivez, en Afrique?

Pour moi l'avion de combat low cost est un mythe. Pour la simple raison qu'on aura toujours besoin d'une arme de pointe. Que l'on soit dans un conflit asymétrique ou symétrique. Ensuite, je vois mal un état comme la France s'engager dans l'achat de ce type d'avion, "car trop léger" et engendrant des frais annexes. Pour un petit état, je le vois mal rivaliser avec un avion du type Rafale. Bref, pour moi cet avion n'a plus d'avenir, peut-être que je me trompe.

Je me demande, s'il n'y a pas un système de restitution de force sur le manche à balai du M2000, afin d'éviter des manœuvres hasardeuses avec l'avion? Chose qui visiblement n'existe plus sur le Rafale qui se pilote du bout des doigts, quant aux Typhoon, je ne sais pas qu'elles solutions ont été adoptées.

Pas très sérieux comme schéma, je ne connais pas la cinématique des ouverture de porte de soute. Mais là, l'armement n'a visiblement pas la place nécessaire pour être largué en toute sécurité.

Les salariées manager des banques. Prendre la deuxième définition . http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/irresponsable/44339

Ce documentaire n'est pour moi pas une découverte, son visionnage, d'autres renseignements glanés sur le NET et une synthèse personnelle. M'avaient permis de me faire une idée de l'avion, idée que j'ai postée sur le fils concernant le dit avion.

Au vu de ce que j'ai pu regarder, dans les précédents postes. Ce que je vais écrire va ressembler à du "Trollage", mais l'impression qu'il en ressort c'est: L'armée française est dans le trou et la prochaine loi de programmation militaire sera ça pierre tombale.

Mr Salin à parfaitement résumé la crise actuelle: "Pseudo-Capitalisme, mutualisation des pertes et privatisations des profits". Après les solutions qu'il donne me sont comment dire? Utopique, car responsabiliser des irresponsables, c'est mission impossible.

Je poursuis ici la discussion commencer sur le F18 (étant donné que nous parlons d'un simulateur et non pas de l’avion réel.) Voici 2 captures d'écran la première le gros plan de la capture de l'autre fils de discussion et la deuxième concernant l'utilisation du radar avec au milieu du HUD la cible en rouge et sur le radar la cible verrouillée. Je mets aussi une vidéo ( en anglais) du CF/18, où l'on voit l’intérieure du cockpit réel. C'est pour vous faire une idée de la transposition sur FS X. Bien sur cela ne soit qu'un jeu et il a fallu adapter l'appareil au simulateur de vol avec toutes les contrainte que cela induit.

Je me permets de poster cette image suite à un précédent poste, elle est tiré de Flight Simulator X et représente un cockpit de F/A18 A. Comme vous le voyez, la disposition des différents écrans et jauges sont différents du post précédent. J'ai laissé intentionnellement l'écran de droite vierge afin de vous faire une idée des différents menus que l'on peut visualiser. Chaque bouton situé sur les bords de l'écran correspond à une fonction que l'on peut visualiser. Cela va des paramètres moteurs que l'on peut voir sur l' écran de gauche à l'écran de gestion de panne que l'on voit au centre, en passant aux écrans de navigation ou encore radar. Quasiment tout est fonctionnel sauf la prise en charge de l'armement non prévu dans flight simulator.

Vous croyez que le libéralisme à outrance, c'est mieux. Quant au pognon, comme les américains, on devrait fairet fonctionner la planche à billet. Quant à ceux là, ils n'investissent plus en Chine. La main d'oeuvre n'est pas assez qualifiée. Les chinois sont bons à fabriquer de la m.... en grande quantitée. (Voir les scandales liés à la non conformité des normes européennes). Pour le reste l'état français sert de vache à lait aux banques privées. Le problème est là, le reste n'est que poudre aux yeux.

Étant donné qu'il y a une rubrique économie et défense sur le forum. Je me permets de poster ce petit sujet, concernant un livre écrit par Pierre-Yves Rougeyron: Enquête sur la loi du 3 janvier 1973 aux éditions le jardin des livres. Le sujet traité permet de comprendre, comment les états et plus particulièrement la France sont arrivés à un tel niveau d'endettement.

Enfin, un document intéressant à lire, pas comme ce rapport déclassifié fourni par la diplomatie française. Avant, j'avais des doutes concernant l'implication du régime syrien dans ces attaques, et ceux-ci s'estompent au fur et à mesure que je cherche des réponses les concernant.

Remplacer le conditionnel par l'affirmative est tout sauf normale, c'est de la manipulation. Du moins, c'était le principal grief des services de renseignement contre le quai d’Orsay, pour ce qu'en j'ai vu.

Je voulais savoir si quelqu'un était au courant de la grosse colère de la DGSE concernant ce fameux document déclassifié. Qui serait en fait un document remanié par le ministère des affaires étrangères, reflétant en partie la réalité du terrain? Je pose cette question pour avoir vu subrepticement l'info sur LCI, et je me demande si j'ai pas rêvé en la voyant, pendant que j'étais à l'étranger.

Je feuilletais LOS un magazine consacré à l'histoire navale et je suis tombé sur un article concernant cet exercice. Voici quelques liens concernant le sujet mais si vous tapez:"millenium challenge 2002" vous allez trouver plein d'article. Je ne vous dévoilerai pas le contenu de l'exercice, mais j'ai été surpris de la tournure des évenements. Au vu des résultat, certains, voir tout les pontes de Washington ont critiqué le fait que l'un des protagoniste avait utilisé les limites de la simulation. http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002 http://usgohome.free.fr/actualite/millenium_challenge.htm http://rense.com/general64/fore.htm

1000 tonnes, c'est 20 wagons de 50 tonne, c'est pas grand chose comparé à ce que peut faire l'industrie pétrochimique. Bref je suis sure, mais on en est aux supputations que les États Unis, la Russie, l'Inde, la Chine, certains pays d'Europe en ont largement plus.

Vous allez me trouver cynique mais cette histoire d'attaque au gaz me laisse dubitatif. Je dit cela, car si on sait maintenant de quel est le type de gaz utilisé, et encore était-il de qualité militaire ou un bricolage artisanal. Je me pose différentes questions, dans cette hystérie collective car c'est d'une hystérie qu'il s'agit , tout et son contraire a été dit. La première de ses questions, c'est à quelle heure a été lancé l'attaque, quelles ont été les cibles géographiques, le nombres de victime, les vecteurs qui ont été utilisé pour la lancer. Quand on aura répondu de manière cohérente à ces questions, nous aurons notre coupable. Tout le reste n'est que gesticulation stérile. Car à force de mensonges, de grands idéaux, de médias qui nous surrine la même chose à longueur de temps, d'intervenants audiovisuel bien pensant et j'en passe. Je ne sais vraiment plus quoi penser de cette triste histoire qui a fait encore une fois des victimes civiles, qui ne demandaient rien à personne. La diplomatie spectacle est tout sauf constructive, et avec l'influence des médias, c'est ce qu'elle est devenue. Elle doit au contraire se faire dans le feutré pour être efficace. Quand un président affirme qu'il ya une ligne rouge a ne pas franchir, celui-ci se trouve prisonnier de ses propres déclarations. Chaque mot doit être posé, dire des conneries, c'est bon pour les philosophes en mal de reconnaissance pas à nos diplomate. Du moins c'est l'opinion que j'en ai. Si Bachar est derrière tout ce mis-mac, comment allons nous le punir? Je dit cela car lancer des MDCs sans objectif concret, c'est un peu balancer de l'argent par les fenêtre non? Surtout qu'on ne veut pas si j'ai bien compris déstabiliser le régime afin d'éviter son effondrement et ainsi le chaos en Syrie. C'est pas un peu paradoxale comme position pour éviter d'utiliser un autre mot.

Non ce n'est pas bizzare, c'est le résultat d'une diplomacie qui s'appuie sur l'émotion, doublé du syndrome munichois. Le tout paramètré par l'indice de popularité et les communiquants en tout poil.

Peut-être parce que plus personne n'a les moyens de placer le curseur. Le PA doit être à terre, peut être que la semaine prochaine ou au cour du mois de Septembre, il appareillera, si ce n'est pour la Syrie, cela sera pour l'entrainement des flottilles.

J'ai lu avec un certain plaisir les articles que vous nous avez proposés. Si j'ai bien compris, les déboires du F35 sont dû à cette volonté d'en faire un avions à décollage court et atterrissage verticale pour L'USMC. Ensuite l'article pro-F35, nous dit qu'on ne pilote pas un avion comme le F35 de la même manière que les avions de la génération précédente. Que les problèmes qui surgissent sont normaux, qu'il ne faut pas s'inquiéter et q'une fois tous maitrisés, l'avion sera le meilleur de sa catégorie. Là aussi, si j'ai bien compris. Moi, il y a un truc qui me chagrinne, c'est cette notion de génération. J'ai beaucoup de mal à assimiler ce concepte. Pour moi un avion est apte au combat ou pas. Ensuite, c'est au pilote de tirer la quintesence de sa machine. Le F35, sera-t-il un bon avion? Ces détracteurs assurent que non, ses défenseurs l'inverse, peut-être que la vérité se situe entre les deux. Un avion moyen, mais vendu pour être excellent, et c'est là, qu'il y a peut-être tromperie sur la marchandise.

Il ya aussi ce lien sur les fonctions stratégiques de l'armée de l'air. http://www.defense.gouv.fr/air/presentation/fonctions-strategiques