Wallaby

https://nos.nl/collectie/13958/artikel/2498877-exitpoll-ipsos-pvv-met-afstand-grootste-partij-gevolgd-door-gl-pvda-vvd-en-nsc Le nouveau venu NSC, le parti de Pieter Omtzigt, arrive en quatrième position dans ce sondage de sortie des urnes avec 20 sièges. Qui est Peter Omtzigt ? https://www.theguardian.com/world/2023/nov/14/pieter-omtzigt-centrist-outsider-who-wants-to-remake-dutch-politics-in-his-own-image M. Omtzigt a mené une carrière de 19 ans en tant que député de l'Appel chrétien-démocrate, un parti gouvernemental traditionnel, avant de jouer un rôle clé dans la découverte d'un scandale concernant les allocations de garde d'enfants, dans lequel 31 000 parents ont été accusés à tort. Avec quelques autres députés, il a harcelé le gouvernement de questions et de demandes d'accès à l'information, révélant finalement que des personnalités de haut rang étaient au courant du scandale et l'avaient enterré, négligeant de sauver ces familles de la ruine financière et personnelle. Il souhaite une clause d'exemption européenne (opt-out), à l'instar du Danemark, sur des questions européennes telles que les migrations et la politique environnementale, un système de circonscriptions électorales plurinominales comme celui des Suédois et des Danois, et un accord général sur la limitation de l'immigration, à l'instar de l'accord récemment conclu en Allemagne. Il ne refuserait pas non plus le genre de succès qu'a connu Emmanuel Macron. "Vos collègues français savent ce que cela fait d'avoir un nouveau parti politique au centre", explique-t-il à un journaliste français à Amersfoort. "Nous avons des politiques assez différentes de celles de Macron. Mais ce que nous faisons est tout à fait centriste". Alors qu'il trouve un terrain d'entente avec l'alliance Verts-Gauche/Travailliste menée par l'ancien poids lourd de l'UE Frans Timmermans sur les questions sociales, M. Omtzigt adopte une ligne de droite ferme sur l'immigration, le sujet qui a provoqué la chute de la coalition actuelle. Dans le cadre du CNS, il a déclaré qu'il y aurait un système à deux statuts qui ferait la distinction entre les réfugiés fuyant les persécutions politiques ou la guerre, et les migrants économiques plus riches, qui peuvent s'attendre à un accueil plus froid. "En 2010, nous avons eu en moyenne 20 000 migrants nets", a-t-il déclaré. "C'est tout à fait possible aux Pays-Bas. Vous êtes les bienvenus. Mais ce chiffre est passé à plus de 100 000 [ce qui] est trop élevé, et nous voulons donc le ramener à environ 50 000". M. Omtzigt s'est également dit préoccupé par le nombre d'étudiants étrangers dans le pays et par l'anglicisation de l'enseignement supérieur néerlandais.

https://thehill.com/opinion/white-house/4317557-bidens-promises-to-israel-and-ukraine-are-increasingly-hard-to-keep/ Selon un sondage New York Times/Siena, 53 % des électeurs inscrits déclarent faire confiance à Trump pour faire un meilleur boulot en matière de sécurité nationale, contre seulement 41 % qui déclarent faire davantage confiance à Biden.

https://www.politico.eu/article/a-federalized-europe-isnt-in-americas-interest/ (21 novembre 2023) Sous la pression de Berlin et de Paris, l'Union européenne s'apprête à subir la transformation systémique la plus spectaculaire depuis sa création. Elle est sur le point de centraliser le pouvoir d'une manière qui modifiera la nature même de l'Union et aura un impact sur la politique et l'économie du continent. Elle modifiera aussi fondamentalement la façon dont l'Europe interagit avec les États-Unis. Les changements actuellement à l'étude transformeraient l'UE d'une confédération de pays souverains en une entité fédérale unitaire, dont le gouvernement central présiderait des États-nations partiellement autonomes. L'argument clé avancé par les partisans de cette transformation est que, sans elle, l'élargissement prévu de l'Union la rendrait bientôt ingouvernable. Ces propositions de révision du traité reposent sur trois changements fondamentaux : l'introduction du vote à la majorité, l'élimination du droit de veto des États membres, qui mettra fin au principe de l'unanimité, et la limitation du nombre de commissaires de l'UE. S'ils sont mis en œuvre, ces changements entraîneront une réorganisation radicale du pouvoir au sein de l'UE, en le concentrant à Berlin et à Paris, puisque les plus grands pays seront essentiellement en mesure d'imposer leur volonté à l'ensemble de l'Union. Un rapport de la commission des affaires constitutionnelles, qui constituera la contribution du Parlement européen à une convention de révision des traités, a été récemment approuvé.

Je cite deux cas de dissidents exilés. Tu cites zéro cas de dissident non exilé. Donc il n'y a pas photo, à ce stade. Donc les apparences sont que les dissidents ukrainiens s'exilent (contrairement à un pays comme les États-Unis où Jefferson Morley, qui remet en cause la thèse officielle sur la mort de Kennedy n'a pas à s'exiler, mais vit paisiblement et est libre de poursuivre ses enquêtes).

https://www.nytimes.com/2023/11/18/opinion/teenagers-mental-health-treatment.html (18 novembre 2023) Depuis la pandémie, lorsque les taux de suicide, d'anxiété et de dépression chez les adolescents ont grimpé en flèche, les décideurs politiques du monde entier ont fait pression pour que les ressources en matière de santé mentale soient plus largement accessibles aux jeunes, par le biais de programmes dans les écoles et sur les plateformes de médias sociaux. Cette stratégie part d'une bonne intention. Les thérapies traditionnelles peuvent être coûteuses et prendre du temps, et leur accès peut être limité. En revanche, les interventions "légères" à grande échelle - offres TikTok de l'École de santé publique de Harvard, ateliers sur le deuil au collège - visent à atteindre les jeunes là où ils se trouvent et à un coût relativement faible. Mais il y a désormais des raisons de penser que cette approche est risquée. Des études récentes ont montré que plusieurs de ces programmes non seulement n'aidaient pas les jeunes, mais qu'ils aggravaient leurs problèmes de santé mentale. Le mois dernier, la revue Behavior Research and Therapy a publié une étude portant sur 1 071 adolescents australiens qui ont été observés de 2017 à 2018 : Un groupe a participé à WISE Teens ; un autre groupe a participé à un programme d'études standard en classe de santé. Par rapport aux adolescents ayant suivi un enseignement standard, les élèves de WISE Teens ont signalé davantage de dépressions. En attirant l'attention des adolescents sur les questions de santé mentale, ces interventions ont peut-être involontairement exacerbé leurs problèmes. Lucy Foulkes, psychologue à Oxford, appelle ce phénomène "l'inflation de la prévalence" - lorsqu'une plus grande sensibilisation aux maladies mentales conduit les gens à parler des difficultés normales de la vie en termes de "symptômes" et de "diagnostics". Ce type d'étiquettes commence à dicter la façon dont les gens se perçoivent, d'une manière qui peut devenir autoréalisatrice. Les adolescents, qui sont encore en train de développer leur identité, sont particulièrement enclins à prendre les étiquettes psychologiques à cœur. Au lieu de dire "Je suis nerveux à propos de X", un adolescent pourrait dire "Je ne peux pas faire X parce que j'ai de l'anxiété" - un recadrage qui, selon la recherche, sape la résilience en encourageant les gens à considérer les défis quotidiens comme insurmontables.

Je te rappelle ton message : Donc c'est à toi de prouver qu'il y a à l'intérieur des frontières de l'Ukraine, pas en exil, pas en prison, par murés dans le silence par la peur, beaucoup de voix libres qui expriment ouvertement, sans crainte, leurs doutes à propos du régime. C'est à toi de citer des exemples abondants à l'appui de ta thèse. Je les attends. Pour reprendre ton parallèle avec les Etats-Unis et JFK : je suis d'accord. Ce que fait Jefferson Morley [1] pour remettre en cause la thèse officielle de l'assassinat de Kennedy est tout simplement remarquable. Et il a l'air d'être convenablement médiatisé, sans ostracisme notable. [1] voir http://www.air-defense.net/forum/topic/20649-usa-criailleries-2-rumeurs-controverses-polémiques/page/162/#comment-1598138 http://www.air-defense.net/forum/topic/20649-usa-criailleries-2-rumeurs-controverses-polémiques/page/163/#comment-1598312 et le même auteur, sur un autre sujet : http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/page/854/#comment-1598665

Dans ce cas, pourquoi reste-t-il en exil ? Autre cas : Ivan Katchanovski.

Le mot est de toi. Je n'ai pas parlé de "masses".

Quid d'Oleksii Arestovych ?

Grâce aux communistes qui avaient eu l'intelligence d'organiser leur pouvoir de façon collégiale, de façon justement à éviter de répéter les erreurs du Stalinisme. Donc l'antithèse même du pouvoir Poutinien. C'est l'un des points de la thèse de Mearsheimer sur la rationalité en politique, appliquée au cas russe. 14 novembre 2023 14:33 Vous ne pouvez pas [pour avoir une décision rationnelle] avoir un processus de décision qui ressemble à celui d'avant la guerre d'Irak, avec Dick Cheney et Donald Rumsfeld qui font barrage à toutes sortes de vues opposée, ou qu'ils n'aimaient pas. Il vous faut un processus de décision robuste et cohérent. Nous argumentons, dans le cas de la Russie, que c'est ce qui s'est passé. Comme vous savez, le discours conventionnel en Occident, est que Poutine était isolé, et qu'il a pris cette décision d'envahir l'Ukraine tout seul, et qu'il y avait tous ces gens qui étaient en désaccord avec lui, mais il les aurait exilés, ou ne les aurait pas écoutés, et que c'est le fait qu'il est un solitaire, qui a rendu cela irrationnel. Nous pensons que c'est faux. Et en fait, pour en revenir à la note de William Burns, cette note de William Burns indique clairement que Poutine n'était pas un solitaire ici.

Comment justifies-tu le "en connaissance de cause" ? Je pose la question par simple curiosité, sans avis préconçu, sauf le sentiment que ça doit être un cas assez unique dans une démocratie, où en principe la "connaissance de cause" entraîne ispo facto des poursuites judiciaires. Ce que tu cites comme "en quelque sorte notre contrat social" et "respecter sa parole", cela porte un nom en théorie politique, c'est le "mandat impératif" qui exige de l'élu qu'il respecte ses promesses électorales. Je recommande la lecture intégrale de l'article de Wikipédia à ce sujet, mais juste un point frappant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mandat_impératif L'article 27 de la Constitution française du 4 octobre 1958 dispose : « Tout mandat impératif est nul. Le droit de vote des membres du Parlement est personnel. »

Justement, en Ukraine, on a l'impression que très peu de gens doutent de leur propre régime, et que ceux qui doutent se taisent ou s'exilent.

Ce qui est évident pour beaucoup d'entre nous n'est pas évident pour tout le monde. Exemple, les Chinois : https://thechinaproject.com/2019/07/22/why-do-chinese-people-like-their-government/ (11 janvier 2015) Je dirais que la plupart des individus WEIRD - c'est-à-dire les Occidentaux éduqués des pays industrialisés, riches et développés (Western, Educated people from Industrialized, Rich, and Developed nations) - n'apprécient guère à quel point les normes politiques qu'ils considèrent comme acquises sont hautement contingentes d'un point de vue historique. J'esquisserai les grandes lignes des principaux courants historiques qui ont dû converger pour que ces idées émergent à la fin du XVIIIe siècle. Je comparerai ensuite cette expérience tout à fait exceptionnelle avec celle de la Chine, qui n'a adopté et commencé à exploiter les moteurs de la richesse et de la puissance occidentales - la science, l'industrialisation, les structures étatiques capables de mobiliser totalement la main-d'œuvre et les capitaux - que beaucoup plus tard. Et c'est tardivement que la Chine a subi pendant plus d'un siècle les prédations des puissances impériales, notamment du Japon. J'espère montrer pourquoi le libéralisme ne s'est jamais vraiment imposé, pourquoi les intellectuels chinois se sont tournés vers des politiques autoritaires pour traiter les questions urgentes du moment, et pourquoi les habitudes d'esprit autoritaires ont perduré. Ensuite, je soutiendrai qu'une bonne dose d'hybris inexpliquée se cache non seulement derrière la croyance que toutes les personnes vivant sous des systèmes politiques autoritaires devraient être prêtes à faire des sacrifices monumentaux pour créer des États démocratiques libéraux, mais aussi derrière la croyance que cela peut fonctionner, étant donné le bilan décidément médiocre des projets de transformation démocratique libérale de ces dernières années, qu'ils soient dirigés par les Américains ou autres. Il est important de voir à quoi ressemble le monde de ces dernières années à travers les fenêtres de Pékin et de comprendre dans quelle mesure l'interprétation de Pékin de cette vision est partagée par une grande partie de la population chinoise. Enfin, j'examinerai le rôle des médias dans l'élaboration des perspectives de la Chine dans les démocraties libérales occidentales et dans d'autres États. Un très petit nombre d'individus - les journalistes des grands médias en poste en Chine, ainsi que leurs rédacteurs en chef - exercent une influence considérable sur la façon dont la Chine est perçue par les consommateurs ordinaires des médias anglophones. Il est important de connaître les propriétés optiques de la lentille à travers laquelle la plupart d'entre nous voient la Chine. Un de mes amis, Jeremiah Jenne, qui enseignait à des étudiants américains dans le cadre d'un programme ici à Pékin, a dit un jour quelque chose du genre : "Lorsque les Américains créent leurs méchants au cinéma, lorsqu'ils peuplent leurs cauchemars, ils créent Hitler et les SS, encore et encore : Dark Vador et les Stormtroopers". La crainte des Américains épris de liberté, a-t-il laissé entendre, est celle d'une surabondance d'autoritarisme. Qu'en est-il des Chinois ? Le cauchemar des Chinois, c'est le chaos, l'absence d'autorité. De tels épisodes de l'histoire sont encore frais dans l'esprit de nombreux Chinois vivant aujourd'hui - seule une poignée d'entre eux est assez âgée pour se souvenir de la période des seigneurs de la guerre [1911-1928], mais beaucoup se souviennent de la révolution culturelle, lorsque Mao a ordonné à ses gardes rouges de s'attaquer à toutes les structures de l'autorité, que ce soit dans les salles de classe, les hôpitaux, les usines ou les foyers. C'est ainsi qu'ils ont humilié, torturé, parfois emprisonné et parfois même assassiné les enseignants, les médecins, les directeurs, les pères et les mères. Au cours des 25 années qui se sont écoulées depuis que Deng a inauguré les réformes en 1979, la Chine n'a pas connu de violence politique significative à l'échelle du pays [à l'exception de Tiananmen, évoqué pourtant ailleurs dans l'article ?]. La croissance du PIB s'est élevée en moyenne à près de 10 % par an. Presque toutes les mesures du développement humain ont connu une amélioration remarquable. Il n'y a pas de pénurie alimentaire ni de pénurie énergétique significative. Près de 700 millions de Chinois utilisent aujourd'hui l'internet. Plus de 500 millions d'entre eux possèdent un smartphone. La Chine dispose d'un réseau ferroviaire à grande vitesse qui fait l'envie d'une grande partie des pays développés. Selon certains critères, la Chine a même dépassé les États-Unis en tant que première économie mondiale. Essayez donc de dire à un Chinois que « quiconque est prêt à échanger un peu de liberté personnelle contre un peu de sécurité personnelle ne mérite ni liberté ni sécurité » [Benjamin Franklin], et il vous regardera comme si vous étiez fou. C'est là que réside le fossé des valeurs. Je pense que la Chine n'est qu'à une ou deux générations de pouvoir changer fondamentalement dans le sens d'une politique plus pluraliste, d'une plus grande liberté d'expression, de foi, de réunion. Lorsque plus personne ne se souviendra du chaos, l'invocation désormais routinière de cette crainte par le parti et ses apologistes tombera dans l'oreille d'un sourd. [On pourrait tirer la même conclusion pour la Russie, quand les années Yeltsine ne feront plus partie des souvenirs d'une majorité plus jeune].

Puisqu'on reparle du projet de fondation d'Israël, et même si l'histoire du peuple hébreux est millénaire, je me demande si cela n'apporte pas un peu de clarté de le remettre dans le contexte de l'empire britannique. D'une certaine façon, ce n'est qu'un énième projet de transfert de populations dans le cadre de cet empire. On peut en citer d'autres : le conflit actuel entre les Rohingas et les Arakanais ; la séparation partielle et conflictuelle des Chinois de Singapour de la Malaisie, où les Malais étaient menacés de devenir minoritaires dans leur propre pays (entre 49 et 60% de Malais, entre 30 et 40% de Chinois, entre 10 et 15% d'Indiens : des chiffres qui selon la manière de les additionner peuvent faire plus que 100%) Ce n'est pas que l'empire britannique (et son successeur américain). C'est le cas bien sûr de la France : Algérie, Nouvelle-Calédonie, mais aussi si on remonte dans le temps : Canada et Haïti. De façon générale, les peuples caraïbes ont été entièrement décimés (surtout par des maladies) et remplacés. C'est ce qui est en train de se passer au Turkestan (que Pékin appelle Xinjiang) et dans une moindre mesure au Tibet. C'est ce que Staline a fait, en particulier Staline a créé l'oblast juif de Birobidjan, soutenu par Albert Einstein : https://fr.wikipedia.org/wiki/Birobidjan .

Je dirais plutôt qu'il y a un monde arabe qui prend la défense du peuple palestinien car la Palestine représente - sinon un État - une entité arabe. C'est plus indirectement le cas aussi du monde musulman, parce que l'arabe est la langue sacrée de l'islam, et parce que Jérusalem a le statut de ville sainte dans cette religion. Mais je commencerais par l'arabité comme lien qui unit au reste du monde la Palestine arabe (le terme Palestine est un terme géographique, a priori sans signification ethnique ou religieuse). Sans compter qu'il y a aussi des arabo-palestiniens chrétiens, et des hébreux samaritains (qui reconnaissent le mont Garizim plutôt que Jérusalem comme leur montagne sacrée), arabophones, une infime minorité, certes, mais dont le grand prêtre bénéficiait d'un siège au sein du Conseil législatif palestinien jusqu'à sa mort en 2004.

Je suis d'accord en partie, mais je diffère sur ce point. Il existe un gauchisme américain qui précède la révolution russe. Jack London était communiste. Et c'est compréhensible au vu de la condition ouvrière à l'époque. D'autre part, le wokisme américain est financé par les grandes entreprises. https://www.phonandroid.com/amazon-jeff-bezos-dit-adieu-clients-opposes-black-lives-matter.html (9 juin 2020) Depuis la mort de George Floyd lors d'une arrestation policière, de nombreuses marques ont annoncé leur soutien au mouvement Black Lives Matter. C'est notamment le cas d'Amazon. Sur son site américain, la firme a affiché un bandeau avec l'inscription Black Lives Matter. Le 1er juin 2016, le patron de Twitter, Jack Dorsey, porte un T-shirt "Stay woke" : https://www.fastcompany.com/4009077/whats-jack-dorseys-staywoke-t-shirt-mean

Je n'ai pas l'impression que le Parti des Régions de Ianoukovitch ait en 2013 ou 2014 appelé à des troubles manifestes de l'ordre public. Ce seraient plutôt les autres partis, qui manifestaient sur Maïdan en bloquant les rues et en incendiant les bureaux du parti des Régions et en accueillant des snipers qui ont tiré sur la foule et les policiers.

Sous-secretaire adjoint a la défense de l'administration Reagan.

https://weapons.substack.com/p/risking-natos-future-for-expansion (20 novembre 2023) Si l'on regarde les choses objectivement, les pertes énormes d'équipements et d'effectifs subies par les Ukrainiens ne sont pas viables dans le contexte de l'OTAN. L'OTAN ne dispose pas de forces armées entraînées ni d'équipements satisfaisants pour résister à une armée russe modernisée qui passerait à l'offensive. L'une des caractéristiques étonnantes de la fourniture par les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN de millions de tonnes de munitions et de matériel à l'Ukraine est que les alliés n'ont pratiquement pas prêté attention aux risques et ont librement pillé les stocks qui avaient été mis en place pour les besoins de défense de la sécurité nationale des États-Unis et de l'OTAN. Ce qui est vrai pour les munitions de 155 mm l'est encore plus pour les armes de précision dont les stocks ont été épuisés. S'il faut trois jours pour fabriquer un obus de 155 mm, il faut deux ans ou plus pour produire des armes intelligentes. L'idée d'étendre l'OTAN à l'Ukraine pourrait bien avoir coûté aux partenaires de l'OTAN un avenir beaucoup plus risqué.

16 juin 2023 03:46 Avec ses 597 mètres, le Goldin Finance 117, situé à Tianjin, détient le record du monde du plus haut bâtiment inoccupé.

Ce n'était pas. https://www.lemonde.fr/economie/article/2014/08/25/lecons-argentines_4476134_3234.html Rappelons qu'à son apogée l'Argentine était l'un des pays les plus riches du monde. Pays très ouvert, puissance agricole de premier plan, elle figurait parmi les grandes « stars » de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. C'est le pays qui attirait alors le plus de capitaux et de migrants (plus de la moitié des habitants de Buenos Aires étaient d'origine étrangère en 1914). Elle était la neuvième puissance économique mondiale, tant en 1920 qu'en 1950. En 2014, elle n'est plus que 27e. L'Argentine avait le même niveau de vie que la France, en 1900 comme en 1950. Son produit intérieur brut (PIB) par habitant la hissait au 12e rang mondial, juste devant la France. Sa position actuelle [2014] se situe entre la 62e place (en dollars courants) et la 69e (en parité de pouvoir d'achat).

Je pense que ce serait une erreur de conclure que la discussion entre gens polis et bien élevés est improductive ("on ne fait pas l'histoire avec"). L'effondrement de l'empire soviétique a été géré presque entièrement pacifiquement grâce justement à des discussions polies entre gens bien élevés. Il y a eu la table ronde entre le parti communiste et les partis d'opposition en Pologne. Il y a eu l'ouverture du mur de Berlin sans qu'un seul coup de feu soit tiré. Et avec quelques exceptions, une dissolution presque entièrement pacifique de l'Union Soviétique elle-même fin 1991, contrairement à la Yougoslavie. Donc la diplomatie est un outil extrêmement puissant et productif.

En fait, si je regarde sa page Wikipedia, Milei a fait une sorte de cursus honorum : https://fr.wikipedia.org/wiki/Javier_Milei Il est économiste en chef de Máxima AFJP, d'Estudio Broda et de la banque HSBC d'Argentine. Il est membre du groupe de politique économique de la Chambre de commerce internationale et du Forum de Davos. Javier Milei connait une forte médiatisation en Argentine surtout à partir de 2014, étant fréquemment invité dans des émissions de télévision et de radio pour livrer ses analyses économiques sous le prisme de l'école autrichienne, qui rejette l'intervention de l'État. Selon le cabinet de conseil Ejes de Communicación, pour l'année 2018, il est l'économiste le plus invité par les chaînes argentines. En 2019, le magazine Noticias le classe parmi les personnes les plus influentes du pays. https://en.wikipedia.org/wiki/Javier_Milei Spécialiste de la croissance économique, il a enseigné plusieurs matières économiques dans des universités argentines et à l'étranger. Il a écrit plus de cinquante articles académiques. Il est également membre du B20, du groupe de politique économique de la Chambre de commerce internationale (conseiller du G20) et du Forum économique mondial. Dans le passé, il a travaillé pour la société privée Corporación América, où il a été pendant quinze ans l'économiste en chef et le conseiller financier d'Eduardo Eurnekian. https://fr.wikipedia.org/wiki/Eduardo_Eurnekian Eduardo Eurnekian est un homme d'affaires argentin d'origine arménienne. Il a créé un empire des médias dans les années 1990, est à la tête d'un consortium qui possède 76 aéroports dans le monde, principalement en Argentine, en Amérique du Sud et en Arménie.

9 juillet 2023. 36:56 William Rees. Nous ne faisons pas de progrès, parce que nous ne comprenons pas le problème en profondeur. Encore une fois, nous réagissons de cette manière linéaire qui ne prend en compte qu'une seule cause avec un seul effet. Nous pensons au changement climatique comme la question existentielle à laquelle l'humanité fait face, mais ce n'est qu'un symptôme d'une liste. Je pourrais vous en donner vingt autres, depuis la perte de biodiversité jusqu'à l'acidification des océans qui sont tous liés à la même chose qui est la croissance exagérée de la société humaine. C'est la question du dépassement. Le système humain à l'heure actuelle dévore littéralement, comme nous l'avons dit précédemment, les écosystèmes - et les ressources non renouvelables - bien plus vite que la nature ne peut les régénérer. Et nous polluons les écosystèmes bien plus vite que les systèmes naturels ne peuvent traiter les matériaux dégradés. Donc c'est une condition fatale. Et maintenant laissez-moi faire une déclaration scandaleuse : l'insoutenabilité est un phénomène naturel. 37:54 Les êtres humains ont par nature la capacité d'être insoutenables. Mais c'est aussi le cas des autres espèces. Ce que je veux dire par là est que nous avons trois capacités en commun avec les autres espèces. La première est une tendance à croître exponentiellement dans les environnements favorables. La deuxième est que nous tendons à nous étendre dans tous les habitats disponibles. Et aucune autre espèce n'occupe la surface entière de la terre, même les habitats qui ne sont pas favorables, parce que nous les altérons à notre convenance. Et la troisième chose est que nous tendons à utiliser toutes les ressources accessibles. Maintenant si vous mettez ces trois choses ensemble, et ajoutez-y la technologie, et vous avez une situation qui nous rend libres essentiellement de piller la planète. Mais encore une fois, il n'y a rien d'exceptionnel à cela. Si vous pensez à une invasion de sauterelles, ou de souris, ou de grenouilles, ou de n'importe quelle espèce, lorsqu'elle est située dans un environnement favorable, par n'importe quel concours de circonstances favorables à l'expansion de cette espèce, elle va exploser et s'étendre. Les humains ne sont pas différents. 39:13 Avec les combustibles fossiles, nous avons acquis la capacité d'exploiter la planète et d'accéder à toutes les autres ressources pour faire croître l'entreprise humaine, pour réaliser pour la première fois dans l'histoire humaine notre plein potentiel de croissance exponentielle. Donc jusqu'à vers la révolution industrielle, nous avons été tenus en respect par des rétroactions négatives. Les tendances de rétroaction positive partagées par toutes les espèces étaient équilibrées par les pénuries de ressources, les maladies, les guerres et toutes ces choses. Les combustibles fossiles nous ont temporairement soulagés de cela et nous avons explosé comme une invasion de sauterelles explose durant un environnement favorable. Mais ensuite ce que provoque cette explosion, c'est une déplétion des ressources, et cela s'effondre. Donc nous sommes dans un cycle ponctuel d'explosion-effondrement de population, ce qui est parfaitement naturel. Cela n'est jamais arrivé à l'humanité dans le passé à l'échelle mondiale. Cela s'est passé de nombreuses fois à l'échelle locale, mais cette fois-ci c'est un phénomène mondial. C'est naturel. Ça va arriver. Il faut s'y faire. Rex a raison : ne paniquez pas. Commencez à prendre soin de ce que vous pouvez dans votre environnement immédiat.

https://unherd.com/thepost/how-extreme-will-javier-milei-be/ (20 novembre 2023) Le parti de Milei ne détient que 38 des 257 sièges de la chambre basse et huit des 72 sièges du sénat. La question est de savoir dans quelle mesure la droite établie sera prête à travailler avec un homme qui prétend être "contre tout ce qui existe" et vouloir "mettre les politiciens à la porte à coups de pied au cul". Et dans quelle mesure sera-t-il capable de travailler avec eux ?