Wallaby

http://www.arte.tv/guide/fr/055130-000-A/pour-en-finir-avec-la-guerre-des-drogues Documentaire de 105 minutes disponible sur internet jusqu'au 28 avril 2016. Le ton est assez politiquement incorrect, par exemple : 03:50 Vincente Fox, ancien président mexicain : C'est une raison supplémentaire d'en finir avec la prohibition et de ne plus se plier aux ordres des États-Unis qui voient leurs seuls intérêts et pas ceux du reste du monde.

À propos des tendances au rejet, j'aimerais bien avoir les données équivalentes pour une autre campagne, par exemple celle de 2007-2008, pour pouvoir éventuellement en tirer des leçons : est-ce qu'avoir un fort taux de rejet est un désavantage, ou est-ce que cela ne pourrait pas être le contraire ? Psychologiquement, ce sentiment de rejet n'est-il pas le corolaire du sentiment que le candidat est bien placé pour gagner ? Autrement dit, si un candidat est mal placé pour gagner, s'il semble demeurer jusqu'à la fin un "petit candidat", alors il ne constitue pas une menace pour le candidat préféré de l'électeur, donc l'électeur peut se permettre d'avoir un sentiment relativement bienveillant ou équanime vis à vis de lui. En revanche s'il menace de faire chuter son candidat favori, alors l'électeur va le détester fortement. Sinon il y a probablement une différence entre Clinton et Trump, c'est que l'image de Clinton est ancrée dans des souvenirs mis en place durant de longues années, tandis que celle de Trump comme politicien est toute récente, et probablement cela lui laisse la possibilité s'il le décide de changer d'image s'il le souhaite : il a encore temps de se fabriquer une image de Trump le gentil. Il faudrait regarder ce qu'il a écrit dans "the art of the deal", mais je me demande s'il n'y a pas deux phases : 1°) la phase méchante pour éliminer les concurrents 2°) la phase gentille pour conclure le deal et présenter une image de rassembleur, consensuelle.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article154518037/Orban-sieht-sich-Seite-an-Seite-mit-Kanzlerin-Merkel.html (19 avril 2016) Selon la presse, dans une préface à l'édition hongroise de son livre "Par souci de l'Europe", Kohl a critiqué l'ouverture des frontières aux réfugiés et entre autres choses a écrit que l'Europe "ne peut pas devenir la patrie de millions de personnes en détresse dans le monde". La solution se trouve selon lui dans les régions d'origine des personnes, et non en Europe. Même s'il n'a pas cité Angela Merkel nommément, ce passage a été interprété par les observateurs comme une critique de la décision prise par Merkel en septembre 2015 d'inviter les réfugiés immobilisés en Hongrie à poursuivre leur voyage vers l'Allemagne. La chancelière n'avait alors pas consulté les autres États membres de l'UE.

http://www.n-tv.de/politik/Friedrich-Kohl-ist-kein-belehrender-Deutscher-article17504131.html (19 avril 2016) Interview d'Hans-Peter Friedrich, ancien ministre de l'intérieur CSU. Quel message est envoyé par la rencontre entre Helmut Kohl et Viktor Orbán ? Que le Citoyen d'Honneur de l'Europe consacre ses efforts à l'Europe et sa cohésion et saisit une occasion de dialogue. Est-ce que Kohl poignarde la chancelière dans le dos en rencontrant l'un de ses critiques les plus véhéments [Viktor Orban] ? L'ancien chancelier fédéral allemand rencontre un homme d'État européen élu démocratiquement à une large majorité. Il fournit ainsi une contribution à la politique étrangère allemande. En outre, Angela Merkel et Viktor Orbán ont travaillé durant de longues années très étroitement et en toute confiance. Quelle est le degré de proximité personnelle et politique entre Orbán et Kohl ? Ils se connaissent et se font confiance depuis l'effondrement du socialisme en Europe de l'Est. Viktor Orbán s'est élevé tôt à la tête du mouvement hongrois pour la liberté. Sans des gens comme lui, la frontière hongroise ne se serait pas ouverte en 1989 [pour permettre aux Allemands de l'Est de se rendre en Allemagne de l'Ouest] et le Mur [de Berlin] ne serait peut-être pas tombé. Helmut Kohl n'a jamais laissé le doute s'instaurer sur sa reconnaissance et celle du peuple Allemand : voilà ce qui lie les deux hommes. Attendez-vous de Kohl qu'il utilise cet entretien aussi pour critiquer Orbán ? Je pense que les deux hommes vont avoir un dialogue ouvert et amical. Il n'a jamais été dans les habitudes d'Helmut Kohl de faire l'Allemand donneur de leçons. Quelle est la signification de la rencontre eu égard à la santé d'Helmut Kohl ? Je me réjouis que l'ancien chancelier aille si bien qu'il puisse se consacrer à sa passion de rassembler l'Europe.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-was-stimmt-an-den-thesen-zum-islam-a-1087824.html (18 avril 2016) Liste et commentaire point par point des propositions de l'AfD concernant l'islam. 1 - Dénégation de la phrase du président fédéral Christian Wulff qui a dit en 2010 "l'Islam appartient à l'Allemagne", reprise depuis par Merkel. J'avais indiqué le sondage suivant : http://www.air-defense.net/forum/topic/19506-migrations-de-masse-vers-leurope/?page=59#comment-908712 (6 octobre 2015) Sondage. L'Islam appartient-il à Allemagne ? oui : 22% (23% en Allemagne de l'Ouest, 15% en Allemagne de l'Est) non : 63% (60% en Allemagne de l'Ouest, 76% en Allemagne de l'Est) Selon les chiffres du Spiegel, les musulmans forment 5.2% de la population allemande, dont 74% de sunnites, 12% d'alevis, et 7% de chiites. 2 - L'AfD allègue que « l'islam orthodoxe » « ne respecte pas ou combat notre ordre légal » et « prétend à la domination » comme religion d'État [littéralement : valide en général (allgemeingültig)]. Critique du Spiegel : le terme "orthodoxe" est évasif. C'est à comparer avec ce que dit l'office de protection de la constitution à propos des « courants radicaux de l'islam » « qui font une lecture littérale du Coran et le considèrent comme l'unique catalogue de règles autorisé pour le vivre-ensemble » : selon les termes de l'office, le « potentiel humain islamiste » s'élève ainsi à 43890 personnes en Allemagne. Ce chiffre inclut 8650 salafistes. C'est une petite minorité mais le chiffre a doublé depuis 2012. Le « potentiel humain de terrorisme islamiste » est de 1100 personnes. Toujours selon l'office, 800 Allemands ont fait allégeance à l'État Islamique. 3 - Interdiction des minarets et des appels de muezzin Cela contredit la réalité des minarets de la plus ancienne mosquée allemande, la mosquée Ahmadiyya de Berlin construite en 1925. Il y avait 2800 mosquées en Allemagne en 2008. Dans les statistiques le plus récentes, mais qui datent d'il y a huit ans, 120 mosquées étaient en chantier. L'appel de muezzin n'est pas interdit et les plaintes sont peu nombreuses. Dans de nombreux cas les communautés musulmanes y renoncent pour ne pas susciter de mécontentement. À l'automne 2014, la municipalité d'Oer-Erkenschwick a autorisé l'usage d'un haut parleur pour l'appel de muezzin du vendredi midi à l'usage de la communauté turco-islamique. La municipalité a repoussé la demande d'annulation faite par des citoyens. En 2015 deux citoyens ont porté plainte contre le bruit d'un haut-parleur à Gelsenkirchen. Les plaignant arguent de leur « liberté religieuse négative ». Le tribunal n'a pas encore rendu son verdict. À Oberhausen a circulé une pétition contre l'appel de muezzin en lien avec une mosquée qui n'est pas encore construite. 4 - Interdiction en règle générale de la burqa et du nikab dans l'espace public et dans les services publics Les femmes politiques Julia Klöckner (CDU) et Ilse Aigner (CDU) ont déjà fait des propositions semblables. Selon une expertise du Service Scientifique du Bundestag publiée il y a quatre ans, c'est anti-constitutionnel. Cependant, le tribunal administratif de Bavière à Munich a interdit le voilement du visage à l'école dans une décision du 25 avril 2014. Cette interdiction a été adoptée en Espagne, en France, en Belgique, aux Pays-Bas, et au canton de Tessin en Suisse. L'interdiction française a été validée par la Cour Européenne des Droits de l'Homme. 5 - Interdiction du voile dans les établissements scolaires pour les élèves filles et les enseignantes, « sur le modèle français ». Le Spiegel rappelle qu'il ne s'agit pas uniquement du voile mais aussi des croix et des kippas. Le débat porte sur la priorité entre liberté de religion et neutralité de l'État. Voir la carte avec les interdictions du voile à l'école dans les différents États d'Allemagne : rouge = interdiction, vert = pas d'interdiction, orange : "projetée mais refusée" (l'interdiction). Le différend sur l'interdiction du voile des enseignantes a commencé en 2003. Une candidate au poste d'enseignante avait porté plainte et la Cour Constitutionnelle de Karlsruhe avait jugé que l'interdiction du voile n'est pas valable si elle n'est pas fondée sur une loi régionale. Plusieurs parlements régionaux ont interdit le voile à l'école. En 2015 la Cour Constitutionnelle de Karlsruhe a rendu un nouveau jugement qui interdit l'interdiction généralisée du voile : on ne peut interdire le voile aux enseignantes que dans les cas concrets où la paix scolaire serait menacée. En 2015 le tribunal du travail de Berlin a rejeté la plainte d'une enseignante à qui la Région de Berlin avait refusé un poste d'enseignante au motif de son port du voile. Dans le service public de Berlin, le port de signes religieux tels que voile, croix ou kippa est interdit. Les élèves filles ont le droit de porter le voile dans de nombreuses écoles en Allemagne, au contraire de la France. La majorité des femmes musulmanes allemandes ne portent pas le voile. 70% déclarent ne jamais le porter, 25% déclarent toujours le porter dans l'espace public. 6 - Interdiction de construction et de gestion des mosquées par des États musulmans, des intermédiaires étrangers ou des donateurs étrangers. En règle générale le contribuable allemand ne finance pas les mosquées, mais la construction de "centres de rencontre interculturels" peut être subventionnée à l'intérieur ou à côté des mosquées, comme l'indique une réponse publiée par le Ministère de l'Intérieur. La Ditib (Union des Établissements turco-islamques) qui réunit de 765 à 900 mosquées et 130.000 membres est souvent critiquée. Elle a fait venir 800 imams de Turquie, qui sont financés par la Turquie. Récemment une information selon laquelle l'Arabie Saoudite prévoit de construire 200 mosquées en Allemagne a suscité une certaine effervescence. Cela a été critiqué par le chef du SPD Sigmar Gabriel, et le chef du groupe parlementaire SPD Thomas Oppermann a réclamé une surveillance par l'office de protection de la constitution. L'ambassade saoudienne a démenti.

http://www.theguardian.com/world/2016/apr/18/swedens-housing-minister-resigns-amid-extremist-links-row (18 avril 2016) Le ministre suédois Mehmet Kaplan démissionne à cause de ses liens avec les Loups Gris et le Millî Görüş.

http://www.lemonde.fr/international/article/2016/04/17/libye-tripoli-theatre-des-premiers-affrontements-depuis-l-arrivee-de-faiez-sarraj_4903771_3210.html (17 avril 2016) [Ayrault et Steinmeier] étaient venus exprimer leur soutien à M. Sarraj, qui reste cantonné, ainsi que son équipe du Conseil présidentiel (...) dans la base navale d’Abou Sitta en attendant de pouvoir prendre possession des ministères. Ces derniers sont toujours tenus par le gouvernement de facto de Tripoli (non reconnu par la communauté internationale) issu de l’ancien bloc politico-militaire Fajr Libya (Aube de la Libye), et dont le « premier ministre », Khalifa Ghweil, refuse de céder le pouvoir à M. Sarraj. Le Parlement élu en juin 2014 et replié à Tobrouk ne l’a toujours pas formellement investi. http://www.elwatan.com/international/les-europeens-se-positionnent-en-libye-18-04-2016-319032_112.php (18 avril 2016) Les ministres italien, allemand et français ont parlé de formation de troupes libyennes. Ils ont dit que ces formations sont prévues en dehors de la Libye. Des pourparlers ont même été engagés en Tunisie, depuis décembre dernier, pour abriter ces formations. La question du bras sécuritaire du gouvernement El Sarraj se pose avec insistance. http://www.spiegel.de/politik/ausland/fluechtlinge-wie-die-eu-libyen-retten-will-a-1087836.html (18 avril 2016) Les projets européens sont les suivants : - Extension de l'opération maritime Sophia (dont 400 Allemands) contre les passeurs. - La France veut que cette opération contrôle aussi les trafics d'armes vers l'EIIL. L'Allemagne ne veut pas (ce ne serait plus "humanitaire", et le Bundestag n'a pas donné l'autorisation) - 100 millions d'euros de "projets d'aide" pour asseoir la légitimité du nouveau gouvernement libyen - La "Libyan International Assistance Mission" (Liam) formera une nouvelle armée libyenne. Des représentants des pays de l'UE plus les pays voisins : Tunisie, Maroc, Egypte, plus la Russie et le Qatar se sont réunis en Italie mi-mars pour en parler. L'Italie fournira la moitié des troupes. L'Allemagne y participera, mais uniquement sur le territoire tunisien. - L'Italie veut aider à la constitution d'une garde présidentielle et l'Allemagne fournira des véhicules de protection pour 3 millions d'euros. - Il est question de constituer un quartier administratif sécurisé sur le modèle de la Green Zone de Bagdad. - La mission de l'ONU UNDP réalisera des projets à impact rapide pour 35 millions d'euros en 2 ans dont 10 millions fournis par l'Allemagne. Il s'agit surtout de réparation d'infrastructure. Les passeurs génèrent 250 à 300 millions d'euros par an écrit le contre-amiral Enrico Credendino; chef de la mission Sophia.

Cours d'Anne Cheng sur le confucianisme, 21-28 mars 2016 : (1) - (2) - (3) - (4) - (5) - (6). Pour un résumé, écouter la présentatrice au début du (6).

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/landesparteitag-saar-afd-triumphiert/13459990.html (17 avril 2016) La procédure de dissolution de la branche sarroise de l'AfD est pour l'instant bloquée. Les e-mails fournis comme preuves des contacts avec les néo-nazis n'ont pas été acceptés comme preuve valable par les juristes du parti. Les intéressés qui nient les accusations ont "triomphé" lors du congrès régional à Völklingen.

2004. Elisabeth Warren raconte le revirement d'Hillary Clinton sur la loi sur les faillites personnelles. Quand elle est Première Dame, elle intervient pour que Bill Clinton mette son véto à la loi, d'une grande cruauté pour les familles endettées. Quand elle devient sénatrice, elle vote pour cette même loi (qui finalement n'est pas passée). C'est selon elle le résultat du lobbying des banques. 2013. Elisabeth Warren explique à des présentateurs télé pro-dérégulation médusés que pendant 50 ans après le Glass-Steagall Act de 1933, qui régulait le secteur bancaire, il n'y a eu aucun crash bancaire, et que les crash bancaires sont tous consécutifs à la dérégulation.

http://www.spectator.co.uk/2013/01/not-so-special-relationship/ (5 janvier 2013) La notion de relation spéciale ("special relationship") entre le Royaume-Uni et l'Amérique a été inventée par Churchill dans son discours de Fulton du 5 mars 1946, mais d'aucuns la considèrent comme une chimère. C'est Dean Acheson, ancien secrétaire d'État d'Eisenhower, qui a ouvert les yeux des Britanniques à ce sujet dans un discours à West Point le 5 décembre 1962 : La Grande Bretagne a perdu un empire et n'a toujours pas trouvé un rôle. La tentative de jouer un rôle de [grande] puissance séparée — c'est à dire un rôle séparé de l'Europe, un rôle fondé sur "une relation spéciale avec les États-Unis, un rôle basé sur son existence à la tête d'un « Commonwealth » qui n'a ni structure politique, ni unité, ni force — ce rôle est arrivé au rideau de fin. La Grande Bretagne, en essayant de faire l'entremetteur entre les États-Unis et la Russie a paru conduire une politique aussi faible que sa puissance militaire. - En 1950, apprenant que des diplomates Britanniques et Américains étaient en train de mettre par écrit un traité formalisant cette relation spéciale, Dean Acheson avait tenu à ce qu'on en fasse un chiffon de papier. - En novembre 1947, le président Truman a favorisé les sionistes en faisant passer une résolution partitionnant la Palestine à laquelle les Britanniques étaient opposés ; - En 1956, le trio franco-britannico-israélien s'est fait rappeler à l'ordre après avoir lancé leur opération à Suez sans consulter les Américains. http://www.realclearworld.com/articles/2016/04/07/why_us_oil_exports_make_middle_east_war_more_likely_111797.html (7 avril 2016) Le président Dwight D Eisenhower a sapé une invasion conjointe franco-britannique du canal de Suez à l'automne 1956 en menaçant de suspendre les exportations de pétrole américain en Europe Occidentale jusqu'à ce que les troupes britanniques et françaises se retirent. Les menaces d'Eisenhower causèrent une ruée sur la livre britannique, qui par ricochet mit un terme au gouvernement du premier ministre Anthony Eden et secoua le statu quo en Europe. Bien que peu reconnu dans les livres d'histoires américains, cet étalage nu de la force a grandement embarrassé les élites européennes et pesa dans la balance dans la décision des dirigeants français et allemands de créer l'Union Européenne peu de temps après. Lors de la crise des missiles de Cuba en 1962, les Britanniques ont été mis devant le fait accompli et n'ont pas été consultés dans la décision de dénouer la crise en supprimant les missiles de Turquie. Avoir été obligé d'abandonner le missile Skybolt, tout en négociant à la place les missiles Polaris est un aveu de faiblesse. Contrairement aux Britanniques, les Français ne se sont jamais fait d'illusions sur l'amitié entre les peuples : Churchill avait dit à De Gaulle en 1944 qu'il suivrait toujours les Américains plutôt que les Français.

https://euobserver.com/foreign/133084 (16 avril 2016) [En visite à Bratislava, la ministre allemande Von der Leyen] a défendu la décision occidentale de ne pas soutenir militairement l'Ukraine "parce que nous aurions une guerre sanglante sur le sol ukrainien". "Le point le plus vulnérable de la Russie est son économie... donc nous avons répondu en visant leur point le plus vulnérable pour leur faire comprendre", a-t-elle dit, en référence aux sanctions économiques de l'UE contre la Russie.

Je pense que cette mesure - la suppression de l'article 103 qui porte sur le crime de lèse-majesté des chefs d'État étrangers - a un sens très merkelien. Cela revient à penser que les États westphaliens sont en train d'être rendus obsolètes par la mondialisation. Les États, c'est à dire les États-nations doivent être ridiculisés de façon à ce que la mondialisation triomphe. Et qu'on aboutisse le plus vite possible à une dictature mondiale dirigée par l'ONU. Ca tombe bien, Merkel est candidate officieuse à devenir secrétaire de l'ONU. Voir ce que disait Ulrich Speck sur le caractère post-moderne de la vision politique allemande actuelle : http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?page=2#comment-803954 Ce qui est très merkelien aussi c'est cette gestion à court terme où elle utilise un outil de pouvoir, cet article 103 qui lui permet de réguler l'agressivité du peuple Allemand vis à vis de la Turquie, à un moment où la communauté turque d'Allemagne est parcourue par des mouvements d'agitation qui peuvent être préoccupants, donc elle régule la paix publique, mais au même moment elle sabote l'outil : elle scie la commande du gouvernail pour le prochain capitaine qui lui succédera à la chancellerie. "Sa vision à long terme ? "Deux semaines", dit l'ancien ambassadeur Kornblum. http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?page=16#comment-884597

La symétrie est absente parce que les Etats-Unis ont beaucoup plus d'alliés que les Russes, un budget militaire supérieur au budget russe, des bases militaires dans le monde entier, etc...

Daèche n'attaque jamais la Pologne. Daèche n'a pas les armements ni les effectifs de l'armée russe. Il n'y a pas photo. Au contraire, d'un certain point de vue Polonais anti-russe, comme d'un certain point de vue Ukrainien anti-russe, Daèche est un allié dans la guerre contre la Russie, notamment à cause du rôle de Daèche en Tchétchénie. Pour ces Polonais, Daèche est une sorte de Turquie avec qui il serait bénéfique de s'allier pour prendre à revers la Russie et se partager les dépouilles de la Russie.

http://www.swissinfo.ch/fre/mis-en-cause-par-les-panama-papers--jos%C3%A9-manuel-soria-d%C3%A9missionne/42091188 (15 avril 2016) Ministre de l'Industrie + Panama = démission.

http://www.faz.net/aktuell/politik/europaeische-union/helmut-kohl-trifft-ungarischen-premier-orban-14161360.html (5 avril 2016) Helmut Kohl recevra Viktor Orban chez lui à Oggersheim le 19 avril.

On peut voir cela aussi comme l'hégémonie des États-Unis qui tentent d'imposer leur version de la liberté d'expression au monde entier.

https://www.washingtonpost.com/opinions/will-ms-merkel-defend-free-expression/2016/04/13/7f4ab7d8-0199-11e6-b823-707c79ce3504_story.html (13 avril 2016) Éditorial du Washington Post fort désappointé de ce qu'il présente comme la soumission ("pandering") de Mme Merkel aux injonctions de Mr Erdogan.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/04/14/coree-du-sud-la-presidente-park-geun-hye-perd-sa-majorite_4902080_3216.html (14 avril 2016) Corée du Sud : la présidente Park Geun-hye perd sa majorité

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/armenias-eurasian-dilemma-15798?page=show (14 avril 2016) Avec diverses nuances, la Biélorussie et le Kazakhstan penchent plutôt en faveur de Bakou. Cela peut se relier au fait que Kazakhstan et le Kighizistan font partie du Conseil turcique avec l'Azerbaïdjan et que Bakou finance Minsk. L'Arménie est un pays à la classe politique corrompue, dont la population émigre.

https://foreignpolicy.com/2016/04/14/obama-putin-russia-nato-syria-assad/ (14 avril 2016) En février, tandis que la guerre civile syrienne faisait rage et que l'État Islamique se retranchait en Libye, la Maison Blanche a annoncé des plans consistant à quadrupler la somme allouée dans le budget 2017 - devinez où : en Europe ! - passant de 789 millions de dollars à 3,4 milliards de dollars. Le 30 mars, le Département de la Défense en a précisé le contenu. Cela inclut de projeter des troupes et du matériel, tels que des véhicules de combat et des armes lourdes en Roumanie, en Hongrie et dans les Etats Baltes de telle façon qu'une brigade de combat de l'OTAN restera en état d'alerte. Cela coïncide aussi avec la désignation par le Pentagone de la Russie comme menace prioritaire des États-Unis. Il est bon de noter que la doctrine militaire Russe prévoit l'utilisation d'armes nucléaires si une attaque conventionnelle pose une menace existentielle. Le Bulletin of the Atomic Scientists a réagi en mettant son horloge de compte à rebours avant l'apocalypse à minuit moins trois minutes. Exactement comme pendant les pires jours de la guerre froide. Il y a plus de vingt ans, George Kennan, l'architecte de la politique américaine d'endiguement vis à vis de l'Union Soviétique, a averti qu'introduire l'OTAN dans des pays ex-membres du pacte de Varsovie (sans parler des anciennes républiques soviétiques telles que les États Baltes) provoquerait « une nouvelle guerre froide, probablement se terminant par une guerre chaude, et mettrait un terme à l'effort de réaliser une démocratie en état de marche en Russie ». Donc, est-ce le bon moment aujourd'hui pour les États-Unis de quadrupler les dépenses de défense visant à "endiguer" la Russie, en utilisant rien moins que les financements qui avaient été prévus pour des opérations en Syrie, en Irak et en Afghanistan ? Cela tombe sous le sens. L'administration Obama est en train de préparer la scène d'une confrontation sans fin, et même d'une guerre possible avec la Russie, et sans débat public. J'ai lu aussi il n'y a pas longtemps, je ne sais plus où, le rappel que pendant la guerre froide le point le plus proche entre les troupes américaines et la frontière soviétique était Berlin Ouest. Avec des troupes américaines massées à la frontière russo-estonienne ou lituano-kaliningrad on est dans une configuration beaucoup plus explosive, si l'on considère qu'une explosion est le résultat de la mise en contact de deux produits chimiques. Dans l'autre sens, cela équivaut à des troupes russes ou chinoises à Cuba ou au Canada.

C'est la preuve que le Japon est traversé par des courants autoritaires et que la démocratie reste une chose très fragile au Japon.

Avec l'information que j'avais glânée ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/2594-turquie-et-pkk/?page=10#comment-947512 on a peut-être deux informations qui s'éclairent mutuellement : J'avais ainsi noté que le "şehit" est le terme utilisé pour les militaires morts au combat. - Rappelons que l'armée turque est une armée de conscription, donc la perspective de porter les armes et donc de mourir au combat traverse à un moment ou un autre l'esprit de tous les jeunes turcs de sexe masculin. - L'AKP a changé sur ce sujet. Il est passé d'une attitude autrefois hostile à une attitude aujourd'hui de valorisation de la notion de şehit. Militairement et psychologiquement, c'est une mauvaise tactique : - Dire aux hommes qu'ils vont se faire tuer, que le commandement est prêt à les sacrifier, n'est pas la meilleure façon d'entretenir un bon moral des troupes. - Une armée moderne possède des armes plus efficaces que des kamikazes - par contre la perte d'un homme éduqué et formé à manier les armes est coûteuse. - L'armée turque préfère se considérer comme invincible plutôt que comme une machine à fabriquer des martyrs : "si vous traitez vos vétérans et vos soldats comme des victimes plutôt que comme des hommes fiers, le pays est globalement perdant" dit un colonel cité par Al-Monitor. - Banaliser les pertes, c'est reconnaître implicitement la force de l'ennemi. Cela confère un prestige à l'ennemi. Donc les pertes doivent rester l'exception et non devenir la règle.

http://www.thedailybeast.com/articles/2016/04/13/how-hillary-helped-ruin-haiti.html (13 avril 2016) Comment Hillary Clinton a-t-elle participé à la ruine d'Haïti ? Elle a soutenu le chanteur Sweet Micky, un amateur en politique, et l'auteur estime que les intérêts du peuple haïtien auraient été mieux défendus par celle qui était arrivée en tête au premier tour de l'élection présidentielle de 2010, Mirlande Manigat.