Wallaby

https://www.challenges.fr/monde/la-syrie-au-coeur-des-discussions-du-g7_466141 (11 avril 2017) Le G7 n'a finalement pas conclu d'accord sur un élargissement des sanctions contre la Russie et la Syrie. Egalement lundi, Londres et le Canada ont estimé qu'il faudrait sans doute renforcer les sanctions contre la Russie si Moscou continuait de soutenir le régime Assad.

C'est du passé. Aujourd'hui l'agriculture nord-coréenne n'est plus la catastrophe qu'elle a été :

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/berlin-barack-obama-kommt-zum-evangelischen-kirchentag-a-1142810.html (11 avril 2017) Obama se rendra en Allemagne pour le Kirchentag, le salon de l'Église protestante, du 24 au 28 mai, à Berlin et Wittemberg.

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2017/04/10/31002-20170410ARTFIG00106-syrie-avec-donald-trump-l-amerique-est-a-nouveau-le-gendarme-du-monde.php (10 avril 2017) En France, la presse ne tarit pas d'éloges sur la réaction ferme et rapide du Président américain. Hier comparé à Hitler, Trump est aujourd'hui présenté comme le nouveau Roosevelt. Un tel amateurisme dans l'analyse des relations internationales reste singulier. Les «casques blancs» sont un bon exemple; ils opèrent sous le contrôle d'organisations djihadistes et jouent sans cesse sur la corde sentimentale de l'opinion occidentale, c'est redoutable. http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/syria-the-call-the-quagmire-20062 (6 avril 2017) Trump a moins de chances qu'Obama de résister à la pression de s'engager toujours plus profondément dans la guerre civile syrienne contre Assad, allant même plus loin que la frappe de missiles de croisière, à cause de plusieurs caractéristiques du mode opératoire de Trump. L'une d'elles est qu'il s'éduque à partir des "shows" [télévisés] et qu'il croit qu'il obtient toute l'information qu'il a besoin à partir des chaînes câblées. Ses perceptions du régime syrien et sa "compréhension" de celui-ci seront donc probablement modelées, et ses politiques sur la Syrie seront donc probablement motivées par - comme le suggèrent certains des commentaires de Trump lui-même cette semaine - par ce qu'il a vu à la télévision et particulièrement la part émotionnelle, y compris les images d'enfants morts, comme celles présentées par Nikki Haley aux Nations Unies.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/donald-trump-hotel-in-hamburg-soll-us-praesident-fuer-g20-treffen-abgesagt-haben-a-1142632.html (10 avril 2017) L'hôtel des Quatre Saisons (Vier Jahreszeiten) d'Hambourg aurait refusé d'héberger Trump pour le G20 qui aura lieu dans cette ville les 7 et 8 juillet prochains.

http://www.japantimes.co.jp/news/2017/04/10/asia-pacific/politics-diplomacy-asia-pacific/software-tycoon-eclipses-former-front-runner-moon-south-korea-presidential-poll/ (10 avril 2017) Sondage : Ahn Cheol-soo (Parti du Peuple, millionnaire fondateur d'une startup de logiciel antivirus) : 36.8% Moon Jae-in (Parti Démocrate) : 32.2%

http://www.independent.co.uk/voices/donald-trump-syria-air-strike-missile-airbase-chemical-attack-russia-no-choice-balance-power-bashar-a7673051.html (7 avril 2017) Pour Patrick Cockburn - journaliste de The Independent pour qui j'ai une grande admiration, de même que pour Robert Fisk - il n'y a pas une grande différence entre Trump et Obama sur la Syrie. Il est très improbable que Washington veuille changer son niveau actuel d'implication au point d'être impliqué comme il l'a fait - avec des conséquences désastreuses pour toutes les parties concernées - en Afghanistan en 2001, en Irak en 2003 et en Libye en 2011. La Maison Blanche a marqué un contraste avec l'administration Obama censément faible en une nuit avec sa réplique prompte et décisive à l'utilisation par Assad d'armes chimiques, mais en réalité, les politiques des deux administrations sont en grande partie la même. Le secrétaire d'État Rex Tillerson a été très critiqué par les interventionistes à Washington pour avoir dit il y a quelques jours que "le destin d'Assad était dans les mains du peuple Syrien", c'est à dire, autrement dit, que le leader Syrien va rester.

Illustration : Source : https://mainichi.jp/articles/20170408/ddm/003/030/040000c (8 avril 2017)

Le Pentagone a pris soin d’avertir les Russes avant cette frappe, dans le cadre des mesures de « déconfliction », c’est-à-dire de partage de l’espace aérien syrien. Cet avertissement a permis aux militaires russes, présents sur cette base, de se mettre à l’abri. En revanche, on ignore si Moscou a prévenu Bachar al-Assad…

https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article163496472/Deutsche-Willkommenskultur-zeigt-erste-Risse.html (7 avril 2017) Sondage : Les immigrés sont les bienvenus : 70% (2012 : 49% ; 2015 : 59%). Les réfugiés sont les bienvenus : 59% Pour les réfugiés, la limite de charge [qu'ils font peser sur l'Allemagne] est atteinte : 54% (2015 : 40%). La population accueille les réfugiés à bras ouverts : 33% (Allemagne de l'Est) ; 65% (Allemagne de l'Ouest).

Qui ça "les" ? Les Français ou les Américains ?

L'autre problème, c'est que « tout en se félicitant de la raclée infligée à Assad », selon une personne connaissant le processus de décision, Paris « doit admettre » que la frappe américaine pose question : les États-Unis interviennent légitimement contre Raqqa dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, mais une frappe unilatérale contre un État souverain, sans résolution ad hoc et sans agression directe, ne saurait être suivie par Paris.

http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/327743-dem-rep-us-attack-on-syrian-airfield-short-sighted-reckless (6 avril 2017) Tulsi Gabbard (représentante démocrate de Hawaii) : la frappe de Trump en Syrie est "imprudente" et "à courte vue" : Cela me met en colère et m'attriste que le président Trump ait pris conseil des faucons bellicistes et ait fait une escalade de notre guerre de changement de régime pour renverser le gouvernement syrien.

http://www.ecfr.eu/publications/summary/china_analysis_discipline_and_punish_party_power_under_xi_7205 (14 mars 2017) Xi Jinping a fait des annonces en amont du Congrès National du Peuple, ce qui est une manière d'indiquer l'étendue de son pouvoir, inégalé depuis Mao Zedong. Les enquêtes sur les membres du parti ne visent pas seulement la corruption, mais aussi la loyauté. C'est Wang Qishan qui en a la charge, ce qui fait de lui le N°2 virtuel du régime. Les auteurs soulignent qu'il faudra observer si Wang Qishan prend sa retraite comme prévu lors du Congrès du Parti cet automne, car au cas où il ne prendrait pas sa retraite, cela signifierait que les règles internes du parti ne sont plus respectées. Les réformes de Hu Jintao visant à créer une méritocratie en recrutant dans le parti, suivant une procédure de recrutement ouverte, des nouveaux venus qui n'y ont pas fait toute leur carrière, seraient abandonnées au profit d'un système qui récompense la seule fidélité c'est à dire que les cadres promeuvent leurs propres subordonnés. Cette absence de "sang neuf" pourrait contribuer à créer une gérontocratie rouillée un peu comparable à l'Union Soviétique sous Brejnev. Les nouvelles règles internes du parti adoptées fin 2016 sont une riposte contre le complot pour renverser Xi fomenté en 2014 par la "nouvelle bande des quatre" constituée par Zhou Yongkang, Bo Xilai, Xu Caihou et Guo Boxiong, qui ont tous les quatre été purgés. Le document insiste sur les "réunions de vie démocratique" qui réaffirment la ligne du parti, sur les dénonciations et sur l'autocritique des brebis égarées. Les "quatre mauvais styles de travail" sont le formalisme, la bureaucratie, l'hédonisme et l'extravagance. De nouveaux "comités de supervision" très puissants, en charge de la discipline seront mis en place d'abord à Pékin, dans le Shanxi et le Zhejiang, puis étendus à tout le pays si l'expérience est positive.

https://www.bustle.com/p/bernie-sanders-responds-to-syria-air-strikes-hes-deeply-concerned-about-what-happens-next-49808 (7 avril 2017) Bernie Sanders : "Je suis profondément préoccupé par le fait que ces frappes pourraient conduire les Etats-Unis encore une fois à être entraînée dans le bourbier d'un engagement militaire au Moyen Orient"

http://www.businessinsider.fr/uk/british-politicians-may-corbyn-reaction-to-us-trump-missile-strike-syria-2017-4/ (7 avril 2017) Le Secrétaire [britannique] à la défense Michael Fallon a tenu à préciser cependant que l'attaque [américaine] n'était pas le prélude d'une campagne internationale comme on a pu en voir dans d'autres pays du Moyen Orient troublés comme l'Irak. "Nous ne voyons pas la frappe de la nuit dernière comme cela" a dit Fallon à ITV vendredi matin.

Curieux point de vue qui revient à dire que respecter la constitution [1] et le droit international [2] est "une connerie". [1] un président américain n'a pas le droit de déclencher une guerre sans un vote de Congrès en l'absence de menace imminente contre le territoire américain [2] les Etats-Unis sont signataires de la convention sur les armes chimiques qui dit que les décisions dans ce domaine relèvent exclusivement du Conseil de Sécurité.

http://french.yonhapnews.co.kr/news/2017/04/05/0200000000AFR20170405002700884.HTML (5 avril 2017) sondage : Moon Jae-in (Parti Démocrate) : 39.1% Ahn Cheol-soo (Parti du Peuple) : 31.8% Hong Joon-pyo (Parti Liberté Corée : le parti conservateur de la présidente destituée Park Geun Hye) : 8,6% Yoo Seong-min (Parti Bareun : autre parti conservateur, scission du précédent) : 3.8% Sim Sang-jung (Parti de la Justice, plus à gauche que le parti Démocrate) : 3.7%

Eh bien moi, je ne le souhaite pas. Parce que l'UE c'est flou : on ne sait pas quel pays est dans l'UE. Il y a une maladie de l'élargissement qui tant qu'elle ne sera pas guérie empêche de faire confiance à l'UE. Il y a de très puissantes forces qui poussent à l'adhésion de la Turquie à l'UE. Dans ces conditions, un FBI européen, cela veut dire Midnight Express à Paris. Et moi je suis contre. Tu me dirais "un FBI européen" dans le cadre de l'Europe des Six, je signe trois fois plutôt qu'une. Mais dans le cadre de l'UE ? Horresco referens.

En tout cas les Tatars de Crimée d'autrefois étaient des gens extrêmement sympathiques dont le grand business était de faire des razzias d'esclaves russes pour les revendre en Turquie : https://en.wikipedia.org/wiki/Crimean–Nogai_raids_into_East_Slavic_lands

Tes arguments peuvent faire boomerang : le fait que certains pays hors de la fédération [la Crimée] ait des populations russophones [tatarophones] (descendants de colons) ne justifie rien : je te rappelle qu'avant l'arrivée des colons tatars, la Crimée était peuplée par des Grecs ou je ne sais qui d'autre.

Mettons de côté la question de la légitimité des traités, mais qui pourrait être débattue puisque le traité de Lisbonne est un copier-coller du traité constitutionnel rejeté par le peuple français par référendum. Cela étant dit, je ne trouve pas normal qu'il y ait dans les traités des dispositions dormantes, qui ne sont pas utilisées, et puis qu'on réveille brutalement par caprice du Prince. Pourquoi ? parce que si l'on considère que ces traités sont des constitutions, cela revient à ce que le détenteur du pouvoir constituant délègue une partie de son pouvoir à un autre pouvoir (le pouvoir qui a le pouvoir de réveiller ou de laisser dormir la disposition). Je considère que c'est une faute, puisque c'est trahir la confiance des gens qui ont remis le pouvoir constituant à ce pouvoir constituant et à lui seul. De façon générale, une constitution qui contient des dispositions vagues, ou floues, ou normandes (ptêt'ben qu'oui, ptêt ben qu'non) est un torchon qui fait honte à celui qui l'a écrit. Une constitution doit prendre la responsabilité d'organiser l'équilibre des pouvoirs de façon définitive, une fois pour toutes, sauf à lancer une procédure de modification de la constitution suivant les modalités prescrites. En France, le Conseil Constitutionnel "pourchasse (...) les dispositions (...) renvoyant à une loi ultérieure pour apporter les précisions manquantes dans la loi déférée, car ce serait pour le législateur méconnaître sa compétence (27). Le législateur ne saurait en effet se défausser sur d'autres de la noble mission qu'il a de remplir, en reportant « sur des autorités administratives ou juridictionnelles le soin de fixer des règles dont la détermination n'a été confiée par la Constitution qu'à la loi » (28). C'est à lui de fixer le champ d'application et la portée de cette dernière." ( http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/nouveaux-cahiers-du-conseil/cahier-n-38/le-conseil-constitutionnel-et-le-legislateur.135701.html ). Si c'est mal lorsque le législateur délègue sa compétence au pouvoir réglementaire, alors c'est mal aussi lorsque le détenteur du pouvoir constituant (le "constitueur") délègue sa compétence au pouvoir législatif ou autre. Merci pour ces précisions. J'ai réagi au quart de tour hier, parce que j'ai pensé à tort à un "FBI européen" (mais il y a des gens qui en parlent), c'est à dire à un pouvoir de police. J'imagine que la phrase du journal "Le Monde" "avec l'aide de personnels nationaux" veut dire précisément ceci : qu'il n'y aura pas de force de police fédérale. Si c'est uniquement un procureur, pas de police fédérale, pas de juge d'instruction fédéral, pas de tribunal européen, alors j'ai eu tort de surréagir hier soir. Cela étant dit, et connaissant la façon dont fonctionne l'Europe, le fait de poser le principe d'un procureur européen peut être le début d'un engrenage qui conduirait à un "FBI européen". C'est peut-être la première tranche de saucisson de la "tactique du salami".

"Impériale" n'est pas le bon terme. C'est de nationalisme qu'il s'agit, ou d'irrédentisme si l'on préfère. Il s'agit d'une Russie définie par les territoires où vivent des Russes. L'impérialisme consiste à agglomérer des nations dissemblables : par exemple les Polonais, naguère, qui faisaient partie de l'empire Russe. https://fr.wikipedia.org/wiki/Irrédentisme L'irrédentisme (italien irredentismo, de irredento, non libéré, non délivré ; Italia irredenta, Italie non libérée) trouve son origine dans une doctrine politique, énoncée en 1870 en Italie, revendiquant l'unification politique de l'ensemble des territoires de langue italienne ou ayant fait partie des anciens États italiens. Par extension, le terme est utilisé pour qualifier une doctrine nationaliste qui défend l'adjonction à un État de certains territoires devant à ses yeux « légitimement » y être rattachés, par exemple parce qu'ils en ont autrefois fait partie ou parce que leur population est considérée par ces nationalistes comme historiquement, ethniquement ou linguistiquement apparentée. Et je renvoie pour la énième fois à ce message : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/?page=109#comment-799831 (3 septembre 2014) Selon Miriam Elder, la réponse de Vladimir Poutine à une question sur le Kazakhstan le 29 août au lac Seliger reflèterait une proximité avec la position défendue par Alexandre Soljenitsyne dans l'essai « Reconstruire la Russie » publié en 1990 et envisageant une « Union russe » comprenant l'Ukraine, la Biélorussie et les parties ethniquement russes du Kazakhstan, fondée sur le souvenir de la lutte commune contre la polonisation et le catholicisme. En revanche Soljenitsyne voulait couper les liens avec les Pays Baltes, la Moldavie, l'Asie Centrale sauf la partie russe du Kazakhstan, et le Caucase du Sud, car le maintien de ces liens équivalait pour lui à constituer un empire que la Russie n'avait pas la force de contrôler et qui au contraire précipitait sa chute. Le nationalisme est vu ici comme un antidote à l'impérialisme.

https://www.thelocal.fr/20170404/st-petersburg-should-paris-and-the-eiffel-tower-have-paid-homage-to-the-saint-petersbourg-victims-russia (4 avril 2017) Berlin discrimine en n'éclairant pas la porte de Brandebourg aux couleurs de la Russie en hommage aux victimes. Paris éteindra la Tour Eiffel, après une hésitation.

Est-ce démocratique ? Est-il normal qu'un tel transfert de souveraineté soit possible sans une révision des traités et sans un grand débat et une procédure solennelle, contraignante, qui permettrait aux citoyens d'être partie prenante du choix qui est décidé et d'indiquer leur consentement au choix qui est fait ? J'ai l'impression qu'on est en pleine dérive autoritaire.