Wallaby

Explication de la vidéo de 2 minutes sur l'Adrar des Ifoghas postée par l'Etat-Major sur youtube : Comment Iyad ag Ghali est-il devenu fondamentaliste et intolérant ?

Vidéo de 4 minutes :

Au Mali et dans la plupart des pays du Tiers Monde, il y a une clause d'exception au droit d'auteur pour tout ce qui concerne l'actualité. Dans la loi malienne c'est formulé de la façon suivante :

La situation à Ansongo, article du 1er mars 2013 :

On n'est surtout pas obligé de le croire, mais d'après Alghabass ag Intallah, le 31 janvier : Donc dans sa vision des choses il n'y a plus que 20% du total initial des troupes d'Ansar Dine qui se battent.

Je ne suis pas sûr que ce soit très politiquement correct de lister Alghabass ag Intallah parmi les "wanted". Alghabass ag Intallah s'est dissocié d'Ansar Dine en janvier en fondant le MIA dont plusieurs membres sont à Kidal, apparemment en bonne camaraderie avec le MNLA et les troupes françaises d'après ce qu'on peut lire : Jean-Philippe Rémy écrivait le 28 février : Christophe Boltanski écrivait le 12 février : Alghabas ag Intallah a été interviewé le 31 janvier par Andy Morgan, un journaliste anglais spécialiste de musique touarègue, manager du groupe Tinariwen, qui a aussi travaillé pour la FNAC à Paris :

Je le trouve un peu faible quand il dit « on ne va jamais dans un pays qui n'a pas de gouvernement »... parce qu'en Libye, il y avait un gouvernement, peut-être... J'ai l'impression qu'il souffre d'être un peu trop isolé. Il n'a plus avec lui ses conseillers de l'Élysée : des gens comme Jean-David Levitte qui sont au top des questions de politique étrangère.

C'est l'intéret supplémentaire qu'il y a de dire, sur les forums comme ici, et partout dans les médias, à chaque fois que c'est le cas, qu'on fait des prisonniers, car cela rend cette option possible et imaginable pour eux. En particulier, il est important que cette option soit au maximum imaginable pour les gardiens des otages.

Qu'est-ce que dit Philippe Chapleau, à propos de la mort de Michel Germaneau ? Qu'est-ce que dit Jean-Dominique Merchet, à propos de la mort de Michel Germaneau ? Jean-Dominique Merchet dit ceci : http://www.marianne.net/blogsecretdefense/AQMI-l-otage-Michel-Germaneau-est-mort-de-maladie-faute-de-medicaments_a93.html En comparant les deux, je me sens plus en confiance avec Jean-Dominique Merchet. Il respire plus le goût de la vérité, le désir de comprendre.

Dire que si on laisse les livres à leur place ils vont être détruits, comme le fait l'ambassade allemande et les journalistes, n'est-ce pas "se mettre à la place" ?

Un livre n'est pas un mausolée. Un mausolée est un monument public visible par tous. Un livre stocké dans une bibliothèque à l'abri des regards n'influence pas les foules et ne pose pas les mêmes problèmes à un idéologue qui veut promouvoir une idéologie. Pour arriver à en conclure que tel ou tel livre est impie, il faut commencer par le lire. Ca prend du temps, et ça oblige à trouver des justifications théologico-juridiques pour faire ce qu'on se prépare à faire. Je ne connais pas le droit musulman plus que cela, mais l'islam autorise les chrétiens à pratiquer le christianisme et les juifs à pratiquer le judaïsme. Donc c'est pas si simple de supprimer des livres, même contraires à l'islam. A-t-on des exemples de livres brulés par les Talibans à Kaboul ? Par des islamistes, n'importe où dans le monde ?

Et le chameau ? Est-ce que ce ne serait pas à la fois plus reposant qu'à pied et moins détectable au radar qu'un 4x4 ?

C'est ce que racontent les Allemands (et les journalistes français en mal d'histoire à raconter). Moi je me souviens qu'en Afghanistan les islamistes locaux avaient fait toute une histoire à propos de feuilles du Coran qui auraient subi un mauvais traitement et en en imputant la responsabilité aux Américains. Comme dit Pascal, vérité en deçà des pyrénées, mensonge au-delà et peut-être que ce qui est vrai en Afghanistan ne l'est pas au Sahara, mais j'ai beaucoup de mal à imaginer des islamistes brûlant une bibliothèque avec des Corans et des commentaires du Coran. Ca ferait jaser sur Al Jazeera ou sur Al Arabiya.

Avant d'aller plus loin et de tirer toutes sortes de conclusions il faudrait pouvoir répondre à la question : est-ce que ce programme télévisé ou page internet en anglais a été traduit et diffusé en arabe ?

À voir ou revoir sur http://pluzz.francetv.fr/videos/mots_croises_,78235434.html

Ca ne me parait pas très malin d'insinuer la « complicité tacite de l'ancien gouvernement malien d'ATT ». D'une part parce qu'on ne tire pas sur une ambulance. D'autre part parce que - bien que toute la lumière ne soit pas faite, il y a des militaires maliens qui sont morts à Aguel'hoc en mars 2012. Troisièmement, parce que plus on tire sur ATT, plus c'est finalement l'idée de démocratie qu'on déboulonne, et du poids politique qu'on donne à des aventuriers comme le capitaine Sanogo. Si Jean-Dominique Merchet a des preuves de ce qu'il affirme, il doit les donner à la justice malienne pour qu'une enquête soit faite.

Human Rights Watch dit dans un rapport en ligne sur le Mali : Amnesty International a écrit :

Juste une petite critique par rapport à l'article de Jean Guisnel : http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/mali-un-3e-soldat-francais-tue-lors-de-combats-acharnes-03-03-2013-1635337_53.php : au début de l'article il écrit : « il est frappant de constater que les djihadistes ne cherchent nullement à fuir la zone des combats ». Or comme il l'explique lui-même, ils sont encerclés. Donc je ne crois pas qu'ils ne cherchent pas à fuir. Je pense qu'ils cherchent à fuir, mais qu'ils n'ont pas trouvé de voie de sortie. C'est la définition d'un encerclement.

Ce que je veux dire, c'est que un bandit qui vole une vache à un agriculteur et blesse un policier au cours de l'arrestation va être jugé 1°) pour vol 2°) pour avoir tiré sur un policier. Il va se prendre tant d'années de prison pour vol + tant d'années pour avoir tiré sur un policier, et au bout de ce temps il est sûr de pouvoir sortir de prison. Par contre un militaire reconnu prisonnier de guerre qui vole une vache à un agriculteur et blesse un soldat au cours du combat où il est capturé va être jugé uniquement pour vol. Le fait d'avoir tiré contre un militaire adverse ne sera pas jugé. Il va rester gardé indéfiniment comme prisonnier de guerre, sans jugement. C'est à dire qu'après avoir purgé sa peine pour vol, il n'est pas relaché et reste gardé comme prisonnier de guerre, et il reste incapable de savoir quand on le relachera. Donc c'est pas forcément mieux pour lui. C'est surtout avantageux si ça lui évite la peine de mort.

Euh... non. Voilà le texte du protocol additionnel de la convention de Genève de 1977 : Dans un désert où l'on est quasiment sûr qu'il n'y a pas de civils (sauf les otages), j'ai l'impression que toute personne portant une arme est forcément un combattant qui se distingue de la population civile et donc bénéficie de la protection de la convention de Genève. Par contre, le fait d'être un combattant bénéficiant de la convention de Genève n'empêche pas que si il est reconnu criminel de quelque crime, il sera jugé, mais le jugement se fera suivant les procédures prévues par la convention de Genève.

L'Etat d'Azawad a fonctionné d'avril à décembre 2012, même s'il n'était pas reconnu internationalement. Pour ce qui est d'être des soldats d'armée régulière, comme je ne suis pas sur le terrain, je ne peux pas savoir s'ils ont un uniforme ou un simple signe distinctif, ou pas. Il me semble qu'on a vu des images de pick-ups avec drapeau noir. Ce drapeau noir a peut-être valeur de signe distinctif. Je ne suis pas sûr que cela joue un rôle dans les conventions de Genève, mais la définition du dictionnaire de "soldat" c'est : "homme qui sert dans une armée (comme mercenaire ou comme engagé volontaire) au service d'un prince, d'un État qui lui verse une solde". Donc si ils ont une solde ce sont des soldats... Les Etats-Unis ne sont pas signataires d'un certain nombre de conventions internationales (statut de Rome, droits de l'enfant), et cela ne fait pas automatiquement de ce pays un... méchant.

Est-ce qu'il ne faudrait pas que l'armée aille un peu plus au devant des journalistes, ou des journalistes en formation dans les écoles de journalistes pour leur expliquer le B-A BA à savoir que si certaines info sont gardées secrètes, c'est parce que l'ennemi pourrait sinon les utiliser à son profit. Le gouvernement malien le fait : Par ailleurs il y a des réclamations :

Je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne idée d'aller voir ce genre de film. D'une part parce que c'est un film très violent interdit aux moins de 12 ans et qui a ravivé le stress post-traumatique de certains vétérans qui l'ont vu. Pourquoi aller gratuitement se plonger dans une atmosphère de violence ? Il faut avoir envie de se faire du mal ? Le cinéma est fait soit pour se détendre, rire, ou pleurer en étant ému par de belles choses, soit pour apprendre des connaissances. Mais Hollywood est célèbre pour sa déformation de la vérité historique. On trouvait déjà une propension d'Hollywood à multiplier les inexactitudes historiques tout en se repaissant de la violence (certes plutôt exacte, car cela se passe au Moyen-Âge) dans le film Braveheart de Mel Gibson, en 1995 : http://en.wikipedia.org/wiki/Braveheart#Historical_inaccuracy , et le film fut taxé d'"anglophobie toxique" : http://en.wikipedia.org/wiki/Braveheart#Accusations_of_anglophobia L'exemple le plus typique est peut-être le film U-571 de Jonathan Mostow paru en l'an 2000. Il avait suscité une protestation officielle de Tony Blair, car il déformait l'histoire en disant que c'étaient les Américains qui avaient capturé la machine de codage allemande "Enigma", alors qu'en réalité c'est un succès britannique. Par ailleurs le film invente des actes de cruauté allemands qui n'ont pas existé historiquement : http://en.wikipedia.org/wiki/U-571_%28film%29#Exaggerated_negative_portrayal_of_U-boat_sailors Pour ce qui est du soldat Ryan c'est un peu la même chose. Le débarquement est présenté comme une opération américaine, alors qu'en réalité il y avait plus de Britanniques et de canadiens que d'Américains. L'historien Britannique Anthony Beevor dit la chose suivante : Pour cette raison c'est un film que je n'ai pas vu et que je n'ai pas vraiment envie de voir. Par contre le livre d'Anthony Beevor "D-Day et la bataille de Normandie" est sur ma liste de livres que j'ai l'intention de lire un jour.

Tuer un otage, lorsque c'est un otage civil (ce qui serait différent de l'affaire de la Somalie où un agent de la DGSE aurait pu être assimilé à un militaire), c'est pas si simple : Dans le manifeste islamique d'Alija Izetbegovic, on lit : Alija Izetbegovic semble donc favorable au respect des conventions de Genève.

Merci pour les images du Tigharhar (que j'ai vu aussi orthographié "Tigharghar", et même "Tirarar" sur une vieille carte). Elles font penser aux images de la planète Mars. J'en cherchais et je n'en avais trouvé qu'une seule, http://ibrahimekawel.unblog.fr/files/2008/07/1002601.jpg intitulée « Mare pérenne dans le Tigharghar » sur http://ibrahimekawel.unblog.fr/kidal-environnement/ Ne faudrait-il pas utiliser des cool vest, par exemple http://store.coolvest.com/cooling-vest-for-government/ , un équipement qui se rapprocherait de ce qu'on imagine pour les cosmonautes qui iront sur Mars... Déjà expérimenté par les Canadiens : http://www.nrc-cnrc.gc.ca/fra/realisations/saillants/2007/chaleur_kandahar.html