Wallaby

http://www.dw.de/can-there-be-calm-after-the-russian-convoy/a-17870815 (22 août 2014) Merkel devra freiner le désir de Kiev de devenir membre à part entière de l'UE et de l'OTAN. L'UE fait tout son possible pour trouver une issue au conflit - et cela n'a rien à voir avec une intégration de l'Ukraine dans l'Occident. L'un des dangers de la visite de Merkel est que les Ukrainiens en attendent trop.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/ukraine-krise-merkel-vorerst-keine-weiteren-sanktionen-13113075.html (23 août 2014) La première visite d'Angela Merkel à Kiev depuis le début de la crise traduit son refus d'accentuer les sanctions contre la Russie malgré la récente escalade (franchissement du convoi humanitaire russe et infiltration de 1200 combattants) et son soutien aux pourparlers de Minsk. La présence de commissaires européens à la réunion de l'Union Douanière (russo-biélorusso-kazakhe) à Minsk constitue pour Angela Merkel une manière d'éviter les « frictions inutiles ». Cette valorisation du projet favori du Kremlin (l'Union Douanière) constitue un geste de courtoisie de la part de l'Union Européenne.

http://www.tagesschau.de/ausland/ukraine-543.html (23 août 2014) En visite à Kiev Merkel a promis à Porochenko 500 millions d'euros d'aide pour l'énergie et l'eau et 50 millions d'euros pour les réfugiés. Elle s'est prononcée pour un cessez le feu bilatéral, pour l'intégrité et le bien-être de l'Ukraine. Porochenko rencontrera Poutine à Minsk mardi.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2731588/It-s-time-talk-Assad-Former-military-chief-says-West-work-dictator-defeat-ISIS-France-slams-UK-blocking-air-strikes-Syria.html (22 août 2014) Le président français a dit : « si il y a deux ans nous avions agi pour assurer une transition, nous n'aurions pas l'Etat Islamique. Si il y a un an les grandes puissances avaient réagi à l'utilisation d'armes chimiques, nous n'aurions pas eu ce choix terrible entre un dictateur et un groupe terroriste ». L'ancien chef d'Etat major britannique Lord Dannat a rejeté la thèse du président Hollande, en argumentant que le Parlement avait eu raison de rejeter l'opération militaire contre la Syrie. Il a dit : « il s'est avéré clairement durant les deux ou trois dernières années que la Syrie était un pays très divers et très compliqué - et je crois que la raison pour laquelle le Parlement britannique a fort justement voté contre l'intervention il y a un an et pour laquelle nous ne nous sommes pas associés à des frappes aériennes américaines est que nous ne pouvions pas être certains de qui nous aurions soutenu ». Mais il a ajouté : « Que devons-nous faire à propos d'Assad ? » « Je pense que que ce soit en coulisse ou en public, une discussion doit avoir lieu avec lui parce que s'il est la moindre question de faire des frappes aériennes dans l'espace aérien syrien, cela doit se faire avec l'approbation du régime Assad ». Lord Dannat a dit : « Le vieux proverbe disant que l'ennemi de mon ennemi est mon ami commence à résonner avec notre relation avec l'Iran et je crois que cela va avoir quelque résonnance avec notre relation avec Assad ». Le secrétaire aux affaires étrangères [Philip Hammond] a dit aussi qu'il ne croyait pas que le Président [Assad] avait l'autorité pour rejeter une intervention militaire d'autres pays. Il [Philip Hammond] a dit : « Je ne sais pas d'où vient l'idée qu'Assad doit donner son assentiment à une intervention militaire dans son pays : il y a une guerre civile qui fait rage dans son pays ». Est-ce que quelqu'un a expliqué à Philip Hammond que Richard Dannatt ne parle pas du problème juridique de la légalité internationale, mais du problème militaire de l'intervention dans un espace aérien défendu par des missiles et une aviation très performants, et que Bachar se ferait probablement une joie de faire un carton avec les avions Britanniques qui se présenteraient dans son espace aérien sans autorisation ? La guerre civile dont parle Philip Hammond a lieu au sol, mais dans les airs la souveraineté de Bachar el Assad est sans rivale. Cela pourrait indiquer que Philip Hammond a l'intention de faire des frappes contre EIIL en territoire syrien sans l'autorisation de Bachar el Assad sur le modèle des frappes israéliennes en territoire syrien d'il y a quelques années. Cela dit, dans un cas comme dans l'autre il aura besoin d'un vote favorable du parlement britannique et cela promet des débats intéressants.

http://www.msnbc.com/ronan-farrow-daily/watch/when--totalitarian-thugs--work-together-321055811868 (22 août 2014) Interview de James Woolsey ancien directeur de la CIA 2:56 Est-ce que la coopération en matière de renseignement avec Bachar El Assad fait partie des options qui sont sur la table, simplement par nécessité ? James Woolsey : Peut-être pour un temps. Nous avons travaillé étroitement avec Staline pendant 3 ans et huit mois, durant la deuxième guerre mondiale. Parfois il faut coopérer et partager des informations avec des bandits, mais cela ne doit pas nous aveugler. Le régime de Bachar El Assad est la source de problèmes majeurs au Moyen Orient y compris en approuvant et aidant l'EIIL. S'il n'y avait pas la Syrie, l'EIIL ne serait pas allé aussi loin qu'il est parvenu. 3:44 Alors que vous avez plaidé pour plus d'intervention en Syrie et ce dès 2006, pensez-vous que pour ce type d'intervention collaborer avec Assad est un mal nécessaire ? James Woolsey : Parfois vous devez discuter ou aller au-delà même avec des bandits. Je vous ai donné l'exemple de notre alliance avec Staline durant la deuxième guerre mondiale. Parfois c'est tactiquement nécessaire, mais c'est une décision tactique. Nous ne devrions pas être liés par je ne sais quelle justification philosophique du régime syrien. C'est un régime terriblement meurtrier et tôt ou tard nous devrons mettre la main à la pâte pour nous en occuper comme pour l'EIIL.

On passe cela ce soir à la télé : http://television.telerama.fr/tele/programmes-tv/guerre-mensonge-et-video,48944043.php En 2001, lorsque le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld propose de profiter des attentats du 11 Septembre pour attaquer l'Irak, ses collaborateurs croient à une blague : « C'est comme si on avait riposté à Pearl Harbor en envahissant le Mexique ! ».

http://www.theguardian.com/world/2014/aug/22/philip-hammond-assad-not-ally-fight-isis-syria (22 août 2014) Malcolm Rifkind, ancien ministre britannique de la défense, ancien ministre des affaires étrangères, président de la commission du renseignement et de la sécurité dit qu'il faut s'allier avec Assad.

http://www.nytimes.com/2014/08/22/world/middleeast/isis-believed-to-have-as-many-as-17000-fighters.html (21 août 2014) L'EIIL possède 20 chars russes T-55 pris aux Syriens. Les effectifs de l'EIIL sont estimés à 17.000 hommes.

L'article du New York Times disait que c'était un mythe et que l'EI peut s'autofinancer : Mais si les Allemands ont des informations précises qui ne corroborent pas l'article du New York Times, ce pourrait être intéressant.

http://www.understandingwar.org/sites/default/files/Dabiq%20Backgrounder_Harleen%20Final.pdf (15 août 2014) Dans cet article de 12 pages en anglais, Harleen K. Gambhir analyse le magazine en ligne Dabiq, qui est une publication officielle et un outil de propagande de l' « État Islamique en Irak et au Levant ». Cette publication traduit le désir de créer une administration fonctionnelle dans les territoires contrôlés et révèle une partie des stratégies développées pour y parvenir, ainsi que pour conquérir les coeurs et les esprits des sympathisants potentiels et leur expliquer le « califat ». Dabiq est publié d'abord en anglais, avec des traductions partielles en français, allemand, russe, arabe, etc.. De quarante à cinquante pages, les premier et deuxième numéros sont parus les 5 et 27 juillet 2014. Au contraire du magazine Inspire d'Al-Qaïda qui a l'objectif ciblé de recruter des « loups solitaires » susceptibles d'un passage à l'acte en Occident, Dabiq a un objectif large qui est d'expliquer une vision politique globale à un public large qui est l'ensemble des musulmans, invités à émigrer au « califat ». Un objectif secondaire est d'affirmer la supériorité de l'EIIL sur Jabhat al Nosra et Al-Qaïda. Par rapport à la doctrine d'Al-Qaïda qui est de recruter des djihadistes dans un premier temps à l'aide d'attentats spectaculaires, pour n'entrer dans une guerre conventionnelle contre l'Occident que dans un second temps, l'EIIL brûle les étapes en créant déjà le territoire qui s'élargit par cette guerre conventionnelle, et invalide de cette façon la théorie d'Al-Qaïda. Dans le premier numéro, l'appel à l'émigration s'adresse tout particulièrement aux médecins, ingénieurs, savants et spécialistes. Mais le deuxième numéro affirme que cette immigration est une obligation pour tout musulman, même non spécialiste, qui doit venir avec parents et enfants. Faute de pouvoir émigrer, il est fortement recommandé d'organiser des cérémonies de bayat, c'est à dire de serment d'allégeance à l'EIIL, et de les médiatiser. Le deuxième numéro indique que l'EIIL se donne l'objectif à terme de « faire route vers la Palestine ». À Alep, l'EIIL a un représentant pour les affaires tribales, et Dabiq se fait l'écho de ses messages envers les tribus locales qui ont fait allégeance (bayat) à l'EIIL : protection du droit de propriété, sécurité, aide aux nécessiteux, ravitaillement en aliments et marchandises sont les principaux slogans. Les chefs tribaux doivent en contrepartie percevoir l'impot de zakat et préparer des listes de veuves, orphelins et nécessiteux à aider. Par ailleurs, Dabiq s'emploie à légitimer, versets de Coran et Hadiths à l'appui, le califat du « calife Ibrahim » alias Al-Baghdadi. Le tout serait ponctué de petites piques en filigrane, déligitimant Al-Qaïda. Dabiq cite abondamment des auteurs occidentaux pour montrer que l'ennemi occidental perçoit d'ores et déjà l'EIIL comme un adversaire redoutable et puissant. L'EIIL y est décrit comme héritier du premier djihad Afghan contre les soviétiques et attribue l'insuccès ultérieur des Talibans au nationalisme et à l'infériorité des armements. La non-allégeance d'Al-Zarqawi à Ben Laden est présentée comme la clé de sa légitimité et de celle de l'EIIL. La théorie d'Al-Zarqawi qui est d'utiliser le conflit avec les chiites pour "réveiller" les sunnites endormis et les radicaliser est soulignée. Dabiq s'emploie à persuader le lecteur que tout se déroule suivant un plan prévu à l'avance et non en réaction à des événements imprévus. Dabiq critique les Frères Musulmans et le Hamas comme ayant une « méthodologie déviante » qui « abandonne les bases de la charia ». L'opposition syrienne y compris Jabhat Al Nosra sont des ennemis de l'EIIL comme le prouve leurs offensives contre l'EIIL à Alep et Idlib, ce qui n'est pas une surprise sachant l'origine de leurs sources de financements à l'étranger. Une bonne partie de Dabiq est consacrée au reportage militaire et au décompte ville par ville du nombre de membres des forces de sécurité irakiennes qui se « repentent » et font allégeance à l'EIIL. Étymologiquement, « Dabiq » est le nom d'un village d'un récit apocalyptique - mais qui existe vraiment au nord de la Syrie et qui est aujourd'hui contrôlé par l'EIIL - où la bataille finale entre "Rome" et les musulmans est censée avoir lieu.

C'est une violation du droit international. Je rappelle l'étude de Stefan Talmon :

J'ai trouvé cela à propos de la guerre d'indépendance grecque, donc à la même époque : La décision du sultan Mahmoud venait après sept ans de guerre pour l'indépendance menée par les Grecs et où la pratique de la décapitation et de l'exposition des têtes avait fait des ravages dans les deux camps. Observons aussi que l'arrête du sultan avait trait aux seuls prisonniers de guerre russes, les sujets révoltés, grecs ou albanais n'étant pas compris dans le lot. Ce qui est certain, en revanche, c'est qu'à partir de cette date on n'expose plus de têtes devant le palais impérial d'Istanbul. C'était la fin d'une époque dans l'histoire ottomane dorénavant engagée dans la série de réformes qui allaient marquer l'époque des Tanzimat et de la Turquie moderne. Matei Cazacu « La mort infame : décapitation et exposition des têtes à Istanbul, XVe-XIXe siècles », in Gilles Veinstein (dir.), « Les Ottomans et la mort : permanences et mutations », Brill, 1996 p. 252-253.

C'est une curiosité historique pour l'Algérie à cette époque de la conquête française, mais je doute que ce soit validé par le droit islamique le plus intégriste au Moyen Orient aujourd'hui. Abd-El-Kader n'entre dans cette guerre que vers 1832, donc peut-être que ce qui se passe avant cette date est plus spontané et chaotique et sans donneur d'ordre compétent dans l'éthique de la guerre ?

http://www.br.de/nachrichten/waffenlieferung-peschmerga-100.html (20 août 2014) Sondage de l'institut Forsa en Allemagne : 63% sont contre la fourniture d'armes aux Kurdes contre 20% qui l'approuvent. Selon des sources au ministère de la défense, le gouvernement allemand envisagerait de fournir aux Kurdes de vieux missiles antichars Milan âgés de 40 ans, d'une portée de 300 à 1950 mètres, qui nécessiteraient de former les Kurdes à leur utilisation. Le gouvernement allemand rendra publique sa décision mercredi prochain.

N'empêche, les Moulin-Fournier, on les a récupérés vivants. J'aimerais que "Vicki Huddleston, ancienne ambassadrice des États-Unis au Mali en 2003" qui selon Challenges.fr apporte de l'eau au moulin de l'article du New York Times à l'origine de ce bourdonnement médiatique francophobe, vienne nous dire les yeux dans les yeux que payer pour libérer les Moulin-Fournier a été une bêtise. Accessoirement, on remarque que le processus de nomination des ambassadeurs des États-Unis a un fonctionnement assez bizarre : http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/page-134#entry740484 ou aboutit à des nominations de faucons caricaturaux comme le dernier nommé à Moscou http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/page-160#entry783092 qui est encore pire que le précédent qui était déjà le contraire d'un diplomate : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-d%C3%A9pendances/page-89#entry737021

Quand il y a une information qui concerne un pays de l'Union Européenne, je le mets ici. Parce qu'on n'a pas un fil spécial Royaume-Uni ou un fil spécial Allemagne, ou un fil spécial Suède ou un fil spécial Espagne, ou un fil spécial Italie. On pourrait faire des fils spécialisés sur chaque pays, mais pour l'instant on a tendance à tout regrouper dans ce seul fil.

J'ai trouvé cet article d'Arthur Berdah (« Journaliste @Le_Figaro | Ex @Marianne2fr, @LaProvence | Étudiant @ESJParis » selon son twitter) vraiment minimum syndical et surtout uniquement laudateur : c'est une « armée » qui « jouit d'un statut » et qui s'illustre glorieusement contre Katrina, en Irak et en Afghanistan que le bon peuple ne peut que féliciter. Le journalisme ce n'est pas cela. Il doit présenter l'avers et le revers, les louanges et les doléances, sous plusieurs angles et non se contenter d'un seul, sans quoi on a affaire à une agence de communication et non à un journaliste. Comme la dernière fois que j'avais entendu parler de "garde nationale" c'était à propos de l'Ukraine où c'était devenu un moyen pratique de recycler les meneurs de Maidan sans les lacher dans la nature où ils pourraient faire du grabuge, je fronce par prudence les sourcils. En quelques clics sur Wikipédia, je tombe sur l'article annexe https://en.wikipedia.org/wiki/One_weekend_a_month,_two_weeks_a_year qui présente l'aspect « armée suisse » de gens qui ont un autre métier mais qui s'entrainent le weekend et qui sont prêts à partir dès qu'on leur en donne l'ordre. Mais la base du contrat est de défendre la patrie, c'est à dire le territoire national, donc normalement on n'a pas à les envoyer à l'étranger, à tel point que durant la guerre du Vietnam c'était devenu une « planque » d'où l'on ne risquait pas d'être envoyé au Vietnam. Donc quand on les envoie en Irak ou en Afghanistan il y a abus de contrat. Donc il y a cette dissonnance entre la base et la hiérarchie, entre le peuple et ceux qui sont censés le garder. Et bien sûr nulle part il n'est fait mention d'une quelconque compétence en matière de contrôle de foules. La question reste ouverte.

http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/local-national/northern-ireland/data-reveals-increase-in-bombings-30523722.html (20 août 2014) Irlande du Nord : en additionnant les désamorçages et les explosions, on décompte 69 attentats à la bombe dans les douze derniers mois, ce qui représente une augmentation par rapport à la période 2004-2005 où il n'y en avait eu que 48. Malgré tout, la situation sécuritaire s'améliore avec une baisse du nombre de morts (deux en 2013-2014) et de blessés. Les 54 cas de tirs d'armes à feu en 2013-2014 sont moins nombreux que les 167 relevés en 2004-2005, mais ils sont en augmentation par rapport à 2012-2013, singulièrement entre avril et juillet 2014 où ils s'élèvent à 19.

On dirait une reprise du scénario libyen : saisir un prétexte humanitaire dans un but de changement de régime.

C'est clairement le coeur du problème : Al-Baghdadi saura-t-il substituer à l'échec de la pax americana le succès de sa propre pax islamica ? Je cite : Opérant depuis sa capitale Raqqah en Syrie, Al-Baghdadi travaille sans relâche à gagner les coeurs et les esprits des sunnites de la région en gardant l'électricité et en essayant de montrer que ses gouverneurs ne sont pas corrompus. Ses actions militaires et politiques jusqu'à présent montrent non seulement qu'il pense stratégiquement à la guerre mais qu'il a l'intention d'administrer soigneusement et d'une autre manière de gouverner effectivement les territoires qui sont tombés sous son contrôle. Ces actions exercent une attraction sur de nombreuses personnes qui se sont lassées de la corruption des gouvernements et des années de guerre. http://www.nytimes.com/2014/08/14/opinion/disrupt-isiss-cash-flow-in-iraq.html?_r=0 (13 août 2014) Contrairement à l'idée reçue que le groupe s'appuie sur de riches donateurs étrangers, les livres de comptes méticuleux de l'EIIL indiquent que l'argent a été fourni principalement du racket de protection extorqué aux secteurs commercial, de reconstruction et pétrolier de l'économie nord-irakienne. Nous croyons que l'EIIL restera solvable financièrement dans l'avenir prévisible. Une estimation conservatrice [c'est à dire qui préfère prendre le risque de surestimer l'ennemi que de le sous-estimer] suggère que l'EIIL pourrait générer un surplus de 100 à 200 millions de dollars cette année, qui pourrait être réinvesti dans la construction de l'État.

C'est le même sondage, effectué par un institut de sondage britannique, évoqué dans le fil Syrie à propos de l'EIIL, mais qui pose ici une question sur l'Europe et l'Ukraine : http://www.icmresearch.com/data/media/pdf/New%20EU%20Members-Combined-July%202014-V3.pdf Est-ce que vous approuvez fortement ou quelque peu, désapprouvez fortement ou quelque peu l'admission de nouveaux membres tels que la Géorgie, la Moldavie et l'Ukraine dans l'Union Européenne : France : approuve : 38% ; désapprouve : 47% Royaume-Uni : approuve : 38% ; désapprouve : 45% Allemagne : approuve : 23% ; désapprouve : 71%

Il y a peut-être eu un biais causé par une erreur de traduction entre le russe, l'anglais et le français, puisqu'en France cette force politique n'est pas connue sous le nom d'ISIS mais d'EIIL. J'ai moi même confessé ma propre ignorance à ce sujet il y a relativement peu de temps, donc j'imagine l'ignorance de Français qui s'intéressent encore moins que moi à l'actualité internationale : Je me pose des questions sur l'utilisation très répandue dans la presse du nom « État Islamique » sans mettre de guillemets et au couple d'adjectifs « islamique » / « islamiste ». Jusqu'à présent ce couple d'adjectifs avait la fonction de placer la chose « islamique » dans le camp du bien et la chose « islamiste » dans le panier de choses à prendre avec des pincettes et à réhausser de l'adjectif supplémentaire « modéré » pour être tout à fait en odeur de sainteté. Donc si l'on regarde simplement ce que veulent dire les mots dans le dictionnaire - sans contexte, sans connaissance de la situation internationale - ces deux mots « État » et « islamique » désignent une chose bonne, qui a tout au plus une coloration étrangère ou exotique pour les Français qui ne sont pas musulmans ou fins connaisseurs de cette civilisation. Tous les États Arabes qui nous entourent et avec lesquels nous avons des relations normales, pacifiques, sont, comme il a été rappelé encore récemment dans le fil du Mali à propos du Maroc, des États non-laïcs, donc islamiques : Fil Mali #9228 Le problème inverse risque de se poser avec les quatre-vingt et quelque pour cent de sondés qui ont un regard défavorable sur l'« État Islamique », le jour où il s'apercevront que tous ces États, pas seulement en Syrie et en Irak sont islamiques. Il y a probablement aussi quelque chose à affiner dans le traitement de l'information syrienne. Si Bachar est l'incarnation du mal, alors tout ce qui est contre Bachar ne peut être que l'incarnation du bien. C'est d'ailleurs cette opération sémantique de manichéisme qui a conduit l'Élysée à faire entrer au chausse-pied l'EIIL dans le camp de Bachar. Puisque l'EIIL est le mal et puisque Bachar est le mal, alors l'EIIL est dans le camp de Bachar : Fil Irak #1514 Les temps sont durs pour les manichéistes, car il est très difficile de faire entrer le réel même au chausse-pied dans les deux catégories de bien et de mal.

C'est une guerre sans prisonniers de guerre, comme celle des Anglais à la bataille d'Azincourt. Mais rappelons que la Croix-Rouge avec le droit de la guerre moderne n'est née qu'en 1863 avec une première application à la guerre franco-prussienne de 1870. La conquête française de l'Algérie est à situer avant ce moment d'émergence du droit de la guerre moderne. Le premier auteur moderne à avoir pensé la question sous cet angle est Michel de Montaigne, qui parlait en connaissance de cause car il était diplomate à l'époque des guerres de religions entre protestants et catholiques : http://fr.wikisource.org/wiki/Essais/Livre_III/13 Entre nous, ce sont choses, que j’ay tousjours veuës de singulier accord : les opinions supercelestes, et les mœurs sousterraines. C’est folie : au lieu de se transformer en Anges, ils se transforment en bestes : au lieu de se hausser, ils s’abbattent. Ces humeurs transcendentes m’effrayent, comme les lieux hautains et inaccessibles. C'est ce qui a inspiré la pensée de Pascal : L'homme n'est ni ange, ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête.

Oui mais l'idée européenne de la déclaration Schumann de 1950, ce n'est pas de faire l'Europe avec moins de morts qu'à la guerre de 1914, c'est de faire l'Europe par la démocratie et la paix. Donc Bruxelles est en pleine sortie de route par rapport à ce chemin tracé par les Pères de l'Europe. Remplacer dans le texte France et Allemagne par Ukraine et Russie : http://europa.eu/about-eu/basic-information/symbols/europe-day/schuman-declaration/index_fr.htm La paix mondiale ne saurait être sauvegardée sans des efforts créateurs à la mesure des dangers qui la menacent. La contribution qu'une Europe organisée et vivante peut apporter à la civilisation est indispensable au maintien des relations pacifiques. En se faisant depuis plus de vingt ans le champion d'une Europe unie, la France a toujours eu pour objet essentiel de servir la paix. L'Europe n'a pas été faite, nous avons eu la guerre. L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble : elle se fera par des réalisations concrètes créant d'abord une solidarité de fait. Le rassemblement des nations européennes exige que l'opposition séculaire de la France et de l'Allemagne soit éliminée. L'action entreprise doit toucher au premier chef la France et l'Allemagne.

Benoît Vitkine apparemment est en vacances. Il n'a rien écrit depuis le 1er août. Sa dernière interview en vidéo, qui résume la situation, date du 29 juillet : http://www.lemonde.fr/europe/video/2014/07/29/apres-le-crash-dans-l-est-de-l-ukraine-la-guerre-reprend-ses-droits_4464338_3214.html Donc le journal Le Monde est en mode "AFP". Ici la déclaration (vidéo) de Steinmeier à la suite de la réunion de Berlin au format Normandie le 17 août : http://www.lemonde.fr/europe/video/2014/08/18/discussion-au-point-mort-entre-la-russie-et-l-ukraine_4472865_3214.html