gargouille

Oui mais : chronologie -> Chronos -> dieux -> Jupiter -> MACRON. cqfd.

Pourquoi faire avec un appel d'offre surmesure pour soi. Deux extraits qui montrent que le ministre Vandeput soit ne connait pas le dossier, soit n'est pas impartial (j'ai ma petite idée) : Vandeput dit que l'évaluation de l'offre française l'oblige à annuler sa demande de propositions gouvernementales, ce qui rendrait l'état belge juridiquement responsable. Le cabinet gouvernemental, cependant, diffère, et a demandé de nouveaux avis juridiques, dont le statut est inconnu. Passif juridique La notion de responsabilité légale semble discutable. Un avis juridique à la page 13 de la propre demande de proposition de la Belgique, le document qui énonce les procédures et les règles qui régissent le concours, stipule clairement que "la publication de ce RfGP ne doit en aucun cas être interprétée comme un engagement du Gouvernement belge de conclure un accord ou un contrat. " Il ajoute en outre qu '"aucune responsabilité légale à l'encontre du bureau de l'ACCaP et par extension de la défense belge et du gouvernement belge, pour tout paiement, ne résultera des activités liées à la réponse à ce RfGP". C'est également l'avis de M. Aris Georgopoulos, professeur assistant en droit européen et public à l'Université de Nottingham, et spécialiste des questions d'acquisition de matériel de défense. "En vertu des règles de l'UE (la directive sur les marchés de défense et de sécurité), il n'y a pas d'obligation de conclure un appel d'offres une fois lancé. Les gouvernements ont le choix d'arrêter la concurrence. " La seule exception possible serait que le gouvernement belge ait «changé de position et communiqué ce changement aux soumissionnaires concernés d'une manière qui suscite des attentes légitimes - par exemple, par des assurances contraires par des lettres adressées aux contractants concernés. (ça pourrait être un coup de put-e !) Je ne pense pas que le gouvernement soit légalement obligé de continuer le processus ", a-t-il ajouté. Il est intéressant de noter que trois des meilleurs cabinets d'avocats belges, généralement intéressés par les offres des médias (seraient-ils flamands ou sous influence ? ), ont rejeté nos demandes de commentaires sur les aspects juridiques du concours, sur la recevabilité de l'offre française et sur les éventuelles conséquences juridiques de l'annulation du concours.

Non l'écriture inclusive c'est un et des bouteille.s de PA.RI

Le site de l'Elysé, voir dans chronologie, agenda ça ne devait pas faire assez dieux. http://www.elysee.fr/

On peut pas connaitre le russe et connaitre le reste :

Ça ferait envoler certains compteurs !

Il me semble que DA a sortie l'artillerie pour communiquer sur l’abandon du 5 X. Ils veulent prendre les devants pour minimiser les conséquences.

Qualité de l'acier, une lame de couteau c'est plutôt cassant. Ceci dit 300€ ça me semble bien cher.

Ça les aidera pour leur prochain 6éme génération.

Si j'ai bien compris, ce n'est pas au bout, si la lame est enfoncée sur un tiers elle ne cassera pas si elle subit un force de 80 kg situé au niveau de la fixation (niveau canon). 80kg avec le bras de levier qu'est le fusil ça ne me semble pas si important. If the bayonet is wedged in 1/3rd the length of the blade, and a weight of 80kgs is placed on the end of the adapter, then the bayonet will neither break or be bent (on release) Si la baïonnette est coincée au 1/3 de la longueur de la lame et qu'un poids de 80 kg est placé sur l'extrémité de l'adaptateur, alors la baïonnette ne se casse pas ou ne se plie pas (au relâchement)!

Ça veut peut être dire, pas en production aujourd'hui, ou pour être plus clair pas encore sur des véritables perfs et caractéristiques.

! Fin du HS pour moi.

Pour rester sur ce HS, les belges et les suisses de ce forum ne sont pas non plus tous indemnes de ce que tu nous reproches. Amour paix et tolérance.

Il faut arrêter avec ce délire.

Oui un petit peu couleur local.

Bien comme celui qu'il remplace.

S'ils ne veulent pas acheter du Rafale c'est la meilleur solution et ça a l’intérêt de converger les dates de remplacement des deux avions. De toutes façons la France sortira un nouvel avion plus tard.

Intéressant l'utilisation des 105 sous hélicoptère. Il serait bien que l'on commande quelques dizaines 8x8, ça aiderait l'export, ça comblerait un besoin et remonterait l'effectif des Caesar encore utilisables.

Si j'étais lui j'attendrai ceux de 2019.

Merci. La version MEPAC après 2025 !!!

Sinon....................direction la liste de noir des paradis fiscaux. Non mais !!

Lui il dit que ça fait longtemps qu'ils discutent : "Il s'agira du premier contrat de défense majeur avec le Qatar, l'un des partenaires stratégiques du Royaume-Uni", avait déclaré le ministère de la Défense britannique à l'époque, ajoutant que les négociations duraient depuis plusieurs années. En savoir plus sur https://investir.lesechos.fr/actions/actualites/bae-et-le-qatar-signent-un-contrat-de-24-typhoon-1726546.php#Ih7Sd4eZLaFuGBCy.99 Bon on dira qu'ils ont choisi le Rafale pour ses qualités et en rachètent (comme les autres acheteurs contrairement à ce qu’il se passe avec l'E-F), et qu'ils ont choisi l'E-F pour les pots de vins, pardon pour un appui diplomatique.

STANAG 0.6 avec les grilles devant les vitres !

Si c'est bien un blindé léger (avec casque et gilet pareballe).

Quelques décennies après. Il se fait tard, je sorts ->