gargouille

Patrick, il y a des fois le moment le plus plaisant c'est les préliminaires, après t'es des fois déçus .

Bien. Il n'y a pas de coquille dans l'article, les livraisons commencent bien début 2026 ?

Je te réponds sur deux points : - J'évoque un drone furtif capable de délivrer des armes air sol depuis une soute plutôt que d'utiliser un avion pour faire la même chose. Si tu dédies au drone les cas où il faut être furtif, ou les cas où c'est trop dangereux pour un avion piloté, tu n'as plus besoin d'un avion avec une grosse capacité de soute. - Si tu lances des armes encombrantes de type air sol a très longue porté, as tu besoin d'un avion furtif ? Est ce que mettre l'arme sous le fuselage d'un avion furtif n'est pas suffisant ?

Tout à fait, mais on envoie bien aujourd’hui à partir d'un SNA un drone autonome sur + de 1000km alors dans 20 ans ? Je ne suis pas sur qu'il faille des giga de data pour gérer un drone dans le futur. Ce dont je me demande si pour les armes air sol on n'utilisera pas plutôt un drone, donc l'avion piloté n'a plus besoin d'une grande capacité de soute, donc l'avion pourrait être plus léger, plus compact, avec de meilleures capacités dynamique... et comme le prix sera peut être toujours au kilo... . Pour le prix, déjà on peut penser un avion et plusieurs types de drones. Un drone même a prix proche que l'avion piloté peut recevoir des pièces comme les moteurs non neufs, donc économie. C'est plutôt à l'usage, un drone n'a pas besoin de s’entrainer, donc de voler pour s'entrainer, donc cout de possession et d'usage inférieur. Le pilote du drone, les programmateurs eux devront s'entrainer. Tu ne perds pas l’expérience et la longue formation avec la perte d'un drone que d'un pilote. La perdre d'un homme ou d'une femme pilote c'est pas pareille que celle d'une machine. Et puis si c'est pour envoyer, un missile hypersonique, un missille balistique ou missile de croisière à longue portée a t on besoin d'un avion furtif ?

A l'EPFL ils ne sauraient droniser ça, non ? Au pire, j'suis sur que contre quelques caisses d'obus de 35mm les ukrainiens le font dans la semaine.

C'est pas, est ce que de l'on aura besoin de garder une grande capacité en soute si l'on doit mettre les armes dans la soute d'un drone ? Si le futur missile nucléaire doit être lancé de l'avion de plus loin que la porté des radars de l'ennemie, à quoi ça sert de mettre le missile dans la soute d'un avion furtif aux ondes radar ?

C'est un peu ce que dit Thomas Gassiloud dans cette vidéo :https://youtu.be/v_zvnXjmbbg?si=CKMoMYbA0iAsXdFB

J'ai peur que tu penses l'avion qui sortira au minimum dans 20 ans et durera peut être jusqu’à la fin du siècle, comme si tu aurais voulu qu'il sorte il y a 20ans. Il y a quelques décennies Dassault a arrêté de dessiner des avions volant de + en + vite, par ce qu'à la course avec les nouveaux missilles, le missile gagnait. Là on commence a imager l'utilisation d'armes +/- autonomes, +/- téléguidé et capable de communiquer entre elles et d'agir en conséquence. Et de le faire en y ajoutant un avion piloté, et je ne te parle pas de la partie adverse. On lance ce qui me semblerait être un gros drone très furtif multirôle, il n'aura peut être pas une très longue vie opérationnelle. Il volera peut être moins vite que le Rafale, mais pourquoi n'auront nous pas un autre drone plus spécialisé volant vite ? Peut être qu'en 2050 on enverra principalement les drones délivrer les armements air sol. Peut être en 2050 il faudra lancer les armes air sol de + en + loin et qu'il faudra des missiles avec des portés bien plus longue qu’aujourd’hui rendant la furtivité de l'avion ou du drone porteur inutile. Peut être qu'en 2040 sortira en plus du nouvel avion plusieurs drones complémentaires de celui qui sort en 2030, on aura alors le Rafale, le drone très furtif de 2030, le nouvel avion et plusieurs types de drones. Donc peut être que le nouvel avion n'a pas besoin d'une grande capacité d'emports en soute. C'est aussi pour cela que je pense qu'il vaudrait mieux être le plus agile possible et faire l'avion seul.

Déjà vu, et ils évoquent que l'on oublie souvent que les trains arrières sont aussi différents. J'ai l’impression de voir de + en + de vidéos avec des titres racoleurs (pour l'argent) alors voir un chaine de qualité ... .

La bonne solution pour sauver le programme scaf et sauver la face de tous, ce serait de mettre la question de l'avion de coté et garder les drones et le cloud en commun. Et dans un second temps, on quitte le programme du moteur laissant les allemands de MTU se démerder en association avec R&R Allemagne (sur X on m'a qu'avec R&R ils savaient faire seule le moteur entre allemands). Pour les drones il ne faut pas s'interdire de compléter notre dotation d'un produit en coopérations. Idem de voir ce qui peut se faire avec les espagnoles.

On ne va pas réinventer de zéro le radar alors que l'on a en 2025 + de 10 ans d'avance sur beaucoup, ne pas adapter la furtivité passive du drone de combat industrialisé presque 10 ans plus tôt, ne pas réutiliser les solutions de la soute à armement du drone, arrêter de continuer a utiliser nos systèmes de communications entres avions et notre système gestion et conduite des drones et d'armes collaboratives utilisés avec le rafale F5 dix ans auparavant pour faire plaisir à des personnes qui nous sous estiment (au mieux).

Oui, souvent originaires de pays incapables d'en faire autant, tout en sous estiment les capacités des industries françaises à l’inverse des autres.

J'ai l'impression que mettre deux moteurs électriques dans la caisse, un par coté pour un chenillé, alimentés par un moteur thermique polycarburants et batteries tampons serait à étudier pour une solution national. Si en plus cela nous donnent de l'avance sur les solutions utilisés sur les chars actuels.... . Et ça pourrait peut permettre de faire plus facilement deux configurations : -Char, toute la chaine d'énergie et de propulsion à l'arrière. -VCI, moteur/générateur devant à coté du pilote, batteries réparties dans le véhicule et moteurs électrique au même endroit que pour le char.

Que l'on ai perdu du temps avec le drone de combat peut être, mais sur un avion de 6émé génération ? Est ce que l'on aurait la capacité aujourd’hui de faire des patrouilles opérationnels de Rafale + drone de combat ? Est ce l'on ne risquerait pas de partir dans une mauvaise direction ? Avec le Rafale F5 et son drone on va défricher le terrain et disposer des briques pour un futur système qui volera peut être jusqu'en 2100. Sinon pour se faire plaisir : Il bénéficiera des acquis du programme nEUROn*, premier démonstrateur technologique européen de drone de combat furtif. ................... * Initié en 2003, le programme nEUROn a réuni les ressources aéronautiques de six pays européens, sous la maîtrise d’œuvre de Dassault Aviation. Le premier vol a eu lieu en décembre 2012. Plus de 170 vols d’essais ont été effectués à ce jour. Le programme nEUROn a tenu toutes ses promesses en termes de performances, de délai et de budget. https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/lancement-dun-programme-de-drone-de-combat-dans-le-cadre-du-standard-f5-du-rafale/

Ils auraient déjà lancé les travaux sur le moteur ? Pas juste déposer les statuts de la coentreprise ? Le prototype ou démonstrateur il ne doit pas voler avec du M88 ?

Peut être pas de proto aujourd’hui, mais plutôt dans les premières années 30.

Perdre du temps peut être mais pas sur que ça soit beaucoup. Le Rafale F5, le drone de combat furtif, la façon de gérer un avion et des drones, les communications seront repris dans le futur avion.

Pour le moment ils ont rien a exporter.

Pour faire vivre l’industrie allemande, je verrai bien un programme européen avec l'achat d'autres F35 avec des pièces de fabrications allemandes associés a des drones allemands (sous licence US) et une participation au programme GCAP avec l'achat d'avions et une partie de sous traitance. Si SAAB reste sur un "petit" avion ça me semble peu compatible avec un avion allemand entre 18T à 20T. Si l'avion ne se fait pas le nombres de piliers va vite se réduire, comment demander à ses industriels de déléguer avec les allemands sur un moteur d'avion et avec les espagnols sur les capteurs si il n'y a pas d'avion au bout ?

J'ai rêvé de Dassault toute le nuit. C'est vrai, je suis malade j'ai peu dormi. Donc on évoque un cloud commun et ils parlent de faire le Cloud et les drones mais sans décrire le concept d'emploi avion + drone-s. Ils oublient le Rafale F5 et son drone de combat furtif pour mi 2030 et les autres drones que des entreprises françaises ou de pays utilisant des Rafale pourraient concevoir.

Moques toi, il parait que les commandes de vol sont excellentes.

La réunion d'hier a été constructive, les Allemands acceptent de ne plus avoir 66% mais 50/50, 50 avec les espagnols et 50 avec DA, Dassault resterait consultant. Le choix de Daher c'est pour éviter qu'une entreprise veuille avoir les pleins pouvoirs sous prétexte d'une plus grande expérience. Vous savez que le 12 12 25 est un vendredi ?

Paris doit dire d'accord pour le rachat de KNDS Allemagne par Rheinmetall, mais comme pour Airbus on fait 50/50 de l'ensemble*. *cad de KNDS Fr + KNDS Germany + Rheinmetall avec une présidence tournante de 3 ans France/Allemagne.

Surtout que Dassault maitrise les tri-réacteurs.