gargouille

Deux par coté, donc 4 en tout. A moins qu'il n'y a qu'un système sur le coté doit, à gauche il y aurait la soute ?

C'est donc (ou ils y sont revenus) une configuration à 4 MMP. Je ne suis plus sur si j'ai déjà posé la question, il n'y a pas de mitrailleuse coaxial au 40 cta ?

Pour annuler l'appel d'offre c'est inscrit dedans, donc pas de problème cela a été prévu dés sa rédaction. Ton deuxième argument se télescope avec un des principales si ce n'est le premier point en faveur du choix du F35, la possibilité de toujours pouvoir agir avec les US et l'Otan avec votre aviation de combat !

Froid peut être mais dire : on n'a rien entendu de nouveau par rapport à la lettre reçue (de Mme Parly, ndlr) le 6 septembre 2017. Il n'y a rien de plus concret" Y a comme un problème !!! Au fait l'entretien s'est fait en flamand ?

Je préfère attendre de savoir de quoi il en est, avant de parler de manœuvres ridicules. Et même si ça l'est, si cela permet de vendre le Rafale et bien cela aurait été une riche idée, et j’imagine ce que l'on dirait si à cause de cette absence de proposition on perdrait l'affaire, surtout si les anglais en la faisant l'obtienne !

Et ça reparle de porte avion et Rafale Marine.

C'est bien ce que je pensais et puis ça me semble logique d'en proposer.

Il me plait bien ce petit THeMIS (si c'est son nom) juste ce qu'il faut avec une 7.65 et un 20mm.

Je me souviens des pub dans le magazine Auto-journal dans les années 80. Le bruit du moteur me rappel quelque chose. Et je me demande s'il n'y avait pas une version ou option chenillées !

C'est une preuve supplémentaire qu'ils vont régresser en prenant des F35 ou FE qui ne sont pas bi-place (hors entrainement pour l'EF).

Scoop !!!! Dans le secret la Belgique fait des évaluations en conditions réelles en ce qui concerne la sécurité aérienne, ils vont tester le F35, l'E-F et ont déjà il y a quelques jours testé le Rafale. Le vendredi 11 mai dans l'après midi ils ont fait une incursion hostile de l'espace aérien français, il a fallu moins de 10 minutes pour qu'un Rafale décollant de Saint Dizier neutralise l'intrus. 20/20 donc pour le Rafale. Ils ont utilisé par économie un ULM (les mauvaises langues disent qu'il faut bien en mettre de coté pour acheter quelques dizaines de F35 ).

En quoi avoir un drone qui semble plus grand que le Reaper ne serait pas un avantage et une avancé, c'est peut être l'avenir pour nos usages, il n'y qu'a voir le Patroller. J'ai bien conscience que les israéliens et les américains ont plus d’expériences que nous, mais de la à dire qu'il ne faut faire que comme eux, le Rafale c'est une bouse seul le F35 est valable.

Bin à St Pierre, aux Kerguelem, sans parler de la Polynésie.

Peut être bien.

Juste en dessous du F22, comme dit dans l'article plus haut.

Oui je ne me souviens plus quel pays du moyen orient qui en aurait acheté, mais c'est fait ou en passe d'être fait.

Les anglais veulent faire monter les belges dans un programme incertain qui semble être freiné par ces même anglais ?

Pour le fait que Renault aimerait ne plus voir son nom dans RTD , je l'ai lu il me semble dans un article de presse lors de la vente. C'est bien possible que Volvo doive payer utiliser le nom et le logo de Renault (peut être plus le logo d'ailleurs).

Elle est toute propre !!!

Ils sont punis, les poids que l'on voit à droite c'est pour le sac à dos ?

Après il faut voir, si Renault ne voulait plus que son nom soit rattaché à une boite sans lien avec elle, mais avec un potentiel dommageable sur son image donc de vente, si PSA possède des ou les droits sur Panhard ..., . Donc Volvo était peut être obligé de rebaptiser RTD, dans ce cas autant faire croire que l'on en est les instigateurs surtout après la comédie de la vente avortée qui n'est peut être que partie remise.

Au moins on a évité un nom anglais, mais Acul, Anus , à non Aquuuuuuus pardon Arquus. Et le logo ????

C'est comme les chars allemands, ils n’étaient pas meilleurs que les français pour rester franchouillard, bien au contraire mais ils étaient bien mieux utilisés ! Sauf que eux contrairement à la France ils ont reconnue leurs faiblesses et fabriqués en temps de guerres d'autres modèles* alors que nous on n'a pas pu pour cause d’arrêt des combats et de l'occupation allemande. Idem pour l'aviation. Donc se baser sur des productions faites durant la guerre pour dirent qu'ils étaient de tout temps en avance, c'est une erreur. *Même chose vis à vis du matos russes.

Effectivement j'ai manqué de clarté. Je ne remets pas en cause l'OS, le drapeau du régiment, .... . Mais on a une armé faite pour l'action, pas pour rester dans ses casernes à repeindre ses jeeps et cirer leurs pneus en prévision des défilés et faire des relèves de garde devant le palais de l’Élysée qui dure 15 minutes avec moult pas et postures spectaculaires. C'est comme tout, plus c'est compliqué plus ça demande du temps pour apprendre et du temps pour s'entrainer, et que l'on me dise pas que c'est plaisant, pas sur que ça aide sur le terrain, on n'est plus en Prusse au 18 siècle. Le coté fédérateur et intégrateur oui, mais il n'y a pas que l'OS et l'histoire du régiment pour l’obtenir même si ça fait parti. Perso durant mes classes et ça devait être quasi général ce n'est ni les chants, ni le défiler au pas et présentation avec le FAMAS qui nous a soudé, mais notre capitaine par son exigence*, surtout par rapport aux autres. Ces oreilles ont du siffler plus d'une fois, mais il était en fait attentif à nous mais sur le coup..... on ne s'en rendait pas compte.

Après que veut-on avoir en France, une armée décorative ou une armée utile et utilisée ? Certes on peut avoir une armée qui travaille et qui passe du temps pour faire des défilés et de l'OS ultra rigoureux et ultra propre et plein d'histoire, mais cela demande du temps et est ce que ceux qui s'engage s'y engage pour faire cela ? Bien sur il y a la tradition mais n'est-ce pas plus moderne (intelligent) de moins porter d'importance à cela et plus sur le corps du métier de soldat qui en France n'est pas de monter la garde et faire de beaux défilés.