tipi

Moi ce qui m'étonne c'est qu'on rabâche qu'en aérodynamique il n'y a plus rien à gagner, que les Rafoux ou les Foufounes sont au top, et que les gains sont à chercher dans les systèmes (fusion de données, capteurs passifs, casque etc...), ce qui parait somme toute assez crédible. Et là d'un coup on apprend qu'après avoir rajouté 3 p'tites bricoles le comportement de la Foufoune change du tout au tout. Il y a quelque chose qui ne colle pas: soit la Foufoune n'était pas au niveau qu'on croyait, soit il y a encore des gains importants à obtenir en aérodynamisme...

+1, excellent livre à mettre entre toutes les mains, pas seulement des ingénieurs.

Il me semble aussi avoir lu que l'amélioration de la radio est une des premières demandes des pilotes du Typhoon... Le sujet ne serait pas aussi trivial qu'il ne parait ?

Non, le traitement de signal du DDM détecte le flash de la flamme du départ du missile (d'où son nom) dans l'image IR enregistrée.

je n'y crois pas trop, je ne vois pas quel élément nouveau justifierait un changement de cap à 90 degrés par rapport à la politique suivie depuis 40 ans par l'Algérie en matière d'armement...

Bon ben tu repasses quand tu veux si c'est toujours pour nous apporter des contributions de cette qualité :-)

Article passionnant et très bien fait, merci du lien.

J'aurais plutôt évoqué les courbes de Naomi Cambell et du spitfire ;-)

Ce n'est pas l'article le plus nul que j'ai lu. Je trouve même que pour un journal qui donne souvent dans le sensationnel, c'est plutôt un article de bonne qualité...

Pas faux, mais le wiki anglais est en général d'excellente qualité...

D'après Wiki anglais, les saoudiens avaient déjà reçu fin 2013 32 avions, et un accord sur le prix des 48 (72 moins les 24 premiers du premier lot) avait été trouvé en février 2014 (avec un prix à la hausse). Donc deux commentaires: - j'ai du mal à croire que Bae ait livré 8 avions (de 25 à 32) sans cadre contractuel in paiements, ça leur ressemble pas trop, - il n'est pas impossible qu'il s'agisse de la vraie tranche supplémentaire (au delà des 72)...

C'est bien méconnaitre le métier. On a besoin de bons commerciaux pour remonter les bons prospects, identifier les bons décideurs (pas le plus simple) chez le prospect et les concurrents qui s'activent en sous main, pour mener le bon lobbying (avant de faire venir le ministre), proposer le bon montage industriel ou financier, pour bien négocier etc...

+1

Pitié ca va pas repartir pour 3 pages de débats stériles et débiles sur le poids ! Vous pouvez pas créer un topic à part dédié à ce noble sujet plutôt que de polluer le topic Rafale ?

Ouais on peut débattre sans fin pour savoir si le Hawk est mieux ou moins bien que l'Alphajet (débat totalement stérile), mais on peut aussi reconnaitre qu'un avion produit à plus de 700 exemplaires à plus de 15 pays sur une quarantaine d'année n'est pas un échec, et que son MCO ne doit pas être des plus pourris. Donc pour revenir au sujet de départ (ou plutôt s'en éloigner moins), il est pas très sérieux d'affirmer que le pays qui a fait le Harrier, le Hawk, les moteurs Trent a des ingénieurs mous du genou ... Les Tornados et Typhoons ont leurs problèmes, certes, mais on sait que c'est du à la coopération à 4 ou 5 pays. Et nous aussi on a notre dose de problème dans ce type de coopération, ce n'est pas pour autant que nos ingénieurs sont des brêles !

Par exemple (dans la catégorie jet trainers) ?...

Ben justement je pense que Lockeed n'a pas beaucoup d'expérience réussie en avions de combat. ses grands succès sont dans le transport (C-130), les avions très chers et très pointus (SR-71, F-22...), mais dans le chasseur à tout faire pas trop cher, le savoir faire est chez General Dynamics. On peut douter q'ils aient été cherché ce savoir faire quand on voit le résultat... Sinon sur le fond ce que je critique c'est la généralisation "anglais=avion raté". Les anglais ont d'excellents ingénieurs qui savent fairent de belles choses. Au fait le Hawk, c'est pas tout à fait l'avion moche, raté et au MCO déconnant, isn't it ?

Ces succès sont tous des programmes nationaux ou bi nationaux: Milan, Hot: franco allemand Aster: franco italien Martel: franco anglais Mistral, Mica: franco français

Design moche, oui, c'est assez vrai pour tout la prod UK d'après guerre. Maintenant si les ingénieurs anglais étaient si nul en conception, Rolls Royce ne serait le motoriste qu'il est aujourd'hui. Dans un marché très concurrentiel, il fait mieux que se défendre face à GE et P&W, et est pratiquement 2 fois plus gros que SNECMA. Si la MCO des moteurs RR était pourrie, ils ne tiendraient pas ce rang là. Ne sombrons pas dans l'english bashing, même si on peut préférer le Rafy au Tyfie...

Une tonne de carburant en interne, du coup ça me parait très faible...

Si l'on exclut les protos Dassault équipés de différents moteurs, je n'ai pas en tête d'avion Dassault proposé avec deux motorisations aternatives. Le Mirage III O a finalement été vendu avec des ATAR, tandis que le Kfir est une adaptation faite par Israel, pas par Dassault. En fait, si on cherche les avions de combat proposés par leur fabricants d'origine avec deux moteurs différents, il faut se tourner vers les américains qui proposaient les F-15 et F-16 soit avec moteur Pratt et Whitney, soit avec moteur GE, faisant jouer ainsi la concurrence entre les deux fabricants. Sinon avant il y a eu le F-4, équipé d'origine en J79, mais vendu aux anglais avec des RR Spey. A part ça, je ne vois pas d'autres cas de figure...

Oui les DDM existaient. J'ai travaillé sur le programme jusqu'en 91, et à ce moment là on en était encore aux protos et aux essais en vol, c'est ce qui fait penser qu'il est peu probable que 4 ans après l'équipement était opérationnel sur M2000. Mais c'est vrai aussi qu'à la même époque, juste après le 1ère guerre du Golfe où nos jags avaient eu chaud aux fesses, la DGA parlait d'un crash programme pour les 2000 N et N' (D). Donc c'est possible en effet que le 2000 descendu en Serbie était équipé.

Méfiance avec El Confidencial, ce media a une crédibilité douteuse (même et surtout en Espagne, il ne cherche que le sensationnel).

Je ne crois pas que les M2000 de l'époque avaient des MAWS, et en tout cas ils n'avaient pas de DDM.

Les SCALP et Meteor sont fabriqués en UK?