tipi

J'ai pensé en effet à cette hypothèse, mais si le prix marginal est de 43M$ le sytème (3 Reaper), le prix des trois derniers systèmes (9 Reaper) est de 130M$. Pour aller au 600M€ de cout total de programme, cela voudrait dire que pour le premier système on aurait payé plus de 470M€ ?!? Ca se serait vu dans les comptes !

Je ne comprends pas bien l'information du cout de 43M$ pour le second système Reaper: un système c'est 3 drones, cela nous ferait le drone à 14M$. Hors il y a 3 ans, quand Le Drian a décidé de commander des Reaper, on a parlé d'un cout de plus de 600M€ pour 12 drones, soit plus de 50M€ l'engin. Je veux bien qu'on y rajouter un cout de "francisation", mais de la à passer de 14 M$ à 50M€, il y a de la marge... Et puis quand je vois que le Patroller serait sélectionné pour 500M€ les 28 drones, soit 17M€, soit plus cher que le Reaper, je me dis qu'il y a un truc que je n'ai pas compris...

On est d'accord, c'est bien ce que je dis: sur MMRCA Dassault s'est vu imposer HAL, et sur les 36 il est libre de choisir son partenaire. Je suis bien d'accord, qu'ils commencent à exploiter leurs Mig-29K et leur porte avion avant de commander des Raf M. A mon avis ils se renseignent et ont autant de chance d'acheter des Rafale M que moi j'en avais quand jeune étudiant sans le sous j'allais chez un photographe me renseigner sur le Nikon F2 alors que j'avais à peine de quoi me payer un Nikkormat :-)

Si l'on en croit les différents articles qu'on a pu lire, la principale raison au fait que la signature traine est que sur ces 36 avions l'Inde a exigé des compensations économiques (30% ou 50% selon les sources). Cela aurait même valu un coup de fil de Modi à Hollande. La différence avec le MMRCA c'est que Dassault était libre de choisir ses partenaires, HAL ne lui étant pas imposé.

Une dame se présenta un jour à Talleyrand en lui disant: "Je suis d'Inde, Monseigneur". Et Talleyrand répondit: "Je m'en étais aperçu, Madame" ---->

Belle analyse, mais à laquelle j'ai du mal à adhérer dans son intégralité, du moins pour les US et l'Europe. Pour les US les exemples d'avions polyvalents ne manquant pas (F-4, F-5, F-16, F/A18....), et on trouve des exemples d'emploi hors système US (les F4, F5 et F-14 iraniens...). Et d'après tes critères, le F-35 serait américano-européen : un super précieux inexploitable hors système US ;() Pour les européens, les Mirages et autre Jaguars ont été largement repris et améliorés par des nations tierces qui se les ont ré-appropriés: Israël, Afrique du Sud, Inde (je n'ai pas mentionné la Suisse) alors qu'elles n'avaient pas un savoir faire aéronautique très développé. Je ne porte aucun commentaire sur le Rafale, peut être est il en effet un "précieux", mais on ne peut en faire une généralité.

Oh je ne suis pas bien sur de cela. Les facettes du DDM sont en matériau transparent à l'infrarouge, mais opaque dans le visible (gris foncé), et surtout traité avec des couches anti reflet qui font que selon l'angle et la lumière, les facettes peuvent varier du noir profond au doré ou au vert ! Comme sur cette image du DDM du Mirage 2000N, mais c'est exactement le même que celui du Rafale: http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.satsouvenir.fr%2Fimg%2Fpages%2Fcontrib%252520originales%2Fdelteil%2FC36.JPG&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.satsouvenir.fr%2Findex.php%3Fp%3D4-3%26contrib%3D91&h=1126&w=1589&tbnid=JIHOBDBa7-Q0OM%3A&docid=WupAFGmtJsdUlM&ei=Zn-bVoKQKcyQaIjzt9gL&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1016&page=1&start=0&ndsp=36&ved=0ahUKEwiC2_Gl47DKAhVMCBoKHYj5DbsQrQMIHjAA Je n'ai jamais entendu parler de DDM "leurre", pour moi ils sont montés ou ils ne le sont pas, je ne vois pas l'intérêt de monter des fakes.

Non non, sur la photo du 331 il y a bien le DDM, en haut de dérive. C'est l'ancien DDM, avec l'optique à 3 faces, alors que le NG à l'optique fisheye. Et il me semble bien voir aussi la partie gauche de l'OSF, celle qui a la voie visible.

Je connais un peu (disons plutot bien) la partie française, on y est fier d'être catalan, mais ceux qui revendiquent l'indépendance ne courrent pas les rues... Et les deux cotés de la frontière sont très différents: d'un coté l'économie est forte et diversifiée, et les transferts sociaux relativement limités, de l'autre l'économie est faible et essentiellement agricole, sous perfusion des transferts sociaux. Donc j'ai du mal à croire que l'indépendance coté espagnol génère de fortes revendications coté français...

Ben c'est un peu tout le problème de ces reportages trop généralistes. Ta femme est sympa elle a regardé pour te faire plaisir, mais 95% des gens qui ne sont passionnés par l'aviation n'ont rien à cirer de ce genre de reportage et regarderont autre chose. Et ceux comme nous qui sont passionnés ressortent frustrés par la faible densité d'information. A contrario, quand FR3 avait fait il y a qq années un reportage sur "le Mirage IV, l'avion de la bombe", ils avaient réalisé un document bourré d'infos et de témoignages qui avait comblé le fan que je suis.

Quel est l'ordre de grandeur du prix du H-175, comparé à un EC-225 ou un A-139 ?

Très bonne question. J'ai la dessus une hypothèse que je vous soumets: L'entreprise Lockheed a excellé dans le design des avions de transport: Vega, Electra, Constellation, Hercules.... elle a ça dans ses gènes. Elle a su faire aussi, avec succès, des avions de combat très pointus, lourds et surtout très chers: SR-71, F-22. Mais dans les avions de combat abordables, elle a fait des choses sans jamais briller, et avec des performances plutôt controversées: P38, P-80, F-104... Bref ce genre d'avion c'est pas dans ses gènes. Bien sur il y a le cas du F-16, l'exemple même de l'avion abordable et (très) performant. Mais ce n'est pas un produit Lockheed, mais un produit General Dynamics qui s'est retrouvé dans le portefeuille de produits Lockheed quand celle ci a fusionné avec Martin Marietta qui avait racheté GD. Or on sait que dans les fusions/acquisitions de grosses boites, 1+1 fait rarement 2. Les gens de Lockheed ont du prendre le pouvoir et imposer leur culture et leurs gens, les bons de chez GD ont du se barrer etc... Alors quand il s'est agit de faire le F-35, un avion qui devait être performant, innovant et abordable, ben ils ont fait selon leur culture, du compliqué et très cher, et ça donne le résultat qu'on connait.

Oui, c'est la seule partie où j'ai appris quelque chose, j'ignorais que Catia avait été développé pour le Rafale Ah oui, moi aussi j'ai failli zapper... Je regrette que n'ait pas été développé le pourquoi de la décision de faire en franco-français, ni en quoi le Rafale diffère des Typhoon, Sukkhoi et autres F-35... Au final un honnête 12/20, mais pas plus.

Oui, l'AS n'est pas un prospect très fiable en ce moment. Ils semblent être en pleine guerre de succession, avec des postures de surenchères permanentes. Ils ont montré ces jours qu'ils étaient capable de challenger les turcs d'Erdogan pour le concours du plus gros fouteur de m.... au moyen orient. Vendre des Rafales c'est bien mais des fois il faut savoir passer son tour.... Rappelons nous des BPC... Mais oui aux belges autant qu'ils veulent !

Oui mais celui là c'est le 3eme client export, pas le 4eme ;-)

Si c'est vrai nos cousins grands bretons vont pas du tout aimer qu'on vienne jouer dans leur bac à sable ;-) En même temps c'est un peu dangereux. Dans ce conflit sunnites vs chiites qui est en train de se dessiner et dans lequel nous n'avons pas d'ennemis (notre seul ennemi c'est l'EI), si par malheur ça pétait la-bas, ça nous positionnerait clairement du coté des sunnites, en tant que fournisseurs stratégiques de l'Egypte, Qatar, Arabie Séoudite et EAU, et contre Iran et Irak... L'argent n'a pas d'odeur mais quand même ...

Je suis convaincu que ces images ne proviennent pas d'un DDM-NG. Ce dernier est équipé d'une optique fisheye (180 degrés de champ, avec les deformations optiques qui vont avec), alors que ces images semblent avoir été faites avec une optique de type téléobjectif. Après on voit que les vues des C130 sont prises du dessus, or l'OSF assure une veille IR devant l'avion, avec bien sur une capacité à décaler un peu vers le bas ou vers le haut, mais pas de façon à filmer autant du dessus. Donc pour moi c'est du pod Reco NG.

Et on n'a pas bougé pour autant. On peut trouver toutes les (bonnes) explications, mais c'est le genre de truc qui laisse forcément des traces. Pas de jugement juste un fait. De la même facon que la volte face du nouveau gouvernement polonais, qui après que son prédécesseur ait fait des pieds et des mains pour que la France annule le contrat russe de BPC, nous fait un grand bras dhonneur, ca aussi ça laissera des traces chez nous. Qund on fait des conneries il y a toujours une addition à payer tôt ou tard...

Ne généralisons pas. Ce gouvernement est plus que special. Et sur la tendance pro américaine de la Pologne, n'oublions pas qu'elle est fondée sur le fait qu'en depit d'un engagement entre états, France et Angleterre n'ont pas réagi quand la Pologne a été envahie en 39. Ca laisse des traces....

Les tigres allemands ce sont des version UHT antichars qui diffèrent profondément des HAP/HAD. M'étonnerait fort qu'on les rentre dans notre inventaire...

Dans cette hypothèse "F-35" les allemands n'auraient accès qu'à un bon prix, voire à un peu de production, mais pas à de la conception ni à de la technologie. Or depuis l'après guerre leur politique a été de faire des choix qui leur donnaient accès à de la technologie, quitte à choisir un matériel plus cher ou de rapport perfs/prix moins favorables. Au contraire des anglais qui n'hésitent pas à acheter américain sur étagère si financièrement cela vaut le coup. Donc pour moi c'est un gros appel du pied pour s'insérer dans le FCAS...

Plus je lis cette nouvelle, plus je suis perplexe.... En effet ils font clairement référence à un partenariat européen (ce qui exclut le F-35) et à une mise en service en 2035. Mais en chasseurs bombardiers pilotés, les anglais et les italiens sont partis sur le F-35, ils ne vont pas se lancer dans un nouveau programme. La France a le Rafale et n'aura pas de besoin pour cette échéance. Et ce n'est pas faire injure à l'Espagne ou à la Pologne que de dire que l'Allemagne ne pense pas à eux quand elle veut monter un partenariat. Restent trois possibilités: - un Typhon NG orienté air sol: on ne comprend pas très bien pourquoi ils se réveilleraient maintenant alors qu'ils ont freiné des 4 fers sur les modernisations de Typhoon, - un Rafale NG fait avec les allemands: même si le Rafou est probablement plus adapté et couterait moins cher que le Typhoon, on a du mal à croire qu'ils investiraient dans l'avion concurrent - s'insérer dans le programme FCAS comme le suggérait mgtstrategy. Je ne vois que cette alternative qui soit crédible.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Europrop_International_TP400

N'accusons pas les allemands de tous les maux. Le FADEC de l'A400M a vraiment posé des problèmes de mise au point, mais il était de la responsabilité conjointe de MTU et .... SNECMA ! Idem on a beaucoup chargé les espagnols pour l'accident du début d'année, mes sources internes me disent que c'est un petit peu plus complique que cela. Mais on s'éloigne du Tornado (mais on est en plein german bashing :-) Joyeux Noel à tous !

Un An 124 emporte trois fois plus de charge qu'un A400, si le prix donné à la tonne porte sur un avion chargé jusqu'à la gueule, je ne suis pas étonné que le prix à la tonne soit moins élevé que pour l'A400M. Maintenant si le prix donné pour l'Antonov est un prix moyen constaté, sans forcément qu'on ait chargé à fond l'avion, alors là oui il y a un problème avec l'A400M !