tipi

Oui, enfin, il peut à la rigueur (avec un pilote bien couillu/inconscient) s'approcher d'un ennemi ennemi de S400, mais viendra forcément un moment où il sera détecté (voir comment il rayonne à fond en IR sur secteur arrière), et là il va plus trop rigoler. Mais surtout ce scénario décrit par le journaliste c'est du grand n'importe quoi: il ne sert à rien (c'est même nuisible) de s'approcher en furtif des russes qui ne sont pas un ennemi , et croire que les américains rêvent d'aller ou ils veulent quand ils veulent c'est tout aussi stupide (et ils ne le sont pas). Bref, pour aller taper Daesh, non équipé de sérieuses défenses-anti aériennes et d'avions, le F35 est le vecteur le moins adapté (autonomie et charge limitée). F15, Tornado ou Rafale, voir Su-25 feront un bien meilleur travail !

Cet article du Monde (ouvert à tous) est un résumé de l'article dont j'ai donné le lien plus haut qui lui est réservé aux abonnés. Dans cette version longue, outre le dilemne "abandonner Barkhane au profit de Chammal ?", l'article indique que si une commande de GBU a bien été passée aux américains, nous risquons d'être livrés tard car les saoudiens viennent de passer une commande de 8000 GBU et qu'il faut d'abord l'honorer.

On est d'accord, je trouve ça assez ridicule. Dans ce conflit les russes ne sont pas un ennemi, mais un acteur qui agit en parallèle sur le même terrain. Donc le but pour américains (ou les français) n'est surtout pas d'être furtif, mais au contraire de voler bien visible, avec des mega-transpondeurs qui disent aux russes "coucou, c'est juste nous, on fait que passer, range tes SAMs". Y aller en furtif c'est maximiser de se prendre un missile "par erreur", c'est pas pour rien qu'on parle de coordination entre russes, américains, français et même israéliens..

Un article très bien fait sur l'opération Chammal (abonnés uniquement): http://abonnes.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/12/04/les-non-dits-de-l-operation-chammal-en-irak-et-en-syrie_4824281_3218.html Il y est dit qu'on est à court de BGL, que le président veut absolument se payer Raqqa et qu'il y a un débat sur le maintien ou pas de nos opérations au Mali Niger au profit de Chammal. De mon point de vue ce serait une belle connerie d'abandonner le Mali Niger car on y fait un super job que personne ne ferait si on partait, alors qu'en Syrie et Irak, les US et les Russes font bien plus que nous.

On n'a pas la même notion de l'équilibre ;-)

Est ce que cette amélioration porte juste sur l'emport de 4 GBU12, ou est ce que cela concerne tout type de bombe guidée de classe 250kg: AASM, GBU49 ... ?

En même temps l'A330 sera probablement avec l'A320 l'avion d'Airbus qui connaitre la plus longue durée de vie commerciale. Il ne s'est jamais aussi bien vendu que ces dernières années, et Airbus vient de décider d'en faire une version Neo (dont je comprends que la plupart de nos ravitailleurs seront dérivés). Un pote qui bosse la-bas me dit que l'A330 est un peu à l'A350 ce que la Dacia est à Renault: un très bon modèle, construit avec des technologies éprouvées et offrant un rapport performances/prix imbattable. Pour un appareil militaire genre "bête de somme", je ne suis pas certain que la technologie de la génération A350 (emploi massif de composite, batteries etc...) soit idéale. On a déjà assez essayé les plâtres avec l'A400 et le NH90...

En même temps la multiplication de ce genre d'engin ça craint pas mal...

Ouais on peut aussi voir que les russes bombardent allègrement depuis plus jours des turkmènes à qq kilomètres de la frontière, et que les turcs leur répètent que si ça continue il faudra que ça cesse. Transposons le problème chez nous, et imaginons que des méchants bombardent tous les jours nos gentils cousins wallons... Et ben p'tet que nous aussi ça nous démangerait de constater un début de commencement d'intention de violation de frontière pour tirer un fox 2 et ainsi mieux se faire entendre.... Pour moi les deux cotés sont responsables, et avec deux grandes gueules nationalistes comme Erdogan et Poutine, faut pas s'étonner que ça dérape !

Selon Le Monde les russes ont reconnu qu'il s'agissait d'un de leurs avions: Moscou a confirmé que l’appareil abattu est un Su-24 de l’armée russe. Il est tombé côté syrien. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/international/article/2015/11/24/un-avion-de-combat-s-ecrase-pres-de-la-frontiere-turque_4816160_3210.html#wWjSf0EHqST3KRMS.99

Bah si, si tu compares le prix de qq dizaines de F15 et F16, sur lesquels tu répercutes l'intégralité des couts de modernisation, avec le prix fly away des derniers F-35 dans l'hypothèse d'une production de 4000 avions, sans leur répercuter les couts de développement... Les chiffres on peut leur faire dire absolument ce qu'on veut !

Non, je ne me rappelle pas du titre, mais c'était une interview en milieu de journée d'un expert en renseignement et/ou militaire, vers midi sur France Info

C'est trop gros pour être vrai, n'est ce pas ?

Non, je ne crois pas...

Dimanche sur France Info un spécialiste disait qu'on n'avait pas la moindre idée de ce qu'était Daesh ni comment ils fonctionnaient. A titre d'exemple il disait que les 50 plus hauts responsables avaient été identifiés par les moyens d'écoute et de surveillance, mais qu'aucun n'était islamiste ! Et Libé cite ce matin : "«Nous n’avons même pas compris le concept», reconnaissait en décembre 2104 le chef des opérations spéciales américaines, le général Michael Nagata".... Dur de mener une guerre dans ces conditions...

Bombardier et Dassault sont en concurrence directe sur les avions d'affaire, non ? Je suis d'accord qu'une ligne d'assemblage de Rafous ou de SH peut sauver Bombardier du désastre du Cserie, mais je ne les vois pas assembler leur concurrent Falcon. La encore un petit avantage à Boeing....

Tout à fait d'accord, dorfmeister, je réagissais juste au post qui laissait entendre que les suédois vendraient sans douleur et sans difficultés le gripen à des clients respectables, tandis que d'autres (suivez mon regard) devaient vendre péniblement au premier venu (douteux). Les ventes de gripen sont honorables, mais pas plus propres et faciles que celles du Typhoon ou du Rafale. Et la réalité est que tous galèrent pour vendre, à part les ricains...

je ne suis pas sur de te suivre sur ce point, les ventes de Gripen ne sont pas modèles d'ethique (rumeurs de dessous de table...) et les conditions de financement offertes au Brésil ressemblent fort à une tentative désespérée (mais reussie) pour sauver le futur du Gripen...

Les suédois n'ont jamais eu l'ambition de faire un avion de combat 100% de façon indépendante. Les moteurs ont été des dérivés de rolls royce (Draken), de P&W (Viggen), GE (Gripen), les missiles sont américains... Seule l'électronique est majoritairement suédoise (principalement Ericsson). Au contraire du SMB2 jusqu'au Rafou les avions de chasse français le sont à 100%.

Un bon moyen de mettre la pression sur Airbus...

On a bien vu des australiens acheter des Mirage et rejeter le F104... Même le gouvernement français de l'epoque n'y croyait pas (cf dernier HS du Fana)....

Non un fouga peut être piloté par un pilote privé. Voila ce qu'Artcurial indiquait sur son catalogue lors de la vente aux enchères d'un Fouga il y a qq années : Tout pilote ayant au moins 200 heures de vol en tant que pilote privé à son actif peut prendre les commandes de cet appareil, sous réserve d'une formation complémentaire par un instructeur spécialisé. - See more at: http://www.artcurial.com/fr/asp/fullCatalogue.asp?salelot=2114+++++186+&refno=10375622#sthash.x5KJ7tvA.dpuf

Il y a des gens en France qui volent en Fouga Magister. C'est peut-être limite comme avion de chasse mais c'est à réaction et post 46...

Le CH-47 est plus près de 40M€ que de 20.... Et puis tu ne prends en compte que les couts untiaires, sans compter les à-cotés (formation, maintenance, etc...). N'oublions pas que le DGA avait évalué le cout de 4 malheureux C-130J ravitailleurs a 800M€ une fois intégrés tous ces couts annexes, soit pas loin de deux fois le prix unitaire... A introduire 3 nouvelles (micro) flottes (CH-47, C-17, C-295 rav ), ces couts vont exploser !

Toujours pas clair: la cible est de 185 avions, dont 104 Rafaux restent 81 à compléter en M2000. - des 2000 N on n'en reprend aucun, - des 73 2000D j'imagine qu'on ne va reprendre que les 55 rénovés (cf news d'il y a un mois) - restent donc à trouver 26 avions, entre les 29 M2000-5F et les 15 M2000C Cela veut-il dire que pour arriver à ces 26 avions, il faut rénover les 29 -5F plus 6 2000, soit 35 avions ?