Boule75

Mazette : ça enchaîne les mensonges quand même... Illustration : "Tous les F-35 de la Suisse seront entièrement entretenus en Suisse et par du personnel suisse." Même les moteurs ? @herciv : et cette "baisse de 50% des coûts d'entretien en 5 ans", ça te semble conforme aux évaluations officielles US ?

Des collègues de ceux qui sautent d'après Banizou, un peu plus haut. ---- Encore des armes vaporisées en Crimée : un dépôt assez étendu me semble-t-il : Ce serait sur un noeud routier du nord de la Péninsule, marqué "Izumrudne" chez Google. edit : c'est celui de Dzhankoi signalé par @Berezech juste au-dessus. Question : combien de tonnes de munition faut-il faire partir en fumée pour produire ce genre d'effets ? Quel est l'ordre de grandeur ?

Au moins, en Belgique, les choses étaient assez claires : On veut comme tonton Sam et les amis néerlandais, du F-35 et rien d'autre, et on fait un "appel d'offre" parce que sinon ça sera encore plus la misère politique que d'habitude. Une embrouille limpide, quoi, une tambouille à la belge. Mais là, cette histoire de simulateur - désolé si ça gratte - ça ne colle toujours pas. Et puis je pense à mon petit @Stark_Contrast, payé à la ligne pour noyer des poissons. Pensez-donc ! Il en est à parler de l'impact de la diplomatie sur les procédures d'appel d'offre "objectives" et théoriquement insensibles... aux manœuvres diplomatiques. Ca devient passionnant ! Les alevins genevois prennent cher.

Prennent la fuite ou continuent l'assaut ? Ces gars-là ne sont pas sur le blindé à la base, ils sont déjà "à pieds". C'est pris de loin, impossible de reconnaître qui que ce soit, ce n'est pas du tout sanglant. Je serais étonné que la charte interdise ça mais la question est intéressante.

Tu n'as pas lu l'article je crains : les 15 rédacteurs de la demande sont des deux partis et membres de la commission parlementaire des affaires de défense, pour deux d'entre eux au moins. Au final, sans être une loi, c'est une demande consensuelle du Parlement US. le journaliste estime que la demande a été entendue jusqu'à la Vice-Présidente et au chef du NSC (Sullivan) ; en Suisse l'escalade a été menée jusqu'à Biden lui-même, donc. et la demande concerne toutes les agences (et tous les ministères) ; comme tu peux compter sur tout le spectre du rens US :-) Ce que prouve l'article c'est que le recours aux "agences", aux USA et pour ce genre d'enjeux, est assumé et effectif ; la différence réside dans la qualité, dans l'ampleur des moyens alloués et dans les capacités de pression qui peuvent être déployées derrière. Ce serait possible si la "victoire" était franche, mathématique d'une certaine manière, même si la méthode de comparaison des offres, dont au final on ne connaît que le canevas et très peu de détail, est étonnamment originale. * Or plusieurs points ne "collent" pas, le plus manifeste étant cette déclaration, faite par Mme. Amhert et ses services directement après l'annonce du vainqueur : l'avantage du F-35 en termes financiers serait largement dû à la prise en compte du recours à la simulation qui justifie 20% de vols en moins... sans qu'à aucun moment ne soit affirmé que la même décote ne pourrait pas être calculée pour les autres candidats qui bénéficient, eux aussi, de bons simulateurs. Le F-35 est "moins cher"... parce qu'on lui compte 20% d'heures de vol en moins. Ce n'est pas le seul point "qui ne colle pas" (ou pas bien), mais celui-là est GROS. * il a été détaillé ici à quel point elle permet des trucages amusants, mais passons. Ce n'est pas une histoire de probabilités, la chance n'y est pour rien ou presque. Et c'était une bière ?

Troll.

Ben voyons... Quel dommage que ce ne soit pas l'avis des législateurs US qui poussent ouvertement pour ce type de manip ! Finlande : Un groupe bipartite de 15 membres de la Chambre a envoyé la semaine dernière au conseiller à la sécurité nationale JAKE SULLIVAN une lettre exhortant la Maison Blanche à aider les entrepreneurs de défense américains à remporter une offre pour vendre à la Finlande des avions de guerre. "Nous écrivons aujourd'hui au sujet de la compétition d'avions de chasse finlandaise et pour demander à la Maison Blanche de soutenir les efforts des États-Unis pour gagner cette course", lit-on dans la lettre [...] "Nous demandons à la Maison Blanche de travailler en étroite collaboration avec nos partenaires finlandais pour finaliser ce concours, et nous demandons que tous les départements et agences soient invités à soutenir pleinement cet effort." Le même article spécifie que l'exécutif US a obtempéré. Tu confonds probabilité et impossibilité.

Patrick : j'ai très explicitement signalé que ce n'était qu'une hypothèse très hypothétique, je n'ai pas le début d'un indice concret ; en revanche, je trouve assez distrayant (et absurde) que quelques intervenants possiblement suisses nient la possibilité d'une manip de cet ordre. Le contrat Suisse n'est pas "un gros contrat" pour le F-35 mais ça n'est pas tellement l'enjeu : ça aurait été un (assez) gros contrat pour le Rafale, et c'est ce dont LM ne veut pas : mort à l'industrie (aéronautique) de défense européenne ! Sinon ils finissent comme Boeing, dévorés de l'intérieur par les actionnaires, lobbyistes et courtisans et à la ramasse face à Airbus.

Oh mais la Suisse ne laissera absolument rien entendre de la sorte : si elle y songeait seulement, le dossier ressortirait de son coffre, et voilà ! Personne ne doute ni de l'intégrité () ni de la férocité (surtout) de l'OFAC, il y a déjà eu des amendes de plusieurs dizaines de milliards de $ pour les illustrer. Quant à moi je parie volontiers sur la pleine instrumentation de ces législations interlopes par les services compétents : l'occasion fait le larron, et l'occasion est si belle en l'occurrence...

Parce que ça n'est pas un "petit" contrat, que l'imposition du F-35 en Europe relève de l'objectif stratégique (cf. le vote des deux chambres US quelques semaines avant la conclusion de l'appel d'offre finlandais enjoignant l'exécutif d'utiliser toutes les capacités des Services US pour que le F-35 remporte l'appel d'offre). J'ai vu de mes yeux des "consultants" US fouiller les comptes d'une multinationale française, soit-disant pour éviter la répétition d'un nouvel Enron (lois Sarbannes-Oaxley) : je m'attend donc absolument à toutes les déloyautés possibles en matière commerciale de la part des USA. Dans le scénario tout-à-fait hypothétique (mais pas du tout irréaliste) esquissé plus haut, il n'y a aucun dommage à la réputation d'intégrité du mécanisme de "lutte contre les affreux iraniens" : si la Suisse plie, ça reste secret dans un fond de coffre à la CIA, si la Suisse résiste, l'affaire est rendue publique, et voilà tout.

Inflation mensuelle juin -> juillet 2022 aux USA (prix à la consommation) : 0% Bien trop tôt pour affirmer que l'inflation générale est pleinement sous contrôle : Krugman s'attend à une poursuite de la politique de resserrement monétaire par la FED (hausse des taux directeurs) mais plus douce.

Je ne sais pas où tu vois un "giga-complot", dans le sens plan-très-compliqué-impliquant-plein-de-monde : tu récupères les preuves de transactions d'une société-écran des Gardiens de la Révolution avec des finances qui passent par le Crédit Suisse ou qque chose d'approchant, et la preuve que le Crédit Suisse s'en doutait ou n'a pas été vigilant, et si les montants sont assez importants, tu mets le marché dans les mains de Viola : "Ou la Banque fait faillite avec une amende de 100 milliards et une interdiction d'utiliser le $, ou vous achetez des F-35." C'est simple, il n'y a pas de complot : juste une grosse torsion appuyée sur le rens et la législation US.

Ou alors c'est un point qui a été mal anticipé et un défaut révélé par l'exercice en dépit d'une exécution du plan sans panne ni retard. D'où l'utilité des exercices :-)

(et en remerciant @CortoMaltese ) Je ne sais pas ce que viennent faire les nazis dans cette discussion. Pour ce qui concerne la France, donc, et rapidement pour cause de HS : enquête après enquête internationale, on a donc des résultats constants même s'il y a une tendance effective à une dérive moins égalitariste, et ces résultats disent que les richesses se concentrent moins en France qu'ailleurs. Que partout ailleurs, en fait, beaucoup moins qu'au Brésil, aux USA, en Chine, en Russie, mais également qu'en Allemagne, par exemple.

Pas du tout relatif, non. Enquête après enquête, toujours les mêmes résultats d'une France beaucoup plus égalitariste que tous les autres pays. Et d'une Russie à l'opposée, en lice avec le Brésil.

Tant que tu restes à ta place, que tu ne menace pas l'état et que tu raques, de différentes manières, pour soutenir le clan au pouvoir et ses métastases. Et dans la "non-menace de l'état", il y a aussi l'acceptation de l'arbitraire dans la distribution des postes, des marchés, dans l'accaparement des entreprises, etc... Et tout ça coûte très cher, tellement cher que ça empêche le développement.

Parce que la richesse est beaucoup mieux répartie dans l'UE et notamment en France, que partout ailleurs, n'en déplaise aux contempteurs du "système". La Russie est à l'opposé du spectre (hyper-concentration des revenus et des patrimoines, anti-démocratie). C'est largement ça que Poutine inc. redoute, sous couvert de menace sur le "monde russe". Ce n'est pas tant la concentration des revenus que celle des pouvoirs, et c'est celle-là qui qui fait probablement jouir Prigogine.

Le camion arrive plein d'obus... On ne peut quand même pas le laisser repartir vide ! Aussi délirant que celà puisse parraître aux infatigables pourfendeurs de l'abominable capitalisme occidental, le libéralisme tempéré européen est perçu comme hyper-menaçant pour les bénéficiaires de l'oligarchie d'état russe (ou algèrienne, etc..). Cette guerre est largement menée en défense de privilèges personnels exhorbitants d'une hyper-minorité.

@FAFA : il y a du vrai dans ce que tu décris là (une partie sera contestée bien sûr) mais ça noie le poisson. Pourquoi le F-35 est-il le seul appareil pour lequel l'hypothèse "20% d'heures de vol en moins", très favorable financièrement, ait été étudiée ? Parce que le simulateur du F-35 est super-trop-kikoolol ? Il ne semble pas... Parce que les US ont été les seuls à la proposer, et seulement pour l'un de leurs 2 avions en lice ? Armasuisse aurait donc fait une énorme faute en n'étudiant pas cette option pour tous les appareils pour lesquels elle était viable ? Bizarre. Très bizarre... Parce que la méthode de comparaison des offres ne le permettait pas ? Si oui : faute caractérisée d'Armasuisse + scandale. Et sinon quoi ?

Peut-être. Par contre, la plausabilité d'une menace US sur une grande banque, ou un grand industriel suisse disposant d'activités subtantielle au USA, ou une zone franche aux activités interlope susceptible d'être attaqué pour des montants astronomiques par le biais des tribunaux US et/ou des lois anti-corruption est crédible. Les USA sont-ils, par exemple, en mesure de prouver que Crédit Suisse aurait, d'une manière ou d'une autre, participé au financement d'un programme visé par tel ou telle loi extra-territoriale US permettant d'interdire l'usage du $ ? Au hasard : le nucléaire iranien... D'un coup, la simulation du F-35 devient super-réaliste.

La corruption est aussi un facteur de paralysie sévère des réorganisations et évolutions doctrinales : on résiste au changement (ou on le sabote) pour préserver sa rente, ou l'on exige sa commission pour le mettre en œuvre.

Le fameux "warmonitor", fidèle retranscripteur des déclarations de l'EM ukrainien, associe (avec prudence) la frappe sur l'aéroport de Crimée à un système ukrainien "Grom" :

C'est pour ça que les demandes de compensations et de partage de savoir-faire sont particulièrement malvenues : il y a pré-compensations massives déjà.

Ils arrivent à pieds de la Corée du Nord.

On peut aussi penser à l'intérêt de bonnes CDVE lors de l’atterrissage, phase critique : si ça permet d'éviter des crash, d'atterrir moins vite / plus court, ou avec une bonne marge de sécurité en dépit de conditions atmosphériques dégradées, ça peut être intéressant aussi.