Boule75

Je suis assez sidéré que, dans la totalité de ce texte, tu ais juste oublié un point majeur : les démocrates n'ont aucun moyen de légiférer puisque qu'il faut 60 voix au Sénat et qu'ils n'en ont que 50 et que l'opposition "républicaine" y est absolument systématique. Non ? C'était annoncé ici avant même l'élection de Biden, pour information, avec les conséquences prévisibles que tu illustres jusqu'à la caricature : les rep's empêchent Biden de gouverner, blâmons Biden. Le système américain s’accommoderait probablement assez bien d'un bi-partisme de façade dominé par un seul parti. Ils y sont presque et possiblement pour longtemps.

Il paraît d'ailleurs que Staline était une femme (notez le E à la fin).

Collection de trucs vu ailleurs sans capacité de recoupement (et donc planqués) : Un missile qui loupe un drone, vu du drone : Un journal daté de demain et qui raconte(rait) qu'il y a plein de morts et qu'il faut que la Russie vienne à l'aide de la Transnistrie ! (mazette : c'est bizarre c't'affaire, dans tous les sens !) Du même auteur (explicitement pro-ukrainien), l'annonce d'un modeste carton sur les défenseurs de l'Ile aux Serpents opéré on-ne-sait comment, mais qui aurait fait... 42 morts chez les russes. Hum...

Z'êtes peut-être légèrement HS les amis... Autre front : situation politique pas simple en Allemagne pour le chancelier Scholtz. Le voici tenant discours aujourd'hui devant les syndicats ; la foule (une partie au moins) scande des slogans hostiles. Scholtz défend vigoureusement l'assistance à l'Ukraine, affirme que son gouvernement la poursuivra sous diverses formes y compris par la livraison d'armes, et dit que s''il respecte tous les pacifismes, il est vraiment hypocrite de demander à l'Ukraine de résister à l'agression russe sans armes (ma traduction, bien incertaine) :

Très belle généralité Maître Schnokleu !

Ben... ce sont des amateurs, qui prennent des risques et stress. Ou des acteurs qui n'en prennent aucun.

Source ? Histoire de pouvoir les éviter ensuite. Le reste de ton message est une diatribe entière contre des déclarations au mieux marginales, au pire imaginaire ; où comment "créer un message" débile pour mieux pouvoir l'attaquer, au profit d'un certain agenda bien sûr Est-il seulement prévu que la grand homme assiste à la cérémonie ? L'autre jour, dans ce stade où un "problème technique" a interrompu la diffusion de son discours, était-il finalement présent en personne ? Tu vas me dire, si ça fait fuir le sosie ou si la moitié des troupes est prise d'incontinence, ça peut le faire.

L'article est totalement au conditionnel, Renault ne confirme pas, etc... Une tentative de racket, un coup de pression, va savoir. Toujours est-il que le "rouble symbolique" n'a strictement aucun sens : mieux vaudrait pour Renault être dépossédé franchement pour pouvoir attaquer par ailleurs.

Ah tu ne peux pas dire ça ! Ils sont tellement habitués à rouler avec des pneus à plat... "Ça eût passé !"

Essayons surtout de ne pas nous disperser : quand une entreprise lambda éprouve des difficultés à livrer ce qu'elle a promis dans les temps, il est d'usage qu'elle paie des pénalités significatives qui impactent ses comptes et/ou qu'elle finance sur fond propre les efforts supplémentaires qu'elle n'avait pas anticipés, de manière à respecter sa part du contrat même si elle s'est planté. Quand cela survient sur un contrat majeur, ça se voit dans les comptes. Le F-35 est un contrat majeur qui est désormais officiellement en retard d'au moins 17 ans (s'il faut le "block 4" + TR3 pour respecter les spécifications révisées et obtenir le milestone C) Ca aurait dû se voir dans les comptes. Dans l'épisode qui nous intéresse, LM avait le choix entre une bonne décision pour le projet (poursuivre les développements, ne pas interrompre le travail des équipes, le financer sur fonds propres en attendant un accord avec le client) et une mauvaise (interrompre les efforts le temps que le client accepte de payer, encore, pour les retards de LM), c'est encore la mauvaise qui a été choisie. LM: the rogue society.

Hein ? Des catholiques, à la campagne ? "Les paysans sont les premiers à avoir boudé la messe" me disait ma grand-mère voici 35 ans... (j'ai quelques exemples opposés pour être honnête) Et as-tu vu le pedigree des candidats censés porter ça ?? Il y a une part d'incohérence profonde dans ces affaires, pour ne pas dire pire. Tu as à la fois raison et tort : les pouvoirs publics ont été laxistes et ça continue probablement avec la mafia des Hauts-de-Seine et le délire de concentration des activités sur La Défense. Voire aussi, jusqu'à une date récente, l'absence d'arrivée du rail à Véllizy (alors que les emprises avaient été planifiées...). Ils ont aussi, pendant des années, été lourdement travaillés par le mouvement "tout-bagnole", jusqu'à imaginer recouvrir le canal de l'Ourcq par une autoroute. On a vu encore, lors d'élection municipales, des partis faire campagne "pour la bagnole" dans une ville ou plus de 60% des foyers n'en ont pas... ils ont perdu. la région entière s'est structurée en passant par Paris, jusqu'à ce que ça ne passe plus ça change, ça va changer : il faut effectivement retrouver un sens de la planification urbaine légèrement contraignante... Autre front : la ville petite ou moyenne de province, souvent avec un coeur historique assez compact mêlant tertiaire, habitat et commerce... et qui flingue très consciencieusement ses commerces (et le reste derrière) en laissant s'ouvrir, à quelques kilomètres, la grosse zone commerciale hideuse, prise sur les cultures, exclusivement praticable en voiture, et qui va également ruiner les épiceries/supermarchés et marchés de tous les villages du coin dans un rayon de 25 bornes. Strike. Et le mitage des bleds...

Curieux que tu ne saches pas trouver ça, vraiment curieux... https://www.marketbeat.com/stocks/NYSE/LMT/dividend/ Belle progression régulière de $1.15 en janvier 2013 à $2.80 en avril 2022 : +143% Entre temps il y a eu de l'ordre de 25% d'inflation ; ça fait donc +118% de bénéfice réel depuis le moment où il était prévu que le F-35 passe le milestone C. Le casse du siècle.

Ben ça dépend : en fait, la plupart du temps, il s'agirait de "ne pas vouloir essayer" quelque chose de cauchemardé qui n'existe pas, ou alors très localement à des endroits profondément dysfonctionnels. Affirmer que le racisme anti-blanc n'existe pas, que la coexistence de personnes de cultures hétéroclites est toujours formidable, que "toutes les traditions se valent", nier certaines tentations séparatistes, etc, tout ça c'est de la connerie : des frictions existent, certaines traditions sont profondément choquantes pour le bon citoyen français, certains interdits/imposés culinaires ou vestimentaires sont autant d'instruments d'auto-ségrégation insidieux. Par contre, rester scotché devant des propagandistes qui ne parlent que de ça toute la journée en surestimant lourdement ces phénomènes et en ne faisant strictement rien qui permette de les résorber et d'aller de l'avant, en ne proposant rien en fait sauf le sempiternel "ayez peur", c'est minable. On cherche en vain ce qu'ils promeuvent, ce qu'ils défendent. Il faut être positifs, prosélytes même dans le bon sens du terme, expliquer pourquoi certaines attitudes importées n'ont pas lieu d'être, aller au-delà du discours décidément assez faiblard sur "les valeurs" pour oser affirmer "voilà ce que nous aimons ; ça, c'est bien". Je suis en plein dans une zone qui mélange domicile - travail (tertiaire, certes) - et consommation. Pas d'hypermarché ni grosse zone commerciale sur 60 hectares impensables sans bagnole. Et guère d'usines, bien sûr... mais il n'empêche !

Ou pas du tout une erreur de traduction. On va le faire en anglais et en français, je te cite : So : LM once again busted promises it made, deliveries it promised during TR-3 development and therefore had to decide wether it wanted to keep Block 4 developement running by pre-funding it on its own cash flow or if it decided to pause its development at the risk of having difficulties to get it running again some monthes later. The second option was taken to preserve the sacro-sanct margins and dividends. > Ainsi : LM n'a pas tenu les promesses qu'elle avait faites, les livraisons qu'elle avait promises pendant le développement du TR-3. et a donc dû décider si elle voulait poursuivre le développement du bloc 4 en le préfinançant sur sa propre trésorerie ou si elle décidait d'interrompre son développement au risque d'avoir des difficultés à le relancer quelques mois plus tard. La seconde option a été retenue pour préserver les sacro-saintes marges et dividendes. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) :-) Ta naïveté est confondante et, en fait, malhonnête. LM prouve depuis le début du programme qu'il gagne au moins autant d'argent en travaillant mal. La raison est simple : c'est LM qui gouverne les achats du Pentagone à travers les parlementaires US et les responsables de l'administration qu'il corrompt ou égare (idem d'ailleurs dans les autres pays, à un moindre niveau). Il n'y a pas de concurrence, mais entente pour détournement de fonds, sur le dos des contribuables et des opérationnels. Ce n'est pas le seul programme mené de cette manière (les LCS... ).

Donc : le TR3 n'était pas fini : des difficultés de "transfert de technologie" (de qui à qui ???). Ca ressemble surtout à des problèmes de documentation.... qui ont été corrigés en détournant des personnes travaillant sur le bloc 4. Responsabilité de l'entrepreneur : 100%. l'instant d'après on nous dit qu'il y avait une contrainte budgétaire, qu'il y a eu un "trou de financement" ; LM aurait pu avancer la trésorerie, non ? Ah non, tiens. Bizarre ! Au final, c'est incohérent comme d'habitude avec une grande continuité dans la médiocrité : explications capillotractées, retard, mauvaise qualité, dépassements de coûts, aucun effort de LM. Quelqu'un comprend encore quelque chose à l'articulation entre les tech refresh et les block ? Les premiers concerneraient le seul matériel, les seconds les versions des logiciels ? Comment établissent-ils la frontière ?

C'est possible. Il est possible aussi qu'ils se fassent des idées complètement fausses ou qu'ils surestiment terriblement la fréquence à laquelle on se trouve gêné quand des populations un peu hétérogènes vivent côte à côte. Non, du moins pas dans les hyper-centres, là où c'est dense, quand il y a des transports en commun. S'y déplacer en voiture est pénible, les voitures sont pénibles qu'on soit dedans ou dehors. Pour faire les courses, on va au marché, à pieds, au pire en bus, ou au super-marché à pieds. La bagnole ne sert qu'à aller loin ou à déplacer des trucs lourds, ou à véhiculer des PMR. On est d'accord. Une grande ville, mais en périphérie ou dans une zone peu dense ? Pourquoi, si c'est dense es-tu contraint de prendre la bagnole plusieurs fois par jour ?? Petit, je me tapais 1/2 heure de marche pour aller à l'école, et voilà tout. Euh... oui, en gros. Ca fonctionne avec des enfants en bas âge quand même. Je ne suis effectivement pas sûr que les très grandes métropoles ce soient encore vivables dans 20 ou 30 ans. A voir. Et je suis certain que l'organisation économique des campagnes, à l'heure actuelle, ne tient pas avec un pétrole à 5€/l. Il va y avoir des révisions lourdes, un développement vraiment massif du co-voiturage par exemple, et un retour à une certaine densité. Je n'ai pas la baraque. Je maintiens qu'il y a un paquet de gens qui arbitrent entre "appart proche en zone dense" et "maison en zone pavillonnaire et/ou à la campagne" pour le même prix, en faveur du second choix, et que collectivement ce n'est pas malin. Je ne vois pas pour l'instant de quelles œillères tu parles... et puis la campagne, j'y ai quand même beaucoup traîné mes guêtres : mes parents y sont nés, mes grands-parents y vivaient, une majeure partie de la famille y est toujours, des amis, etc...

De la peur. ... Ce que j'aime bien, ce sont les gens non-agressifs et qui essayent de comprendre ce qu'on leur dit avant d'éructer. Rappel du propos : "Le beurre (calme, verdure), l'argent du beurre (droit à polluer dans les centres denses). Un peu caricatural probablement, mais il y a bien un refus d'obstacle concernant la mobilité individuelle." La première partie : demi-boutade. La seconde me semble relever du constat : nos campagnes et petites agglomérations se sont structurées en partant du principe que tout le monde mangerait de la bagnole. Les boulangeries, épiceries et les postes ferment faute de clients, tout le monde passe son temps à bouger.en voiture, ou en mob' l'envie est donc pour beaucoup d'utiliser le même mode de transport pour se rendre dans les centres urbains c'est non-soutenable dans un sens comme dans l'autre dès que l'énergie se renchérit. A tout le moins peut-on parler de problème pour les moins riches, et il me semble bien qu'un paquet de monde refuse de se poser des questions. Pas trop compris... Tu y vis par choix ou par contrainte ? Es-tu au moins d'accord pour constater qu'il y a beaucoup de monde qui tient absolument à vivre à la campagne et dans des habitats très peu denses ?

Ah oui dis donc !

A beaucoup d'endroits, moins on vit avec des immigrés (ou descendants d'immigrés), plus on vote FN... Et dans les outremers, plus on est subventionné, plus on vote FN ? Le beurre (calme, verdure), l'argent du beurre (droit à polluer dans les centres denses). Un peu caricatural probablement, mais il y a bien un refus d'obstacle concernant la mobilité individuelle.

Commentaire libre :

Hein ? Quoi ? Non mais allo quoi ! Agile c'est une revue des priorités générales une fois tous les 15 jours, le Rafale ça serait plutôt une fois tous les 15 mois, et encore !

Pourquoi? Précisions : je ne pensais pas nécessairement à une intégration pleine, complète, dans l'UE. Ca n'est ni très réaliste à court terme (les derniers intégrés ne le sont pas tous formidablement...), ni même nécessairement souhaitable pour ces pays eux-même. Par contre, il n'est pas possible de les délaisser : on voit immédiatement une bonne série de remue-miasmes qui arrive pour 1. profiter et 2. ficher le boxon. On a donc tout intérêt si possible à tirer ces pays vers le haut, vers la stabilité et la paix avec leurs voisins. Hein ? Anecdotique ou significatif ? Crêpage de chignon dans un télésiège à Courchevel ?

Je soupçonne qu'ils soient en ce moment particulièrement sensibles aux thématiques "corruption" et "immigration"... Au-delà, la procédure d'adhésion doit être réformée, c'est même une demande française très claire. Et les traités doivent être revus si l'Europe doit pouvoir "grossir", fut-ce en plusieurs zones "unies" mais selon des modalités non-uniformes. On a besoin d'intégrer les Balkans, l'Ukraine, la Moldavie ; on ne peut probablement pas le faire selon les modalités actuelles. Le seul fait que chaque pays désigne un commissaire est déjà très étrange à 27, alors à 35... Et ce n'est qu'un exemple, il y a bien d'autres aspects à revoir. Il y a un écart en la saine volonté politique d'arrimer l'Ukraine à l'UE, et de la soutenir politiquement, et la mécanique d'adhésion dont chacun admet qu'elle doit être revue.

On fait tout un flan de ces suicides, mais l'explication est simple : on les prive de leurs yachts, la vie devient insupportable. Et pan ! Drôle d'époque.

Le Rafale : mine du bitcoin lors des convoyages.