Boule75

Et @jackjack qui endosse les citations truquées de Macron par Voice of America. Indice, "ami" soit-disant australien : dans le titre "Macron Flies to Moscow Claiming His Diplomacy Will End Ukraine Crisis" la partie en gras est un mensonge pur et simple. Ce qui amène à la question suivante : pourquoi faut-il donc qu'une grosse partie du commentariat US/UK soit aussi stupidement manipulateur que les russes/chinois dès lors qu'il s'agit de retranscrire les déclarations des dirigeants de l'UE, français en tête ? Il y a la paresse, bien sûr ; mais pas que.

Grotesques ou divisés : tout le monde ne doit pas en palper au même niveau, chez les huiles maliennes. Et puis ils doivent avoir un peu de mal à désavouer leurs troupes quand même ! Il pourrait bien aussi y avoir comme un gouffre entre les hommes au front et les pachas enfermés dans Kati à l'ombre de leurs familles et des opérateurs russes.

Je parie que la production de matières premières est comptée dans "industrie". Et du coup, je suis curieux de savoir quelle portion de l'industrie est en fait tirée de l'extraction de charbon, fer et autres en Australie... M'est avis que ça va changer la perspective

Il y a une tambouille infernale avec Mercer, Farrage, le Brexit, Trump et sa clique, 13 russes inculpés (et de mémoire condamnés) aux USA et l'ambassadeur russe nommément cité, un premier jeu de données sorties/détournées soit-disant à l'insu de Facebook, une utilisation de copies de ces données, une répétition du même procédé par une autre boîte et re-circulation de données. Un bouillabaisse infernale...

Du second : pas souvenir que le premier ait été impliqué dans cette tambouille-là.

Les montants de publicité et le volume de contenus produit sont effectivement restés modestes. Par contre la masse de données obtenues chez Facebook et la nature des analyses menées ("comment optimiser, qui cibler, comment, avec quels thèmes pour favoriser notre poulain ?") sont quand même remarquables. Par ailleurs, je ne suis pas certain qu'il y ait besoin de beaucoup de monde pour guider les meutes de trolls : identifier les messages du jour, produire/repérer quelques contenus en appui, hameçonner les idiots utiles les plus vocaux, voir ce qui mord le mieux / renforcer avec des bots, et la meute est lancée.

Oh ça n'est pas revenu à la normale : patientons 6 mois déjà...

Je n'ai pas parlé de financements croisés. On a des russes qui "investissent" tout plein à Londres (un exemple parmi d'autres), mais aussi - dans l'exemple fourni plus haut - la "branche anglaise" des célèbres Proud Boys US. On a Poutine, puis Orban qui investissent en France, et Banon qui fait de même ainsi qu'en Italie. Pour les campagnes d'influence, relire l'article cité ci-desssus (qui n'est véritablement qu'un exemple dans une mer d'exemples) : des médias et organisations étrangères montent des campagnes de désinformations en soutien et en coordination avec des organisations domestiques. Illustration majeure : les e-mails [soit-disant] scandaleux d'Hillary Clinton, directement fournis par la Russie à la campagne Trump en pleine coordination avec celle-ci, et qui ont consommé un temps d'antenne considérable en 2016.

Je ne suis pas trop sûr que tu cherches à "voir", en fait. Qu'il y ait des liens, des échanges entre partis ou groupes politiques similaires par-delà les frontières, c'est une évidence, et ça fait un bail. Mais, dans le cas général, s'épaulent-ils par des financements, des apports concrets sous forme de campagnes d'influence, de doxxing ou autres échanges de méthodes ? Je n'ai pas l'impression et @Wallaby ou @Kelkin ne fournissent aucun exemple allant dans ce sens (je passe sur le procédé éculé consistant à dire "tout le monde le fait !" en ne parlant pas de la même chose). Ce qui me semble significatif en l'espèce va au-delà : on retombe un peu sur des schémas d'organisation et de soutien entre partis-frères. Je ne prétend pas que ce soit super-intense, coordonné centralement comme au temps de la guerre froide, entendons-nous bien. Mais ça me semble bien actuellement être une spécificité de la mouvance populistes/nationalistes... ne serait-ce que parce que c'est la seule tolérée de Pékin à Moscou : les sociaux-démocrates européens ne risquent pas de recevoir de l'aide de partis-frères orientaux : il n'y en a pas.

Les tactiques américaines ont hérissé très au-delà de la France... Ca peut être un argument mobilisateur.

Non seulement une mais deux en fait, sous deux angles, avec la même bande-son. Vidéos volées par/dans un téléphone très clairement... Ils ont des traitres à bord ou des inconscients qui veulent des souvenirs et dont les ordiphones sont piratés, ou qui transmettent à des proches ? (si c'est véridique) : avion signalé trop bas, arrivée effectivement trop basse sur le pont et le train arrière accroche le rebord du pont, rabat l'appareil violemment sur sa roue avant l'éclate, ça glisse, ça brûle et l'avion bascule par dessus-bord par l'avant. Pas repéré la séquence d'éjection. Pas bien compris non plus pourquoi les câbles d'arrêt n'arrêtent rien. Messieurs-dames les sachants : à vot' bon coeur !

C'est souvent affiché même si je ne doute pas qu'il y ait une partie discrète : des réunions, des concertations, annoncées souvent, des apparitions en meeting ; des thèmes communs à foison : dénonciation des "élites" (par des milliardaires...), toujours faire peur, toujours donner à croire que la fermeté résoudra tout, brocarder sans fin, associer systématiquement les adversaires au soutien à l'homosexualité (souvent aux juifs aussi), à la décadence (pédophilie...), à la faiblesse abjecte censée contraster avec la force des vrais hommes/américains/russes, aux complots de l'étranger (figures emblématiques de Gates et surtout de Sorros), glorification du passé, réécriture de l'histoire, invention de complots. des financements croisés (prêts d'Orban à Le Pen cette semaine, mais on avait vu Banon & Co. au chevet de la même boutique aussi, et le même visiter Salvini également, sans compter les photos ramenées de Russie par Mlle. Le Pen, etc...) des exportations d'expertise en manipulation/fédération des masses : Moscou qui, pour la campagne Trump, exploite depuis Londres des données issues de Facebook ; but : mieux cibler pour faire basculer les indécis ; mais aussi Bannon qui vient voir s'il peut aider pour monter les réseaux sociaux alliés en Europe, etc... Edit : petite illustration ce soir - et je tombe dessus sans chercher - de ces réseaux plus ou moins distendus. La semaine passée, Boris Johnson a choqué jusque dans son propre cabinet en accusant le chef de l'opposition d'avoir refusé de poursuivre un criminel notoire quand il avait un poste éminent de haut fonctionnaire au Ministère de la Justice. Accusation si outrancière que 5 membres du cabinet ont démissionné, tant c'était "trop" en plus du reste. D'où viennent ces accusations scandaleuses ? (source) Les enquêtes de l'Observer montrent que les allégations infondées concernant Starmer ont été promues, avant que Johnson ne les diffuse, par des groupes d'extrême droite, notamment la branche britannique de Proud Boys, une organisation nationaliste blanche violente qualifiée d'entité terroriste. Après que Johnson a fait ces commentaires aux Communes, d'autres groupes d'extrême droite notoires, dont des hooligans liés à la Ligue de défense anglaise antimusulmane et l'organisation nationaliste Traditional Britain Group, l'ont encensé. L'allégation semble trouver son origine dans l'obsession de l'extrême droite à suggérer, sans fondement, que l'establishment protège les pédophiles. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Si tu regardes bien, ça coche un sacré paquet de cases par rapport à ce que je décrivais ci-dessus (groupuscule complotiste violent US lié à Trump intervenant au RU pour y balancer des accusations graves mais fausses à base de pédophilie en soutien à Johnson).

Si on veut, mais ça n'enlève rien aux rapports des services de renseignement et aux conclusions bipartisanes des commissions d'enquête, la sénatoriale notamment. On pourrait rajouter ce qui a été découvert du financement (très au-delà des plafonds) de la campagne du Brexit, etc... Il y a bien, ouvertement, une internationale très à droite, très populiste, un axe Banon-Trump-Johnson-Salvini-Orban-Le Pen/Zemmour/Ciotti-Poutine, bien actif.

Entièrement d'accord, c'est l'erreur fondamentale de l'Occident que de faire l'inverse... Tu noteras qu'on a précisément pas du tout fait ça au Mali... à se demander si on ne s'en mord pas un peu les doigts. Le fond de l'affaire est que ces régimes/pays sont des proies terriblement faciles pour les margoulins.

@Wallaby : intéressant, mais un point me chiffonne lourdement : Ce ne sont pas des affirmations des démocrates : elles émanent d'abord des services de renseignement et de police US, puis elles ont ensuite été étayées et détaillées publiquement par des commissions parlementaires sous direction républicaine. Il y a un talking point procédant du déni et une tentative constante de réécriture de l'histoire sur ce point.

Une option que je n'utilise jamais : c'est laisser le champ libre à toutes les divagations. #cavapas

Il me saoule, et ça fait un sacré bout de temps : méprise, provoque ; sous couvert d'exotisme, ne fournit jamais la moindre information utile, pertinente, originale : nada. Du moins n'en ai-je jamais eu l'impression ; ment ; nous prend pour des cons : d'une certaine mesure, en tolérant la poursuite de ce comportement, on lui donne raison sur ce point. Aujourd'hui, ça me défrise.

Donc : invente des trucs ("vous voulez que ce forum soit une chambre d'écho") quand on lui fait remarquer qu'il est verbeux, cite Nietzche pour masquer ses incohérence (et troller) agressivité, ton menaçant (TRES TRES "doux") paranoïa (le mec qui se plaint depuis le début d'être censuré ) mensonges répétés ("l'annulation active est une légende" y compris après qu'on lui signale des déclarations publiques filmées de militaire US affirmant l'inverse, qu'on lui en ait décrit le principe, des exemples d'utilisation ; entre autres ; répéter les mensonges, etc...) bait and switch permanent. J'appelle ça un troll, probablement payé pour, et je propose qu'on récompense sa constance en le bannissant : que nous apprend ce gusse, en fait, mis à part qu'LM paye des gens pour emmerder le monde ? On en était quand même à décrire des éléments officiels relevant du Freedom of Information Act à l'Australienne, des éléments factuels, des échanges écrits au plus haut niveau du programme Aukus Attack obtenus par des voies absolument légales, à propos de sous-marins et regardez la logorrhée du guignol qui ramène le F-35, sa supériorité, sa morgue pour noyer le poisson. Je dis : basta ! C'est ça : on n'est surtout pas obligés de vous offrir une tribune que vous pourrissez volontairement sans jamais sérieusement apporter quoi que ce soit comme information : du balais, raus !

Et ça ne fait strictement ni chaud ni froid à la Russie : les maliens n'iront pas vers Moscou, et ils peuvent bien crever sans émouvoir quiconque. Je trouve qu'on oublie beaucoup la Chine dans cette affaire : de mémoire, 600 casques bleus sur place, non ? Discrets... Et de bien belles photos aujourd'hui. Ils arrivent même à s'habiller pareil. Xi grossit, non ?

Les simulations étaient formelles : "ça passe crème !" Histoire d'aller un peu à contre-courant : le scénario concret serait-il bien différent si, par exemple, il s'agissait pour la Suisse de mener une frappe de représailles dissuasives suite à une attaque hybride ou informatique majeure, par exemple ?

"Le Mali verserait 10 millions USD par mois à Wagner, selon un général américain" (AFP vu dans le "grand" journal de Rioufiol et Z.) Le général Townsend avait déjà déclaré fin janvier que Wagner se trouvait au Mali, peut-être avec des centaines d'hommes. Il a insisté jeudi lors d'une téléconférence: «Ils (les colonels maliens) continuent à nier en public (mais) mes informations sont assez claires», a-t-il dit parlant de «présence néfaste». «J'ai des raisons de croire que le gouvernement malien décaisse 10 millions de dollars par mois pour les services de Wagner», a-t-il dit. «Je crois qu'ils vont devoir payer en nature sous la forme de ressources naturelles telles que l'or et les pierres précieuses, parce que je ne vois pas comment ils vont pouvoir payer 10 millions de dollars par mois», a-t-il dit.

Et les moins de 60 ans ont YouTube : une grande chance.

Très régulièrement, en vous lisant @Stark_Contrast et toi, je me demande ce que vous fumez, ou si vous prenez des opiacés, et quel est ce besoin permanent de raconter des histoires, au propre comme au figuré. Dans la propagande russe, on choisit des thèmes, des mensonges ou des faits finement sélectionnés, et on les répète, années après années, messages après messages, du moins tant que ces thèmes servent les desseins du pouvoir. On sert des mensonges, mais il reste l'apparence de la cohérence, souvent. Une certaine propagande US a une forme un peu différente : celle d'un grand enchaînements d'histoires, de récits presque "africains" tant ils enchaînent les fautes de logique sous une apparence romancée ; c'est Buffy contre les vampires en continu et à la fin, il reste de la purée de cerveau. On est exactement dans ce cas de figure avec ta réponse : c'est de la purée. Les deux pays ont passé un contrat, Naval Group devait livrer des choses, pour un prix donné, avec des échéances données. Et ce plan A fonctionnait, dans les temps, dans le budget prévu, avec des problèmes et des risques comme dans dans tout projet de cette ampleur, des problèmes surmontés au fur et à mesure, des risques identifiés, qualifiés, écartés, contournés, etc... Bref, un plan A qui se passait bien. La décision qui a été prise, ce n'est pas un plan B ou C : c'est l'abandon du plan. Et ce n'est même pas politique : pas de débats, pas d'implication du Parlement, pas même pas de consultations ou de demande des militaires. Non : il y a moins d'une dizaine de personnes en Australie, dont une bonne partie d'entre elles qui ne sont pas australiennes, qui ont décidé d'un coup de changer de cap, avec un maigre "plan" : 1. planter Naval Group et la France (ça, c'est concret), 2. faire une grosse annonce (concret aussi) et 3. lancer "une étude" pour la suite. Et ça, ce n'est pas une histoire : c'est donc documenté, de source officielle.

Je suis convaincu qu'elle ferait pire : le seul but de ses dirigeants est la satisfaction de leur vanité, la jouissance des ors de la République et/ou leur enrichissement personnel. Sans parler de leur asservissement maintes fois démontré à des puissances hostiles. Autre chose ? Et pour RFI / France 24 (et les autres d'ailleurs), il me semble que, sans aucunement se lancer dans de la coercition, du harcèlement, de la censure ou je-ne-sais quel bras de fer, un dialogue soutenu, franc, didactique, s'impose : une espèce d'ambassadeur aux médias, en quelque sorte.

Beaucoup de détails dans le Guardian : de nombreux documents officiels ont été obtenus après demande de communication de la part des journalistes. L'équipe projet australienne annonçait à son Ministre un projet avançant bien, respectant les budgets, avec une bonne coopération de Naval Group, des propositions tout à fait raisonnables pour la phase suivante. Le tout 15 jours avant l'annonce. En cause : noyautage des structures de décisions du Ministère des armées par des américains. Une leçon pour les belges, probablement, un avertissement pour les allemands.