Boule75

Mais encore ? Qui, où ? C'est dans ton lien : "où les PIB sont mesurés en volume (pour éviter de considérer l'inflation des prix comme de la croissance économique). Ou ln (PIB annee N \ PIB annee N - 1). On peut également utiliser les valeurs des PIB en prix, en mesurant les PIB des années N et N-1 en prix constants.

Tiens : Johnson a perdu Frost (démission secrète depuis plusieurs jours, désormais immédiate pour cause de "désaccord politique"). Peut-être un rapport avec l'admission apparente, par Londres, que ni l'Irlande ni l'UE n'accepteraient jamais de renoncer à la prédominance de la Cour de Justice de l'UE sur le territoire de l'UE, et au énième caca nerveux du DUP à ce propos (je résume : "no, no, no!", sans plus d'argument) Rats, navires...

Je répète (différemment) : les chiffres de la croissance sont toujours donnés après prise en compte de l'inflation (en Europe, aux USA), en €/$ constants. Sinon c'est une escroquerie. Du coup, ce "9% de croissance" livré pour la Turquie (sans que j'aie vu de source), c'est calculé sur quelle base ? Non : tes prémices sont faux, la monnaie n'est pas appuyée "sur les richesses de l'état" ou sur son or. C'est juste un instrument d'échange si essentiel dès qu'une économie dépasse les quelques dizaines de personnes qu'on en accepte collectivement la "valeur". Sinon : il faut troquer. Et le $ n'est plus convertible en or depuis longtemps (15 août 1971)... A cette date, il ne l'était d'ailleurs déjà pas pour les particuliers ou pour les entreprises : seules banques centrales tierces pouvaient demander à la FED la conversion en or des $ qu'elles détenaient. De quel chapeau ce 30% sort-il ?

Euh... "les deux" quoi ? Pas vraiment, non. Elle change les anticipations, les calculs des investisseurs et des épargants, la perception des consommateurs. Mais si les taux d'intérêt réels sont très hauts, si les capitaux fuient, si les salaires ne suivent pas si la monnaie dévisse ou que le commerce extérieur décroche, si l'économie verse dans le marché noir, si la corruption croit, elle ne va rien générer du tout comme croissance. Non : l'hyperinflation, c'est carrément la disparition de la fonction "monnaie", c'est extrême. Et extrêmement appauvrissant (Zimbabwe). Il y a plusieurs stades de déliquescence avant...

C'te purée d'économie dans tous les sens... On ne donne jamais un chiffre de "croissance" sans tenir compte de l'inflation. Ensuite, le soucis est qu'il y a plusieurs mesures de l'inflation... Celle qui est couramment utilisée par les gens sérieux est dite core inflation : mesure de l'évolution des prix de tous les produits (pas seulement ceux consommés par les hommes, ceux de l'industrie, des services...) sauf ceux qui sont très volatiles car très sensibles aux hoquets de l'offre (pétrole, récoltes...). L'inflation en tant que telle ne génère pas la croissance. Bref, la livre turque dévisse, Erdogan augmente le salaire minimal de 50%, il imprime des billets en masse : fuite en avant. Il envisage peut-être de faire défaut sur les dettes dues ux banques étrangère, françaises notamment. L'analyse du Trésor serait intéressante...

Ils feraient de l'ELINT active ? Ou c'est nous qui brouillons ? Ou alors ils mettent en oeuvre des liaisons hertziennes pirates, très sales, ou des brouilleurs ? Quelque chose m'échappe...

Tu n'as pas besoin de déclarer de religion pour rentrer aux USA en tant que touriste... Quelle drôle d'idée !

C'est un site qui fait semblant de faire partie du web mais qui en pratique ne fonctionne nominalement que si on ouvre un compte, qu'on est authentifié en permanence, tracé, pisté et monétisé, avec stockage, exploitation et revente des données par des étrangers sur lesquels on n'a aucune prise, qui ne respectent pas nos lois et qui en profitent pour mener des opérations d'influence. Cf. Facebook (et toute son énorme galaxie de services) qui ont suffisamment de données et les revendent à n'importe qui, jusqu'à permettre à une firme véreuse liée à l'ultra-droite US d'exploiter des données au profit de la Russie pour favoriser le vote pro-Brexit au RU en ciblant les populations indécises ou manipulables puis en leur assénant sans cesse les bons messages ciblés (affaire Cambridge Analytica). Facebook, quand on a pas de compte : ça ne fonctionne pour ainsi dire pas. Ca se présente par le web, mais ça n'en fait pas partie, c'est tout fermé. C'est "vieux comme Internet". Au milieu des années 1990, c'est Microsoft qui voulait imposer The Microsoft Network à tout le monde par le biais de sa domination d'alors sur les PC. Et je fiche mon billet que toutes les dictatures tentent de faire la même chose chez elles aussi : la Russie qui vient de finir de mettre la main sur son plus grand réseau social, la Chine pareil, histoire de pouvoir surveiller, réprimer, contrôler. Et au passage faire de gros bénefs, favoriser la corruption des gros, etc... Sur AD, chacun peut venir consulter l'essentiel des fils sans être authentifié : c'est ouvert. Je dirais qu'il y a un bazar de cache interne au site qui fout la grouille : c'est en partie aléatoire, ça ne dépend pas trop des clients. Un Varnish ? Un Redis ? Des regexp un peu foireuses ? Un CDN mal configuré ?

De la formation des pilotes en attendant la suite.

Escalade ? Ils vont se contenter de se faire payer sous la table par les russes pour laisser ceux-ci piller ce qu'il veulent, comme en Centrafrique, et c'est tout.

C'est surtout que ça évite 5 pages de variations anti-allemandes à chaque fois. Et on va attendre le nouveau gouvernement allemand aussi...

Et repris tel quel à répétition par les allemands (et d'autres) en ce moment. Tu as la mémoire courte : l'Irak en 2003 et le laminage du JCPOA comme l'hyper-agressivité des USA (notamment "républicains") en général nous font bien plus de mal que n'importe quoi fait par les allemands depuis 50 ans. Un dernier point : faire en sorte que les pays européens ne s'intègrent pas plus est clairement un objectif majeur des industriels US de défense, des élus qu'ils achètent aux USA et d'une bonne partie de leur establishment en général ; relire le Project for New American Century pour s'en convaincre : bas du front mais sabre au clair... Ca donne envie. Qu'on soit alliés dans l'OTAN pour la défense, pourquoi pas. Au-delà, il faudrait une sacré révolution là-bas.

Mais non voyons ! Début de liste non-limitative de propositions à mettre en face de celles des russes, des fois qu'ils en acceptent certaines : Et il en manque quelques uns sur le cyber, la coopération contre le crime organisé, le climat... Ok je mélange plusieurs trucs, mais tant qu'on y est...

Pas beaucoup de sources dans cette avalanche de chiffres détonants autour du matériel russe, quand même.

Il y a bien plein de gens qui parlent des langues slaves à Paris, et des bus ukrainiens à la porte de Bagnolet.

C'est ce que les USA racontent depuis le début, c'est ce qu'ils veulent faire. Mais c'est aussi ce qui leur posait des soucis et leur en pose peut-être encore, avec des pistes non-fusionnées, des tests pas du tout achevés et peut être même une puissance de calcul insuffisante à bord des avions qui justifierait le besoin d'un nouveau réacteur fournissant, ironiquement, plus de refroidissement pour l'informatique (lu dans je-ne-sais quel argumentaire pour le successeur du F135). Au final, on a beaucoup de déclaratif de la part de sources qui se sont révélées, à de multiples reprises, d'une fiabilité digne de Bagdad Bob. Ca aurait convaincu les finlandais, c'est presque ce qu'on a de plus solide pour l'instant.

Et symétriquement d’amener la Russie à respecter ses obligations propres (libertés de circulation des observateurs de l'OSCE, etc...) Même pas sûr : les ukrainiens sont bien capables d'être suffisamment têtus tous seuls. Mais s'ils y sont aidés, en poussant le raisonnement au bout, on peut même imaginer certains scénarios où la Russie, les USA, ou même la Chine, la Pologne ou la Turquie entendent continuer à foutre le boxon. Ce ne sont pas les candidats aux erreurs d'appréciation et au jeu strictement personnel qui manquent, surtout dans un contexte aussi corrompu. Ou pas. Exemples faciles à trouver ; par exemple... sur l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Ou illogique puisqu'elle dévalorise le seul acteur majeur qui a vraiment intérêt à l'apaisement, qui est mitoyen, le tout au profit d'un dialogue avec des USA certes très puissants et influents mais lointains et dont les autorités ne sont aucunement capables de s'engager sur le long terme par traité, ni surtout de les tenir, du fait de leur situation intérieure. Comme par exemple éviter un pot de pus pire encore en Ukraine et une immigration massive ? Le tout en nous coupant l'air de rien des 3/4 de nos voisins européens ? Je ne suis pas certain que nous puissions jouer les isolationnistes, non... Il y a plus simple pour faire cesser les menées de Wagner.

Je n'ai que cet article de RFI et aucune capacité à recouper en langue slave, par exemple. -- D'une certaine manière, il s'est passé quelque chose de bien cette semaine : la Russie a enfin fait des demandes un peu structurées sur ce qu'elle demande autour de l'Ukraine et plus généralement sur ses rapports avec l'OTAN. Telles que je les comprend : elle ne veut discuter qu'avec les USA via l'OTAN. Au moins ça fournit une base.

Même interopérabilité qu'entre un F-35 et un F-16 ? Voire mieux à terme du fait de Contact ? Reformulation : hors L16, avec quoi un F-35 est-il opérable si ce n'est avec lui même ?

Bon : on est peut-être en train de perdre Boris... Le Daily Express titre sur le commerce britannique qui baisse en demandant sans rire que ceux qui ont vendu le Brexit en payent le prix (je ne retrouve plus les liens) Ca démissionne autour de lui (porte-parole) Impossible de justifier non-seulement la fête au 10 Downing Street de décembre dernier, en plein confinement dur, mais en prime le fait qu'on s'y foutait ouvertement de la tronche de tous ceux qui respectaient les règles. Jacob Rees Mog :

Capacité de toute façon essentielle pour les drones. Très bonne nouvelle.

"Réélection" d'une potiche russe en Transnistrie. On apprenait par ailleurs dans un autre article récent de RFI sur le même pays que "Le mois dernier, la Russie a menacé de couper le gaz à la Moldavie si elle ne réglait pas une dette de sept milliards de dollars, en large partie contractée par la Transnistrie." Étonnant, non ?

Non : on a vu des élus de droite ou du centre-droit qui se posaient bien des questions. Ce n'est pas moi qui dérive, là... Tu vois ! De quoi parles-tu à la fin ? J'ai juste rappelé qu'en vertu de la loi suisse sur les procédures d'achat (et même d'achats d'armement), une fois la procédure d'appel d'offre lancée et le classement "au meilleur rapport coût-bénéfice" affiché, le CS était tenu d'en constater le résultat par un vote si aucune irrégularité n'était connue. (c'est tout du moins ainsi que j'ai lu la loi suisse sur le sujet, déjà citée ici). Ce vote n'était pas un vote sur le fond, sur la pertinence du choix et de la méthode de comparaison. Les parlementaires et les citoyens (suisses !) vont désormais pouvoir se pencher (s'ils le souhaitent !) sur la logique ayant prévalu pour les comparaisons et sur l'interdiction (apparente) de toute prise en compte d'éléments de politique internationale dans cette affaire, sur d'éventuelles pression malsaines, etc... De la même manière que tu as le droit ici d'argumenter sur ce qui te paraîtrait louche sur des affaires françaises, on peut débattre de ce qui nous titille dans les affaires suisses, ou finlandaises, et qui nous touche.

L'idée est de faire en sorte que certaines décisions soient longues/lourdes/difficiles à graver dans le marbre de manière à éviter que la première majorité venue ne bouleverse tout sur un coup de tête, sous la pression ou pour s'y soustraire, pour faire diversion, que sais-je. C'est une grosse partie du sens de la constitution en fait. Donc le Conseil est censé être composé de personnes "sages", insensibles aux pressions (non-révocables hors crime/délit personnel). Il n'est pas élu ? Il n'est pas le seul, parce qu'en fait ce mécanisme est assez répandu : regarde le collège de l'Autorité de Sûreté Nucléaire par exemple, c'est pareil. Et à chaque fois dans ces cas-là, les nomination sont dévolues à plusieurs grands élus (Président, Président du Sénat...) ou cooptation par les pairs. Tant que le système n'est pas pourri, il entretien ainsi les instances qui veille au non-pourrissement. Quand un pouvoir corrosif s'implante ou s'enracine, ce sont ces contre-pouvoirs qu'il détruit de manière à laisser libre-cours à ses lubies (exemple actuel : Pologne, réformes de la Justice -> justice aux ordres du parti au pouvoir).

En Finlande je ne sais pas. En Suisse, très clairement, il y a des élus qui se sentent "légèrement" floués par le choix d'un avion non-européen dans des conditions finalement totalement opaques. Il faut avoir un foi totale dans la toute petite d'Armasuisse (et ne pas vouloir faire un brin de comptabilité sur la base des informations disponibles dans le pays vendeur) pour croire que le choix est éclairé et, disons le mot, honnête. Je rappelle que le vote du Conseil Fédéral était contraint, de pure forme en l'absence d'éléments probants du d'éventuels vices de procédure, ce n'est pas un vote politique : il constatait que les termes de la loi sur les acquisitions semblaient être respectés, c'est tout (obligation de l'offre de l'avion ayant obtenu la meilleure évaluation coût-bénéfice ; or l'évaluation a l'air prodigieusement étrange par sa méthode et son résultat).