Boule75
-
Compteur de contenus
18 522 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
91
Messages posté(e)s par Boule75
-
-
il y a 33 minutes, wagdoox a dit :
Non ça c’est du mythe, le plan calcule c’était pour rendre l’état indépendant ça a fonctionné. Idéalement un relais dans le civil aurait top mais c’était pas le but. Après oui ça a été un échec civil.
Je ne sais pas trop dans quel domaine l'état français demeure indépendant en matière de calcul. J'imagine bien qu'il reste quelque circuits ou FPGA produits localement, je sais bien que ST Microelectronics, Thalès ou Safran produisent encore des choses, mais la masse monumentale de l'informatique de l'état est purement est simplement importée sans qu'on ait la moindre capacité de production. Honnêtement, je ne vois pas où est l'indépendance.
il y a 36 minutes, wagdoox a dit :J’aurai tendance à être d’accord mais je mets pas ça forcément sur le dos de la France ou de l’UE. Tu peux faire du très complexe en franco français avec 36 entreprises qui vont se tirer dans les pattes. J’ai encore rarement vu du simple dans l’Europeen. Déjà dans le bilatéral c’est plus discutable. Dès que tu as trois personnes dans une nego, tu te mets d’accord sur plus rien, tu signes des accords qui n’ont pas été ecrit ... de ce point de vu là, les tenants de l’Europe à plusieurs vitesses font le même constat que moi
Je suis bien d'accord. Sur le SCAF spécifiquement, l'idée générale, me semble-t-il, est que le résultat attendu est de portée stratégique et dépasse les enjeux industriels (même si ceux-ci restent très importants).
-
1
-
-
Il y a 11 heures, wagdoox a dit :
mais tu n’as absolument pas répondu sur le principe la norme ne fait pas un obligation d’achat.
Il n'y a rien à répondre : c'est exact !
Mais lorsque des alternatives crédibles sont produites intelligemment et localement, il y a bien une forte incitation à s'en doter plutôt que d'importer un truc moins adapté.Il y a 11 heures, wagdoox a dit :L´a400m a connu quelques détails qui ont rendu son exportation très limités et si on parle d’a200m comme les américains parlent de chasseur léger plus simple. C’est bien qu’il y a un soucis.
Ca n'est pas parfait mais peut être carrière de l'avion n'est-elle pas finie ? Et a-t-on fait un bilan au final ? On est quand même loin des déboires de l'Eurofighter.
Il y a 11 heures, wagdoox a dit :le phénix est issu d’un avion civil, c’est pas forcément un exploit même si la comparaison avec Boeing le laisse croire.
Pas un exploit, peut être, mais si ça fonctionne ?
Il y a 11 heures, wagdoox a dit :la colonne des échecs est quand même bien lourde. Faut il rappeler que la cours des compte a mise en cause la double paternité franco allemande de l’EPR ou vas tu nous sortir qu’ils sont partis trop tôt, pour faire éoliennes avec le succès qu’on la suite.
Loin de moi l'idée de nier les échecs, mais :
- des échecs on en produit aussi lorsque l'on produit seuls, de temps en temps. Si on regarde un peu, l'Atlantique 2, à cette aune, est un échec commercial patent, le Leclerc aussi, la filière française de la micro-informatique a été un échec, le Suffren a deux ans de retard, le SAMPT n'est pas terrible, etc... (et je ne remet pas en cause les capacités de ces matériels, je ne dis pas qu'il n'aurait pas fallu les faire ; mais ça me semble factuel).
- ne comptabiliser que les échecs, c'est vraiment trop facile. Certains le font pour la France d'ailleurs, et ça n'a pas plus de sens.
Je préférerais, et de loin, qu'on se concentre sur la manière d'aboutir à des succès.
-
Il y a 12 heures, Kal a dit :
Visiblement tu n'as toujours pas compris que le contraire du Brexit c'est d'être dans l'union européenne et donc de subir toutes ses règles et donc ses incitations à la délocalisation.
Tu n'as visiblement pas compris qu'ici, c'est le fil du Brexit, pas celui du Frexit. Quant aux règles, il me semblait que c'était parce qu'il n'y en avait pas qui interdisaient les délocalisations qu'elles se produisaient. Le truc qui serait intéressant serait d'imaginer (sur un autre fil), par quel mécanismes tu les interdits, ou les limites. Je ne compterait pas trop sur le gouvernement conservateur du RU pour l'inspiration, ils ont toujours été pour la totale liberté du commerce. Mais vas-y, fais nous rêver (ailleurs).
CitationJe te ferai un dessin, quand j'aurai le temps.
Non merci.
CitationDeuxièmement, traiter des menaces sur l'industrie automobile, relis les différentes interventions, tu verras que cela vient de votre camp, les européistes.
Ah, les camps, maintenant, gentils contre méchants, rouges contre bleus. Lao Tseu l'a dit, il faut trouver la voie, coupez-moi tout ça.
CitationOui je vais continuer à vous appeler ainsi que cela vous plaise ou non.
Ce qui conforte mon hypothèse : merci.
-
1
-
-
il y a 18 minutes, wagdoox a dit :
On peut aussi prendre des exemples qui sont plus du tout d’actualités ou mineurs pour se rassurer.
la norme de communication n’a jamais obligé à acheter le téléphone ou la radio d’une seule et même marque. Pourquoi imposer l’avion quand le sujet n’est pas le même ? Système ouvert ou m’a dit...Essor/Contact c'est 100% dans le sujet : un équipement militaire en cours de développement, assez fondamental, piloté par l'Occar, conservé sous souveraineté européenne alors que ce n'était pas gagné (il y a une norme américaine concurrente qui aurait pu verrouiller le marché alors que finalement c'est interopérable). Et ça fonctionne. Et je suis certain qu'on peut trouver d'autre exemples. Ce n'est pas parce que ça ne fait pas débat que ce n'est pas significatif. Le NH90 est décevant, mais le Tigre et l'A400M, beaucoup moins, ce dernier a connu quelques délais, des surcoûts, mais on est très loin de la débâcle. Les ravitailleurs : idem.
Dans 5 mois la plus grosse opex allemande sera sous mandat de l'UE et il se pourrait même bien qu'elle soit renforcée par la prochaine majorité allemande.
Il faut peut être un peu cesser de ne rechercher que les verres vides en ressassant des arguments en boucle.
il y a 14 minutes, Ciders a dit :Je plaisantais à moitié pour le MiG-29/35 en Irak. Si les Russes font bien le boulot, il pourrait se vendre. Et au fond, ça poserait nettement moins de problèmes géopolitiques qu'une vente de Mirage 2000-9 ou de Rafale.
Ca pourrait en poser à l'Irak : le jeu russe avec la Turquie est tout de même particulièrement trouble.
-
1
-
3
-
-
il y a 7 minutes, MeisterDorf a dit :
Pour remplacer les F-16 ayant besoin du support US alors que ce dernier vient de prendre la tangente...
C'est très cohérent.
-
Il y a 10 heures, wagdoox a dit :
A chaque fois qu’on a voulu faire ca, on s’est retrouvé encore plus américanisé. Les europeens vont encore la faire a l’envers et imposer plus d’usa.
Mais, non pas du tout "à chaque fois".
L'exemple classique c'est le GSM, qui est devenu une norme mondiale parce que l'UE l'avait défini, et en matière militaire on a la norme Essor, déclinée dans les radio Contact en France et dans 6 autres pays européens, peut être sept bientôt avec la Belgique.
Si on ne prend que les exemples qui vont dans un sens, on tire des conclusions erronées.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :
Ils discutent également avec les russes en ce moment...
Pour pouvoir taper sur les turcs qui sont légèrement envahissants au nord ? Ca ferait vraiment un suuuper-micmac.
-
2
-
-
Il y a 8 heures, Kal a dit :
En apparence, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Une banque centrale ne produit aucune richesse. Elle fabrique de l'argent (aujourd'hui en masse) et rachète de la dette et des actifs toxiques (aujourd'hui également en masse ce que les allemands contestent de plus en plus vivement en affirmant à raison que ce n'est pas dans ses statuts). Cette pratique dévalue la valeur de la monnaie et met en péril les actifs tangibles sur lesquels sont assis (ou devraient l'être) cette création monétaire. De nos jours, les banques centrales sont devenues folles et n'ont plus que pour seul objectif que celui de maintenir les marchés financiers sous perfusion.
Si tu ne connais pas le sujet, je te suggère de t'intéresser au système Target 2 :
https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me/html/target2.fr.html
Ah tu nous balades...
Tu sors un argument moisi (les délocalisations de PSA, pas de rapport avec le Brexit) et comme on te le fait remarquer tu passes à autre chose ; on te pose une question parce que ça n'a pas l'air bien solide, tu re-bascule sur encore autre chose et nous voilà donc tranquillement à discuter de la Grèce, et de la BCE alors que le RU n'avait pas adopté l'Euro et que donc ça n'a encore aucun rapport. Et une tarte à la crème pour la sept, une !
Citationun article qui date de 2016, la partie concernant le R.U. n'est plus actuelle, en revanche l'explication de la dérive du système Target 2 n'est pas mauvaise, en terme de vulgarisation :
https://www.soverain.fr/target-2-le-systeme-de-renflouement-silencieux-de-la-zone-euro
Ensuite il faut aller voir la balance des paiements Target 2 entre les différentes banques centrales nationales des pays membres de la zone Euro. L'Euro n'a en fait jamais été une monnaie unique. Chaque pays à conserver sa banque centrale (Banque de France pour nous), c'était la volonté de l'Allemagne, afin que l'Euro puisse être réversible. Une fois que tu auras vu la quantité phénoménale des créances que détient l'Allemagne sur les pays du Sud, il te suffira d'imaginer ce qui se passera le jour où un pays fera défaut. L'Allemagne est bien le prêteur en dernier ressort.
L'article a l'air particulièrement moisi. On va juste prendre 3 phrases, paragraphe 2 :
Les positions de la balance des paiements et la dette extérieure sont moins bien connues. L’Italie, par exemple, affiche actuellement un excédent de sa balance des paiements, ce qui indique qu’elle exporte plus qu’elle n’importe et/ou qu’elle reçoit plus de revenus de ses actifs étrangers que ceux que les étrangers tirent de leurs actifs italiens.
La balance des paiements ne concerne que les flux financiers, et donc le solde du commerce extérieur (qui est connu, publié, etc...) n'y contribue qu'en partie : il faut aussi considérer les flux d'investissements et ceux liés aux rémunérations des capitaux, dans les deux sens. Au mieux la phrase est imprécise.
Un excédent indique également que des capitaux sortent d’Italie.
Ah là, par contre, on ne peut plus être gentil : ça indique l'inverse. Enfin ça l'indiquerait si ça disait que les capitaux sortent d'Italie, mais en fait ça n'indique rien puisque des capitaux rentrent et sortent d'Italie tout le temps.
Du coup je me suis arrêté là, et comme on est complètement HS....
-
Il y a 1 heure, Kal a dit :
Même les allemands, prêteurs en dernier ressort, ont de sérieux doutes.
C'est la BCE, le prêteur en dernier ressort, comme la Banque d'Angleterre au RU, la FED aux US, etc.. et la Banque de France en France.
-
il y a 30 minutes, MeisterDorf a dit :
Bah il n'y a pas de proposition pour le Su-57 puisqu'il n'a pas encore reçu sa licence d'exportation (1.250ème fois que je l'écris ici, à peu près...
). Que la Russie souhaite vendre, c'est un fait et elle ne s'en cache pas. Que le Su-57 ne soit pas (encore) exportable c'est également un fait.
Ah. Et donc les autorités russes en parlent mais ça n'y seraient pas véritablement prêtes ?
Je le note, mais c'est curieux ! (et ça renforce l'idée qu'il y a une carotte Su-57 mais qu'il faut manger du Su-35 pour pouvoir imaginer la déguster)
-
il y a 34 minutes, Kal a dit :
J'ai jamais affirmé une chose pareille. Primo chez les fonctionnaires, il y a des positions très variées, mais c'est assez difficile et risqué d'aller à contre courant, c'est un fait. Parmi eux certains sont affligés par les choix qui sont faits. Autre chose, d'autres croient toujours sincèrement au rêve européen et il leur en coûterait trop cher de redescendre, alors ils préfèrent remettre une pièce dans la machine. Enfin, au sommet, certains trahissent et savent très bien ce qu'ils font, ce qu'ils ont à y gagner et malheureusement c'est un problème que la France traine de longue date...
Ce serait donc bien un complot, avec des traîtres et tout et tout. Ca va rapidement faire au moins quelques dizaines de personnes....
Et pas un pour cracher le morceau, pas un seul traître aux traîtres pour l'instant. On est mal.
il y a 34 minutes, Kal a dit :De ce que je crois comprendre de la stratégie du bonhomme, M. Trappier la joue fine, en préservant l'essentiel et en faisant en sorte que les allemands fassent capoter le projet, sans avoir eu à s'opposer directement à la volonté de l'Elysée. Si j'ai raison, c'est un coup habile digne d'un maître d'aïkido.
Ou alors c'est non-seulement un jeu de Trappier, mais aussi celui de l'Elysée et de la DGA, un jeu où le but ne serait pas que les allemands sortent et que le projet capote, mais où le développement du prototype sous maîtrise d'ouvrage française est conçue aussi comme une phase d'écrémage : telle entreprise qui se serait engagée sur des résultats techniques et ne les tiendrait pas serait virée ou une part de la charge de travail lui serait retirée, et c'est tout. Dassault l'a fait avec Safran sur le Silvercrest : l'avertissement est clair.
Et ça c'est un concept que des députés allemands vont comprendre : dans les temps, dans le budget, et avec les specs attendues ou plus. Et sinon : raus !
-
1
-
2
-
-
Question aux plus-spécialistes-que-moi (je raisonne hors éventuels variants super-virulents) :
On a lu et relu qu'il n'y avait aucune certitude sur l'absence de contagiosité des personnes ayant déjà eu le virus et s'en étant remis, ou de ceux qui ont été vaccinés, et qu'en fait on ne savait pas si les "protégés" propageaient ou pas. Deviennent-ils juste très asymptomatiques mais toujours contaminants, ou n'attrapent-ils vraiment plus le Coronavirus (en moyenne), ou si peu qu'ils ne le transmettent pas ?
L'évolution des contaminations au RU (devenues vraiment très faibles) me semble indiquer que les personnes vaccinées sont non-seulement (statistiquement) protégées, mais qu'elles sont également au minimum beaucoup moins contagieuses.
Du coup la contagiosité pourrait être directement reliée aux symptômes et, partant, on pourrait en déduire que les enfants, finalement peu affectés, ne sont effectivement pas un facteur bien efficace de propagation d'la COVID.Peut-on du coup être optimiste et penser qu'on tient une preuve macroscopique d'une hypothèse bien difficile à prouver par des études à petite échelle ?
-
il y a une heure, MeisterDorf a dit :
Mouais enfin, Air et Couscous confirme juste qu’ils sont - comme souvent - à la ramasse: ça fait « juste » deux (!) ans que Moscou a proposé le Su-35 à la Turquie (salon MAKS 2019)... C’est même Poupou qui a fait le VRP à cette occasion
La proposition officielle du Su-57 serait nouvelle, quand même, non ?
Ca fait aussi beaucoup penser à certains discours US du type "si vous voulez des F-35, même parcours que les belges : payez d'abord des F-16 !" (avec zéro garanties pour la suite).
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Ciders a dit :
Européiste, c'est un gros mot ?
C'est conçu comme une insulte, comme sidéen.
-
Il y a 3 heures, Kal a dit :
Ah, ok... J'ignorais que tu étais le porte parole de tous ces gens-là. En plus, bien-sûr, il n'y a aucun lien de subordination entre toutes ces fonctions/entités et il est bien évident qu'elles ont toutes voté à égalité sur les meilleurs choix à adopter pour notre pays, qu'aucune d'entre elles ne s'est vue imposer une direction avec laquelle elle tente de minimiser les pertes, ou se taie pour ne pas compromettre une/des carrière(s). Par exemple, le chef d'état-major des armées n'a pas été remplacé...
Ce que tu prétends, c'est que le Président, le gouvernement, et la moitié des fonctionnaires de défense et les industriels tiennent un discours constant (préservation de la souveraineté, notamment pour la dissuasion) et qu'ils feraient l'inverse.
Ca fait beaucoup trop de traîtres d'un coup.Il y a 3 heures, Kal a dit :Pour le reste, je vais m'abstenir de répondre à tes propos outranciers, ce qui est excessif est insignifiant.
-
il y a 10 minutes, Kal a dit :
Tu manques de suite dans les idées. Je ne fais que reprendre vos pseudos menaces sur les conséquences du Brexit vis à vis de l'industrie automobile au sein de chaque pays.
Tu nous parles d'une délocalisation d'activité d'un boîte "française" de la France vers l'Est de l'Europe : ça n'a aucun rapport avec le Brexit.
En prime, les Brexiteurs/Frexiteurs ont lourdement compris des prévisions comme des menaces, ça cadre bien avec leur propre projet paranoïaco-complotiste. Ils nous ont seriné que ces prévisions se réaliseraient de suite, dès après le vote, alors que ce n'est pas ce qu'elles disaient. Il n'y avait même pas d'argument contraire pour démonter ces prévisions, c'était juste du "ouin-ouin, on cherche à nous faire peur, nous on a pas peur ! On est grands, on est fiers, et ça sera mieux en cassant tout !"Eh bien on va voir, et pour l'instant les chiffres sont mauvais. C'est bête, hein ?
Et il n'y a pas l'ombre d'un plan, ni A ni B : les accords de commerce dont bénéficiait le RU grâce à l'UE sont reproduits les uns après les autres par les - petits - pays qui veulent bien, et voilà tout. Mais il y a maintenant des douanes à Douvres et à Belfast. Un gros progrès, pour sûr.
il y a 16 minutes, Kal a dit :Non, ils utilisent les règles du jeu pour essayer d'échapper à l'impôt comme le font toutes les multinationales. Et l'U.E. est un formidable accélérateur par ses règles au phénomène de délocalisation (elle donne même des subventions pour le faire). Une entreprise n'a pas de vocation sociale, c'est un mythe, son but est de faire du profit. Ce serait si facile, de résumer ce comportement au seul méchant Peugeot comme tu le fais. Alors, qu'en réalité, Renault n'a pas fait mieux, au contraire...
Indépendamment même du fond (douteux : c'est la main d'oeuvre à bas coût qui les intéresse) : quel rapport avec le Brexit ? Ah si : tu veux dire qu'en se barrant, le RU, grand-prêtre de la concurrence sauvage et faussée, va montrer l'exemple pour tous ceux qui rêvent d'un modèle d'économie sociale bien protégé par des frontières aussi étanches possible ? Mais que deviennent global Britain et Singapore on Thames là-dedans ?
C'était du vent, des pêts vendus par des bonimenteurs suivis par des moutons fascinés par les tabloïds.
-
1
-
-
il y a 18 minutes, Kal a dit :
Le disque rayé ? Sérieusement ? Alors que nous avons maintenant derrière nous au moins 30 ans de recul vis à vis de l'intégration européenne (U.E.OTAN) et que tout le monde peut constater la disparition de la voix de la France sur la scène internationale. Vous pouvez toujours continuer à sauter comme des cabris pour revendiquer plus d'Europe, mais on ne soigne pas un cancer, avec plus de cancer !
L'Allemagne est le sergent major des intérêts U.S. en Europe, nous lier avec eux sur un système d'armes ne nous rendra en rien autonome. Au contraire, nous aurons besoin de la double validation, U.S. + Allemagne afin de nous en servir. Ce qui est exactement le contraire de la souveraineté.
Un énorme complot ! Dassault, la DGA, Thalès, la Ministre, le Président, les états-majors, Safran : tous complices ! Tout le monde dit l'exact opposé de ce que tu bonimente, mais tu as sûrement raison : fusillez-nous tout ça !
Et la Voix de la France (une Majuscule s'impose) qui fout l'camp, tout fout l'camp !Allez : je maintiens.
-
1
-
-
il y a 25 minutes, Kelkin a dit :
Ben le rapport c'est que même sans le prétexte d'un Frexit, Peugeot (parce que c'est eux) délocalise à tour de bras, donc les délocalisations subies par le RU ne sont pas forcément à mettre sur le dos du Brexit.
Les délocalisations du RU vers le Nord de la France des activités logistiques assurant l'approvisionnement du marché de l'UE en produits vendus par le RU sont certainement en bonne partie liées au Brexit, quand même...
Chez Peugeot, ça fait des décennies qu'ils ont la passion de la délocalisation. Et du point de vue de l'actionnariat, c'est une société étrangère. Qui enchaîne d'ailleurs les décisions stratégiques foireuses : il n'est qu'à voir le grand succès de leur stratégie chinoise (voitures hideuses, ventes en berne, couillonades à la chinoise sur place...) ou marketting ("la marque DS" mes fesses !).
-
Il y a 3 heures, Kal a dit :
Donc tu souscris au renoncement à toute souveraineté afin d'avoir accès à de la data américaine. Autant alors renoncer à notre armée et payer une subvention à l'armée U.S. pour obtenir sa protection. Je fais partie de ceux qui plaident pour une autre solution : aller chercher nous-mêmes nos informations. Si les russes en sont capables, nous pouvons le faire. Il suffit de comparer les deux PIB. Dans la vie, la solution de facilité a souvent un prix caché (exorbitant pour nos libertés).
Ah, l'icône russe... et les procès d'intention.
Le raisonnement est exactement inverse : pour préserver la souveraineté, il nous faut notre propre système, et il sera d'autant plus viable qu'il sera impossible aux anglo-saxons d'en interdire l'opérabilité avec le reste de l'OTAN, d'où l'intérêt de faire en sorte qu'il ne soit pas franco-français.Ce que tu prônes est une politique à courte-vue qui aboutirait à l'exact opposé de ce que veux atteindre.
Edit : et tu nous diras aussi, ça sera intéressant, jusqu'à quelle proportion du budget de l'état tu entends monter les dépenses militaires. En Russie c'est apparemment de l'ordre de 4% de PIB en ce moment, ça pique un peu. Il va falloir rogner sur quelque chose d'autre.
CitationP.S. : Le Canada est une sorte de dominion américain, mais il faut l'admettre, nous en prenons le chemin, hélas...
Bien sûr, bien sûr. Un disque rayé.
-
2
-
-
Il y a 3 heures, Kal a dit :
Pour l'industrie automobile. Des investissements massifs se sont faits en plein Brexit, mais comme toujours on agite des promesses de..., des menaces de... Et puis faut il rappeler la situation de l'automobile suite à sa mise en tenaille entre le covid et son électrification à marche forcée. En France, cela donne quoi la situation et les lignes de production délocalisées ? Encore une le mois dernier. On est pourtant bien dans l'U.E., non ?
On cherche en vain le rapport avec le Brexit...
-
Il y a 3 heures, Kelkin a dit :
Et oui ! Mais le truc c'est que la Guyane, l'Alsace, Marseille, Brest, l'Île-Rousse et Paris font toutes partie de la France, une et indivisible, avec son état central et centralisateur, qui est sensé agir dans l'intérêt collectif de toutes ses parties.
Tandis que Rome, Madrid, Paris et Berlin, c'est pas tout à fait la même chose. Certe, l'UE est aussi sensée agir dans l'intérêt de tous ses états membres, mais elle n'est pas elle-même un état. Et on a bien vu, par exemple, qu'il n'y avait pas vraiment de sensibilité à Berlin pour les problèmes d'Athène ou de Nicosie, alors quelle sensibilité espérer chez eux envers les problèmes de Cayenne ?
Ce genre de choses se construit sur le temps long (c'est bien ce qui s'est passé pour la France et les autres) et c'est cet axe qui est privilégié parla France actuellement et, même maladroitement, même si c'est de manière frustrante, même s'il y a des opposants internes et externes, par l'Allemagne, l'Espagne et d'autres. Il y a 4 ans, d'aucun n'imaginaient même pas que le projet SCAF puisse débuter. Comme dit @P4, on verra où on en est à la fin de l'année, ou plus vraisemblablement l'an prochain, après les élections allemandes puis françaises, les élections de mi-mandat US, etc...
Il y a 3 heures, Kelkin a dit :Quand on vend des Rafale à l'Égypte et à la Grèce, pour tenter de recoller un peu au sujet, est-ce que ça fait plaisir à l'Allemagne ? Je pense que non. Est-ce qu'elle bloquerait ces ventes si elle le pouvait ? Je pense que oui.
Il y a un peu de procès d'intention là-dedans, non ? On n'a quand même pas entendu grand chose de cet ordre. Si on pense à la Turquie par exemple, ces ventes sont bien susceptibles de convenir à l'Allemagne si elles équilibrent le jeu et évitent à Erdogan certaines tentations qui risqueraient de dégénérer en conflit : c'est ça que l'Allemagne redoute, elle a raison, et nous aussi probablement.
Y a-t-il beaucoup d'allemands qui trouvent qu'on ferait mieux, sur le fond, d'investir plus dans des technologies moins guerrières, que ce serait plus sain ? Probablement, et dans l'absolu ils ont raison. A nous de montrer que ce ne sont pas des investissements faits de gaieté de coeur, et qu'on en fait d'autres sur des sujets plus sains.
Il y a 3 heures, Kelkin a dit :Pourtant pour la France, ces ventes ne sont pas seulement mercantiliste -- elle sont aussi l'occasion de créer des partenariats stratégiques qui nous aident à garantir un accès vers l'océan Indien (La Réunion, Mayotte, TAAF) et par-delà vers le Pacifique (Nouvelle Calédonie, Wallis & Futuna, Polynésie Française, Clipperton).
Oui. Comment intéresse-t-on nos alliés européens à tout ça ?
--
il y a 51 minutes, Kal a dit :Exactement le même argument que celui des anti-Rafale. Vous n'en vendrez aucun, c'est un système fermé franco français. Aujourd'hui on connait la suite et on peut bien rigoler...
Oui mais non :
- d'une part le cadre de communication standardisé de l'OTAN était là (L16, etc...) mais on peut redouter qu'ils soit remis en cause ou tombe en désuétude et que tout bascule vers un système clos entièrement sous souveraineté US, et que l'on se retrouve au même niveau d'interaction que les EAU,ou qque chose d'approchant. Quand tu vois la vente de Rafale interdite au Canada parce que, soit disant, il faut être 100% compatible Five Eyes et fournir tout ses codes source pour pouvoir concourir, ça donne une idée du futur possible qui n'est pas rassurante. Les US auraient beaucoup plus de mal à imposer ce genre de prérogatives à N alliés en même temps.
-
d'autre part la part de toute la partie "interconnectée' du combat aérien croit manifestement très vite (pour les drones, les communications intra-patrouille et intra-théâtre, pour l'appui par les centres de commandement, pour le multistatisme, etc...) et ce avec des systèmes qui étaient presque marginaux pour le Rafale en 2000 mais sont en train de devenir majeurs. Et ceux-là, on ne les a pas ou peu encore, et ils vont coûter une blinde.
L'analyse qui nous est servie officiellement est qu'on n'aura pas les moyens de se les payer seul. Et ça pourrait bien être exact.
-
1
-
il y a une heure, capmat a dit :
Oui, bien sûr, mais je reste optimiste.
Quand aux Allemands, hors postures politiques, ils nous démontrent qu'ils est risqué de compter avec eux pour les programmes d'armements majeurs.
On a quand même une carte très intéressante à faire valoir : "dans les temps, dans le budget, dans les specs ou au-delà". A mon sens, pour scandaleux et déséquilibré qu'il apparaisse (je digère mal le 1/3 à l'Espagne...), le montage autour du SCAF va être intéressant à suivre sur un point : l'écrémage.
-
1
-
-
@Bruno : qu'est-ce qui nous empêche, au juste, de faire de même ?
Un point plus positif quand même : c'est une forme d'avant-vente.
-
il y a 48 minutes, hadriel a dit :
Mystère mais on a peut-être exigé d'être ITAR-proof.
Et une fabrication locale, un plein accès au code-source, les licences d'utilisation de tous éventuels brevets et... le respect des normes anti-pollution, bien sûr.
-
3
-
). Que la Russie souhaite vendre, c'est un fait et elle ne s'en cache pas. Que le Su-57 ne soit pas (encore) exportable c'est également un fait.
[BREXIT]
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Et donc pour en revenir au Brexit, négociations commerciales en cours avec l'Australie, pays avec lequel le bilan carbone du transport est particulièrement avantageux comme chacun l'imagine.
Et pataquès dans le gouvernement Johnson :
En cause : un point de la négociation qui concerne l'abolition des droits de douane sur les importations alimentaires. Les ministres élus de circonscriptions rurales n'en veulent pas tel quel : ils craignent juste de se faire brûler par les éleveurs anglais. Les élus des grandes métropoles, Londres en tête, sont beaucoup plus réceptifs.
Un compromis pourrait intervenir sous la forme d'un mécanisme de quotas, mécanisme qui devrait ensuite être reproduit pour chacun des futurs accords avec le Brésil, les USA, etc... D'autres proposent une "période de transition" pendant laquelle les éleveurs anglais se verraient aider pour se reconvertir.
La PAC, c'était l'bon temps !