Boule75

Elle fait malgré tout un pari, un peu hasardeux selon moi, sur la rationalité et le sang froid des deux ou trois protagonistes (il faut compter la Corée du Sud, quand même). Ils disposent certainement d'un profil psychologique du petit Kim plus élaboré que le nôtre mais on est pas à l'abri d'une erreur de diagnostic pré-dérapage. Le truc amusant c'est que le Kim aura aussi, d'une certaine manière, les moyens d'envoyer paître la Chine, ensuite.

Si, éventuellement, mais il faut attendre l'arrivée des équipes de secours pour le deuxième effet kiss cool. Je file à confesse.

D'autant plus que le traité de 1974 dont il était question un peu plus haut engage les USA : la Corée du Sud renonce aux armes nucléaires et, en retour, bénéficie de la garantie US (d'après l'article du Monde pré-cité).

(tiens. C'est passé de 30 à 50m$...) J'avais déjà mis le même lien me semble-t-il . En signalant que l'affaire était certes vaseuse mais embrouillée, pas du tout claire. Je maintiens. Et je le répète : on n'en a rien à cirer maintenant d'HRC, même si l'alt-right US, probablement bien aiguillée par les réseaux moscovites, s'acharne sur le cadavre. Au moins ne s'est-elle jamais appuyée sur des escrocs évangéliste pour justifier ses positions dures, parce que ça, comme dérive gravissime, ça se pose là.

On se demandait quelle était l'humeur à Séoul : le Monde nous fait un petit compte rendu. En gros ils débattent de l'opportunité de s'affranchir d'engagements pris lors d'un traité de 1974 avec les Etats-Unis pour se doter de leur propre capacité nucléaire militaire. Pas de visibilité sur l'intensité réelle du débat ou sur le sentiment des dirigeants. Ce scénario avait été évoqué dès les premières déclarations de Trump autour de la dissuasion (de mémoire et en caricaturant à peine : "la Corée et le Japon doivent raquer sinon qu'ils se démerdent !"). Ca pourrait motiver les chinois, ça.

Mais pourquoi nous emm...es-tu encore avec Hillary Clinton ? Elle est morte ! (politiquement). Les gazouillis de Trump sur le sujet sont bons pour ses fadas de fans aux states, on en a rien à cirer ici, sauf pour rigoler, même jaune ! En outre c'est un système généralisé aux Etats-Unis, ces histoires de fondations et de flirts dangereux entre influence, finances personnelles, organisation caritatives ou censément non-lucratives, etc... As-tu vu comment la nouvelle l'ambassadrice à Paris a été choisie ? Ou Betsy DeVos ? Comment travaillent les frères Koch ? Etc, etc... ad libitum. Tu as au moins fait un raccourcis entre les finances de la fondation et les finances personnelles d'HRC. Ce n'est pas parce qu'il y a évidemment quelques porosités ou qu'il y en a eu qu'il faut tout confondre, et d'autant plus vu les tonneaux de diffamation et fausses accusations déversées sur la tête des Clinton depuis des décennies maintenant. Le ton général ne va pas : prend un peu de distance, ne nous ressert pas directement la logorrhée de Sean Hannity ou d'Info Wars. Si nécessaire, si on veut vraiment se faire mal, on sait aller voir pour se délecter d'histoires de réseaux pédophiles dans les pizzeria ou autres plaisanteries morbides.

Soucis éventuel à l'atterrissage si les deux missiles ne sont pas lancés ? Meilleure aérodynamique en cas d'emport ventral ? Capacité de l'avion à mener des phases de pénétration à basse altitude ou d'esquive violente avec ces missiles sous les ailes ? Y compris si l'emport est devenu dissymétrique ? Dis autrement, les limites de facteur de charge sont-elles les mêmes avec emport ventral et emport double sous les ailes ? On pourrait poser la même question en ce qui concerne l'efficacité de Spectra. (vous me direz qu'il y a les bidons et les missiles aussi : OK)

Eh ben... Quelqu'un a une idée de ce qu'est ce data processor décrit ici (extrait du document lié par @herciv : Un calculateur dédiée et optimisé pour certains calculs intensifs seulement ? Sa saturation pourrait expliquer les nécessaires reboot du radar ou des choses de ce genre. Ce n'est toujours pas bon signe.

Ca semble tellement évident (ça a été tellement rabâché par les opposants à HRC) qu'il semble bien que l'inverse soit en cours : fâcherie avec la Russie, gros câlins à l'Arabie Saoudite et autres aimables démocrates sunnites, agressivité maximale vis à vis de l'Iran. J'imagine que tu vas également soutenir que Trump est en train de purger le swamp de Washington et de Wall Street avec son gouvernement rempli de lobbyistes et de banquiers d'affaire comme jamais. Outre le fait que tu ne réponde pas aux objections qui te sont opposées (switch & bait banal mais toujours pénible), aurais-tu l'obligeance de fournir des sources crédibles quand tu relaies des informations "originales" ?

A propos des licenciements des personnels russes, je lisais récemment un papier du NYTimes qui expliquait que le personnel russe fournissait une bonne partie de la "mémoire" de l'ambassade, de sa capacité à nouer et à maintenir les bons contacts et à identifier les structures et circuits de pouvoir, etc... Le phénomène découlait du fait que les employés russes restaient souvent bien plus longtemps en poste que leurs "patrons" américains. De ce point de vue : perte sèche. Le même article signalait aussi que ces employés là risquaient d'avoirs de lourds problèmes pour la suite, qu'ils étaient un peu des moutons noirs vu de leurs compatriotes.

@RestitutorOrientis : je serais surpris que la loi française impose les différences que tu soulignes. Il s'agit probablement de la coutume (si on peut dire) et de ce que sont prêts à accepter les soumissionnaires. Ou alors il s'agit d'éviter quelque écueil juridique lié au code des marchés, ou de sur-truquer les comptes publics. Va savoir...

Et le distinguo F4.1 / F4.2 sépare ceux qui sont dotés d'OSF-IT des autres ? Un 4.1 peut se transformer en 4.2 ou on observe la première variation non-amendable de la série ?

Hum... Disons que la précision des missiles nord-coréens n'étant pas trop démontrée, le contenu des ogives portées incertain, les conditions météorologiques étant susceptibles d'altérer la précision du tir et puisque dans les 40km autour de Guam il pourrait y avoir du trafic aérien ou maritime inopiné, les Etats-Unis auraient vraiment beau jeu s'ils se décidaient à vouloir intercepter les ogives : la provoc est tout de même grossissime.

Désolé : Eiffage, tout à fait. Je suggèrerais bien : fréquentation très supérieure aux projections. L'ouvrage est devenu une attraction commerciale, les images ont véritablement fait le tour du monde. Et ça durera.

J'imagine que certains se passent bien. Le viaduc de Millau, par exemple, a été livré, est utilisé, on entend pas parler d'horreurs comme sur le Balardgone ou sur le grand hôpital du sud parisien, etc... La grande question étant : Vinci entretiendra-t-il correctement l'ouvrage jusqu'à la fin de la concession ? Si des travaux lourds devaient être entrepris avant cette date, les lanceraient-ils ou placeraient-ils des rustines pour que ça tienne jusqu'à transmettre le bébé en mauvais état ? Et puis pour un pont, les services associés sont normalement assez clairement définis et simples. Pour un hôpital, en revanche... Ce qui me hérisse dans ces machins là, c'est que ça oblige, pour bien faire, à disposer du côté du client (l'état) de personnes très qualifiées, capables de comprendre ce qu'il faut surveiller, ce qui doit être fait, et de vérifier que le concessionnaire le fait bien, sans jamais pouvoir piloter les choses elles-même. Vu de moi, les personnes capable de faire ça n'ont aucune envie de travailler dans ces conditions, c'est complètement ch..t comme boulot ! C'est "garde chiourme hyper-qualifié". Et honnête avec ça : c'est si évidement, la tentation de la corruption dans ces cas là... Rendez-vous dans 20 ou 30 ans, pour un bilan des dégâts. En Turquie aussi, bien sûr. Une malfaçon, ça peut rester planqué longtemps.

Depuis 36 ans, avant même la "règle des 3%" donc, on emprunte.

Ah. On poursuivrait les évolutions (lesquelles ?) sur le Rafale comme sur le Rafale2. Budget de la défense à 3,5% du PIB donc ? Si la seule chose commune aux deux avions est le début du nom et une partie des logiciels, ça va quand même coûter un bras.

Oui. La question posée en fait est : Dassault nous parle-t-il d'un avion entièrement nouveau ? Est-ce qu'on va se retrouver avec 3 flottes (Mirage 2000 / Rafale / Rafale2)(et sans compter les drones) ? A-t-on décidé de passer le budget de la défense à 3% du PIB ? Ca va super-rassurer les clients et prospects actuels en plus... "Il viennent de nous refourguer un avion qu'ils abandonnent !"

Ils pourraient vouloir conserver le même radar, le même format de MDPU, le canon, les... réacteurs. Tout ce qui est susceptible de passer d'un avion à l'autre.

Ils forment surtout l'hypothèse que cette floppée de trous noirs bien lourds sont eux-même la dite matière noire.

Je peux me tromper, mais la situation à l'Est était églement différente : le quadrillage de la population avait été mené par les locaux, nettement plus longtemps et à un niveau très supérieur à quoi que soit qu'aient pu faire Vichy et les nazis réunis. Le résultat net était que pour faire quoi queleque carrière un peu poussée, il fallait être membre du Parti et que le parti avait recruté des volontaires, éventuellement en les compromettant, à une échelle très supérieure. Ca laisse fatalement des traces différentes.

C'est malin ! On a dit 2 places !

T'a-t-on parlé du nombre de pièces communes entre les deux éventuels avions ? Le radar resterait-il commun ? Faudrait-il refaire tous les tests d'intégration de munitions ? Et quid du prix ? Avion plus gros, avion plus cher ?

On appelle ça PPP ici (Partenariat Public Privé).... et ça ne donne pas que de bons résultats : la justice n'est pas au service de l'état et les groupes privés ont de bons avocats, de bons rédacteurs de contrats.