Boule75

Ben voyons... Ca c'est d'l'argument ! en environnement opérationnel. C'est là où je pense que tu nous régurgite vraiment tel quelle la propagande de LM. Le rapport : Ah et j'avais tort : le pilote portait le HMD et l'a trouvé lourd et gênant. Il a été apparemment bien amélioré depuis.

Dans le même temps ils en sont aussi à maintenir le projet de passer le taux de l'IS de 20% à 15% si j'ai bien lu le Telegraph : côté budget ça va forcément coincer à un moment. Réactions à la nomination de Boris Johnson telles que compilées par le Guardian. Notez le professionnalisme du porte-parole du Département d'Etat US, qui parvient à se retenir d'éclater de rire pour finir par un discours sur le mode "de toutes façons notre relation spéciale avec les britannique va bien au-delà et ne passe pas exclusivement par la personnalité du Ministre anglais des Affaires Etrangères"...

Personnellement, j'apprécierais assez que tu cesses de rabâcher cet élément de langage et que tu nous expliques, citations du rapport en question à l'appui, en quoi ces tests étaient hors-sujet, nuls et non-avenus (ce n'était pas "un exercice" et le rapport du pilote a été rendu public). On sait que les règles de gestion des gouvernes ont été optimisées ensuite, mais pas dans quelle proportion, on sait que le pilote du F-35 n'avait pas de HMD, mais on sait aussi que les performances du moteur sont en voie d'être un peu dégradées pour palier à ses défauts sous forte accélération, avant le développement d'un nouveau compresseur qui va prendre des années, si j'ai bien compris. Je n'en sais rien, ni d'ailleurs s'il y avait des AWACs. Tu sais, toi, qu'il n'était pas truqué ?

Ni l'un ni l'autre pour l'instant : je vais attendre que mes enfants soient grands, et je me considère désormais rejeté en tant que français. A la limite je préférerais me battre pour les allemands. Et puis on verra si ça se présente, n'est-ce pas.

Une initiative franco-allemande pour l'accroissement des capacités proprement européennes est dans les tuyaux. Je parie pour un état-major.

Et si dans "terroristes" on inclue "kurdes" on obtient une motivation nette pour s'entendre avec Damas.

Defa, tu ne peux quand même pas dire çà. Le "contrôle" dont tu parles ne passe pas exclusivement par les yeux. Si un pilote peut manier un "bouton" avec certitude parce qu'il l'identifie par sa position et/ou sa forme ou même par le bruit, la vibration ou n'importe quel retour sensitif produit quand on le saisit, pourquoi serait-il absurde d'implémenter et d'utiliser le bouton ainsi, sans le regarder ? C'est bien ce qui se passe... avec le manche-à-balais !

Oui. Et puis il tiendra le rôle du chien fou qui aboie jusqu'à ce qu'on lui demande d'avaler des couleuvres et, en attendant, il aura bien servi dans les "négociations" alors qu'en pratique les choses se noueront dans son dos. Ca va être chaud.

Lettre anonyme... Ca sent la manip politique et/ou d'avocats, comme d'autres aspects de cette affaire. Est-elle un tant soit peu authentifiée ?

L'incertitude durera pourtant jusqu'au bouclage des dites négociations, ou du moins jusqu'à un accord sur l'accès au marché unique.

5 de chaque côté, non ?

Très vite : - Sanders rallie ouvertement Clinton - HSBC avoided US money laundering charges because of 'market risk' fears http://www.bbc.com/news/business-36768140

Certes, mais son accès à la fonction ayant été avancé de presque deux mois, le calendrier pourrait bouger. Pas par les militants mais sa dernière rivale au sein des Torries vient de renoncer après une campagne de presse violente en sa défaveur, par la presse conservatrice, accusée apparemment à tort de falsification de CV, de rétension de déclaration fiscale, d'insinuations injurieuses envers les femmes n'ayant pas eu d'enfants comme sa rivale... Sur ce ce dernier point elle a été piégée par un journaliste du Times auquel elle a acceptée de parler de cet aspect de sa vie à elle (elle a 3 enfants) en précisant que ça ne devait pas avoir sa place dans la campagne. Et le lendemain matin en une du Times, effet inverse, genre "Leadson suggère Leadson était présentée comme la nouvelle Thatcher, très appréciée des militants et a soutenu Boris Johnson et le Brexit. May est le choix de l'establishment des affaires, et avait quitté le camp du Brexit avant le 23 juin. Je pense qu'elle va être particulièrement retorse*. Et donc si elle la seule en lice le vote des militants serait moot ? Je verrai bien @Wallaby darder ses foudres sur elle plutôt que sur Hillary Clinton. * ça s'accorde au féminin, "retors" ?

Et donc Cameron démissionne mercredi prochain et est remplacé par Mme. May. On prend les paris sur la date de recours à l'article 50 ?

Pour frôler le point Godwin, je dirais juste que si des gens se définissaient comme des "Adolphe", tout le monde se poserait des questions sur leur santé mentale. "Mao" c'est moins pire parce qu'il n'y a pas eu la "solution finale", mais pour le reste, comment dire ?

A la fois extrêmement conservatrice mais pas entièrement figée : droit de vote des femmes et sécurité sociale en 1945 par consensus, droit pour les femmes de disposer de leur propre compte en banque en 1967 de mémoire (c'est dire !). Et puis surtout : conservatrice peut être, mais triste ? Je suis né l'année d'après moi : les récits de la (nombreuse) famille concernant cette époque convergent avec ce que décrit @Jojo67 En 1968, il y a deux "révolutions" concomitantes et qui finalement n'ont pas grand chose à voir : celle de la jeunesse éventuellement aisée, qui en substance veut faire pareil que les américains : gain de cause. celle des ouvriers auxquels ont a bien monté la tête et qui veulent une nouvelle accélération des gains de niveau de vie, et là, la victoire est infiniment moins nette, surtout 50 ans plus tard ! Oui ! Très bien ! Notes bien que les braves étudiants d'Erasmus et autres ont l'air de pas mal s'éclater aussi, en moyenne. Ce n'est pas le pékin lambda, mais lit le récit de jeune de Labro sur son voyage en amérique, tu vas voir que c'est assez débridé aussi. Mais je parlais de "paresse intellectuelle" à propos essentiellement des gueulards professionnels jurant d'abattre l'existant et tout à fait incapables d'articuler une vision non-totalitaire et fonctionnelle sur la suite. Les "Mao", c'est exactement ça.

Que le concept ait été formalisé dans l'après guerre ne change rien au fait que l'apparition de la classe moyenne, si on la définit comme celle de gens qui disposent d'une certaine sécurité de vie parce qu'ils sont installés, ont des économies et des sources de revenus ne découlant pas de leur travail immédiat, cette "classe" là existe bien avant les 30 glorieuses, et son apparition procède largement des progrès économiques et juridiques, sans qu'il y ait nécessairement de projet politique visant à son émergence : ils procèdent de la prospérité et des évolutions du droit.

Plus ou moins : on a eu des vieux-jeunes quelques années plus tard, qui avaient viré les vieux-vieux. Leur capacité à l'exercice correct du pouvoir et les doctrines qui en résultent me semblent outrageusement peu satisfaisantes... Le pouvoir pour le pouvoir, le fric pour le pouvoir, ma pomme d'abord, ni Dieu ni règles (ne pas confondre avec ni yeux ni maître) , tout ça, etc... Pas fasciné je suis.

Voir une volonté humaine consciente dans l'apparition de classes moyennes me semble assez réducteur. Oui Ford, toutça. Mais les "classes moyennes", ça date d'avant, de bien avant, même ces classes moyennes était beaucoup plus faible en nombre et en proportion. Quand les rendements et la productivité augmentent, qu'une fraction du peuple en profite pour acquérir une aisance matérielle lui offrant une certaine sécurité et sérénité, c'est ça la "classe moyenne", et sont apparition est très antérieure au fordisme, très antérieure à toute théorisation ou à une volonté politico-économique de faire émerger un vaste ensemble de consommateurs. Non ?

Ca dénote aussi une grande paresse intellectuelle, non ? C'est bien gentil (et pourquoi pas salutaire ! allez savoir) de prôner la révolte ou le renversement de l'ordre établi, encore faut-il avoir une idée de la direction à prendre une fois le système battu. "Grève générale !", comme certains l'ont inscrit ces derniers jours par chez moi, ça ne dit pas trop vers où on veut aller. Le "Grand Timonier" tenait la barre, mais question cap, pardon ! Ca doit être l'âge : je ne suis pas fasciné...

Tout cela n'est pas entièrement faux mais c'est la partie vide du verre et pas forcément la plus volumineuse : autour de l'église était proposé à 90% un cadre social et la possibilité de rencontrer du monde, de trouver un conjoint, de partager des références, des éléments de philosophie et de morale bien sûr, etc... La falote "instruction civique" du collège ne compense ça en aucune manière.

@g4lly Manque certainement aussi ce qui a trait à la foi et à la religion dans ton analyse, et aux rites sociaux associés (mariages...). Pour ce que j'en ai vécu avec les parents, grands parents, oncles et grands oncles (ou tantes bien sûr), c'était extrêmement structurant et "fusionnant", l'Eglise et ses à côtés rythmaient en bonne partie la vie sociale et permettaient de se retrouver, de se côtoyer au moins, même si ça n'était pas ou pas partout "à égalité". Fini, disparu, c'est tout ringard, d'ailleurs, mieux vaut n'en pas parler et surtout s'en moquer. C'est remplacé par rien, mais c'est pas grave ! Ce n'est pas comme si ça répondait à un besoin.

Oui, possible, mais cet angle d'analyse me semble être celui que préfère... Monsanto et al., et donc je m'en méfie comme de la peste. A ma connaissance, il y a risque mais pas de preuve, et ces preuves sont complexes à apporter. Évidemment, si elles le sont, c'est une raison forte pour interdire le produit, mais c'est vraiment difficile, multi-factoriel, ardu, et on a plein d'exemples d'autre produits qui sont avérés dangereux pour la santé et qui, pourtant ne sont pas interdits ou ne le sont qu'au bout de palabres interminables. Les mécanismes de diffusion des gênes à d'autres espèces et d'apparition de résistances, eux, et bien qu'ils provoquent moins d'émotion, sont également très graves. Or ce ne sont pas des risques : ce sont des faits, ils sont avérés et prévus depuis le début. Ils me suffisent, à moi, pour être d'avis d'interdire ces produits de m... Sans compter l'architecture générale du système de production agricole promu par Monsanto, qui relève, tout simplement, de la tyrannie, et je n'emploie pas le mot à la légère. Fin du HS aussi.

Surtout s'ils programment en Perl. Bon vendredi !

Je parlais du résultat pour les clients : à moyen terme : apparition ultra-logique et attendue de résistances au glyphosate, dissémination des gênes de ces résistances : la sélection naturelle ! L'évolution ! C'est écrit. Et coup hausse des doses, des coûts, et au final, du strict point de vue de l'agriculteur, rendements pas bien meilleurs voire pire. dépendance exclusive d'un unique fournisseur : c'est toujours mauvais. Sans compter les procès iniques. à long terme : impacts clairs sur la biodiversité, et difficulté à revenir en arrière. Beuuurk.