Boule75

La différence de statut des personnels est clivante, majeure, presqu'indépassable à mon sens. A droite les gendarmes, prestigieux, obéissants, militaires, excellente image auprès de la population. Parfois un peu cassants en interne... A gauche les policiers : myriades de chapelles, villages gaulois, petits fiefs jalousement défendus, syndicats très forts (il semble courant d'engueuler ses chefs et d'ignorer purement et simplement les ordres, par exemple), dirigée par des carriéristes ("dans trois ans, je suis préfet ; entre temps, une petite réorganisation, et une petite prière pour qu'il ne se passe rien de grave"), administration éminemment politique. Bref, pour le voir d'assez près, sur un secteur précis cependant : impensable de fusionner les deux maisons pour l'instant ; c'est plus nuisible que bénéfique.

Ah ? Quand ? Je n'ai justement rien vu de tel. Il se pourrait qu'ils rougissent ! Ils n'ont certainement aucune envie de permettre aux doux capteurs d'un Rafale de tester la furtivité effective d'un F-35.

Mais la manutention au sol est plus complexe ?

Posons la question différemment : y a-t-il un périmètre de responsabilité significatif partagé entre police et gendarmerie au sein duquel les relations soient fructueuses, cordiales, porteuses à la fois d'économie et d'efficacité ? Ou pas ?

Ce qui me semble sidérant, c'est que, compte tenu du prix par heure de vol de l'avion, le salaire du pilote devient presque marginal : pourquoi ne pas les augmenter ? Mystère...

C'est largement vrai dans la vraie vie des gendarmes et policiers "standards", des zones d'actions ayant été définies. Mais on est évidemment pas dans le standard... Marignane, l'Airbus : ville ou campagne ? Cela n'aurait-il pas surtout un rapport avec le mépris des gendarmes vis à vis des policiers, la défiance et la défiance de fiefs des policiers ?

Et puis en Lybie, une fois Khadafi parti, on a fait ce que les libyens (et plein d'autres) voulaient qu'on fasse, à savoir ne pas y déposer ouvertement un seul orteil, les laisser entre eux. Eh bien : ça marche assez mal. La France n'en a même pas tiré le moindre contrat, de mémoire, les positions historiques ont été reconduites (russes, italiens)...

D'accord, une B61, c'est très laid par rapport à une ASMP. Mais du coup : pourquoi pas sur le Tornado, comme les autres B61 ? Ca n'a pas grand sens. Quelques vagues détails supplémentaires sur les soucis du radar du F-35, suite à une brêve de Janes, brêve qui stipule aussi que parmi les difficultés rencontrées avant l'IOC parochain de l'Air Force, l'une concerne la modification de la pression sur le circuit du carburant (qui doit avoir un rapport avec les soucis de refroidissement et les défaillances répétées de pompes à carburant, notamment rencontrés lors de l'IOC des Marines).

Indépendamment du fait que ce soit parfaitement HS, tu as raison, mais en plus : il s'agit d'un signal politique fort qui engage la nation acceptant la mission de bombardement nucléaire tactique et le stationnement de ces armes sur son sol, signal à destination des alliés de l'OTAN comme à destination des ennemis putatifs de celle-ci. ça n'explique absolument pas en quoi seul le F-35 serait à même d'emporter la version 12 de la B61. L'avion est certes passablement optimisé, sur le papier, pour la pénétration de défenses denses en première frappe, et de ce point de vue il est logique qu'il soit doté de la B61-12 . Si en plus les US disposent d'un double verrou sur l'arme et sur l'avion via ALIS, ça rajoute un verrou US. En revanche, ça n'explique en rien pourquoi le F-35 devrait être le seul à recevoir cet armement qui n'est original que du fait de son explosif, et pas par son mode de tir. A la limite, on pourrait même prétendre qu'un Rafale, bi-réacteur, biplace, auto-protégé, très optimisé pour la pénétration basse altitude, est une plate-forme au moins aussi pertinente pour la livraison de ce type d'armement ; s'il faut rajouter trois fils et un boîtier dédié à côté du pilote avec une serrure, deux sélecteurs et un gros bouton rouge, ça n'est pas la mer à boire quand même !

A lire ce résumé et l'article, on a l'impression qu'au-delà de la puissance de l'arme, il y a quelque chose de spécial dans cette bombe (B61-12) qui la rendrait impropre à l'intégration sur Tornado, Typhoon, Rafale, F-16, etc... et que c'est pour ça qu'il faut absolument le F-35. Ensuite on regarde ce qu'il pourrait bien y avoir de spécial et, pour ce que j'en vois, la réponse est : rien. - les B61-12, ce sont apparemment juste des B61-moinsque12 reconditionnées / améliorées avec un kit de guidage plus malin ressemblant à une JDAM - poids 540kg - largable de très bas (15m) ou de très vite (jusqu'à Mach 2) mais dans tous les cas de figure, le ou les pilotes sont mal barrés : la bombe n'est pas propulsée. - trois mode au choix lors de l'explosion : airbust, pénétration profonde, ou un autre truc que je ne sais pas traduire (laydown detonation) ; de même, la puissance de l'explosion serait sélectionnable, mais on ignore si c'est en vol ou lors de sa préparation. Bref ! Qu'est-ce que c'est que cette salade verbeuse ? Je ne vois absolument aucune raison technique qui interdirait l'intégration de ces bombes sur d'autres avions. Suis-je le seul à avoir l'impression qu'il s'agit d'enfumage technique ? Ne serait-il pas plus rapide et plus pertinent de faire infiniment plus lapidaire dans la description du "problème" : les US forceraient les pays européens (ou pas : Turquie) et désireux d'héberger des bombes atomiques US "basiques" à acheter du F-35, juste parce que c'est comme ça et c'est tout ? Sachant que, de toutes façon, ces bombes ne sont pas activables sans l'aval des US, cette série d'articles et ce débat reste mystérieux pour moi. D'ailleurs, d'après FAS en avril 2014, il était envisagé officiellement d'intégrer la B61-12 sur plein d'avions, pas seulement sur la brique : Alors ? Ca ressemble furieusement à un serpent de mer cette affaire.

Pas sûr qu'il lui reste toute sa tête, mais il bougerait encore. Là encore, les possibilité d'intox d'un côté comme de l'autre sont significatives. Dans la même veine : Belmoktar a-t-il encore son oeil ? On a quand même pas eu beaucoup de nouvelles franches récemment (et heureusement, le cas échéant, sa franchise ayant souvent un côté pénible).

Avec un zeste de mauvais esprit.... : les Etats-Unis auraient trouvé une méthode low tech pour faire sortir Daesh des tunnels creusés frénétiquement depuis des mois à Mossoul comme à Raqua. Washington avertit du risque d’un effondrement « catastrophique » du barrage de Mossoul en Irak Au moins, on ne pourra pas leur reprocher de n'avoir pas prévenu.

Le moins qu'on puisse dire est que le site de la Special Monitoriing Mission de l'OSCE, mis à jour quotidiennement, n'a pas l'air très dissert sur le sujet. Bulletins (en anglais) des 8 et 9 mars, portant sur les jours précédant. Pendant ce temps là, la pilote ukrainienne fait toujours grève de la faim, peut être de la soif.

Confirmé par Novorossiya Yesterday.

Oui. D'ailleurs, un certain nombre, non-négligeable, d'artisans, de patrons de PME, ayant décidé, à long terme, de cesser d'avoir des emmerdes avec des salariés éventuellement malhonnêtes et très protégés, ayant déjà fait face au problème douloureusement, ont pris une décision ferme et définitive : ne pas embaucher. Donc on s'en passe, ou on sous-traite à des gens qui vont, eux, être versés dans l'art d'exploiter la main d'oeuvre. Idem pour le "personnel de maison", les salariés de copropriétés, d'associations, etc... Même si ça n'est évidemment pas général, ça n'a rien d'une légende, les exemples abondent, ce n'est pas marginal. L'artisanat, ce sont + de 2 millions d'entreprises en France seule. Idem pour le non-franchissement de seuils (le fameux "50 salariés"). Comme d'hab en France, on produit de la réglementation (paperasses...) destinée à attraper tous les "méchants" et, ce faisant, on gêne beaucoup plus les gentils qu'on ne handicape les affreux.

Pas tout à fait vrai. On pourrait citer, en France du moins, et du moins aussi tant que nos politiques et organisations patronales voyaient au-delà de leur nombril, l'autosuffisance alimentaire. Maintenant que les agriculteurs élisent pour les représenter un gars dont l'intérêt est de les détruire, forcément, ça marche moins bien

Pas certain : peut être est-ce une voie vers l'émergence d'une capacité d'inférence.

Nouvel arraisonnement d'un boutre pratiquant la contrebande d'arme. D'après les déclarations des militaires britanniques (ou australiens), le navire venait d'Iran, avec un équipage iranien, à destination de la Somalie et/ou des Houtis du Yémen. Equipage et bateau ont été relâchés après saisie de la cargaison.

Le pétrole de schistes bitumineux, c'est vraiment, vraiment dégueulasse. Rempli de souffre si ma mémoire est bonne. Il faut le remuer, puis le chauffer (chauffer de la pierre dans un pays froid, super-rendement garanti !). Je préférerais de loin acheter du pétrole aux canadiens plutôt qu'aux saoudiens, mais ça n'est pas "une énergie d'avenir", très loin de là.

Mais si ! D'accord, des vieux travaillent. mais il y a quand même la fameuse social security datant de 1935 et qui garantit la retraite et les soins à plein de gens. La page Wiki US correspondante mentionne - quand même - plus de 44 millions de bénéficiaires vers 2010, hors assurances-retraites privées, donc, bien qu'elles existent aussi. Le lien renvoit directement au tableau des âges de la "retraite" à taux plein. Dis donc, toi : les retraités "ne faussent pas les stats" sur le chômage : ils ne cherchent plus de boulot, donc ils ne sont plus chômeurs !! Sinon il faudrait considérer que... les morts, eux-même, faussent les stats, et pas qu'un peu en cumulé !

Page Wiki : risques de fuites sur des écosystèmes sensibles, sur un énorme aquifère d'eau douce et surtout, surtout, l'objectif est de faciliter l'exploitation des immondes schistes bitumineux canadiens, les sables qu'il faut commencer par chauffer pour en extraire une jutaille poisseuse de pétrole, le tout pour un rendement minable et des émissions de CO2 bien costaudes. Bref : c'est vraiment un projet pour gros fumeurs, destiné à maintenir la rentabilité des installations du Texas après traversée de l'Amérique du Nord.

Pour éviter la dispersion : on en a causé dans le fil Tunisie

Dernier bilan d'après l'AFP (via le Point) : 7 prisonniers, ratissages en cours, des armes saisies ; une conférence de presse est prévue ce matin.

C'était pas plutôt "TRUMP is cumming" ? Désolé.