rodac

Quid de la fin de la naïveté avec les Etats-Unis et les anglo-saxons en général ?

De mémoire on en est à la troisième tentative de coopération avec l’Allemagne. De plus quand ça veut pas, ça veut pas. Pourquoi s’entêter ? Savons-nous ce qu’en pensent ceux qui ont mené le programme Leclerc (hors considérations politiques) ?

@collectionneur Une tourelle sans équipage avec chargeur automatique sera testé sur le M1 : https://defence-blog.com/us-army-to-integrate-unmanned-turret-on-iconic-abrams-tank/ … @Ardachès … il n’y aurait qu’un pilote qui serait guidé et l’acquisition des cibles et leurs -éventuelles- destruction se ferait, avec les senseurs du char, à distance via une liaison de données ! @leclercs cela dit ou avez vous lu que le tireur et le chef de char disparaissait du blindé ? rien n'interdit à priori une solution type châssis intégrant les 3 membres d'équipage .. sans parler du fait que le conducteur tout seul dans son blindé doit se sentir bien esseulé au niveau psychologique .... @Nec temere En plus du fait qu'il faille maintenir en condition opérationnelle un tel monstre... J'aimerais bien voir le changement d'une chenille avec qu'un seul pax … D’où ma question.

Alors pourquoi craindre la présence d’un unique pax pour changer une chenille ?

Avec des chars teleoperes et autonomes, pourquoi ne pas envisager un blindé accompagnateur chargé du « maintien de la condition opérationnelle « de plusieurs chars ?

Et pas avant ? pourtant je croyais être mesuré.

Tu dois être un mal-comprenant, ça me permet aussi de ne pas me répéter à l’avance.

C’est plus que limite, non ?

Bridé ? Comme quoi ?

Je n’ai pas compris qui fait quoi mais le SWINCAR a apparemment fait l’objet d’une application de surveillance https://www.armyrecognition.com/milipol_paris_2021_news_online_show_daily/milipol_2021_first_appearance_of_thalamus_surveillance_robot_by_glocal_robotics.html

Il y avait ça aussi: https://fr.wikipedia.org/wiki/Anti-Char_Rapide_Autopropulsé

On va pas non plus sauter comme un cabri, » l’Euro MBT, l’Euro MBT ».

Je ne doute pas que la communication de Satory (GIAT-NEXTER) lit ce forum aussi ne pourrait elle pas ouvrir ses archives declassifiées dans le cadre de la découverte du patrimoine industriel français ?

Biden n’est pas Trump. Il est américain comme Reagan , les Bush, Clinton, Obama. Les américains ont déclenché une guerre en Irak (avec les anglais) sous prétexte de présence d’armes de destruction massives. Combien de mort irakiens pour rien ? Sans parler des coup fourrés en Amérique Latine et en Asie et bien sur en Europe avec leurs grandes oreilles. Les américains, des alliés ?

En général les constructeurs se concertent avec les compagnies lorsqu’ils lancent un avion. Après si les besoins changent (un peu) il est difficile d’arrêter le « paquebot « . Il est toujours facile d’expliquer à posteriori les raisons de tel ou tel échec.

On pourrait regrouper tous les « petits défauts « sous un seul: l’ A380 ne rapportait pas assez d’argent (par passager ?). Avec une motorisation autre (qui n’existe sans doute pas) , à 3 voire 2 moteurs, lui permettant de gagner plus d’argent par passager et il aurait sans doute continué à être fabriqué.

Il n’y aura peut-être pas non plus de construction locale. Tout au plus de quoi assurer la maintenance des sous-marins US et ceux sous pavillon Australien. Et le blindé AJAX ? De chez General Dynamics UK. La cerise sur le pompon !

Imaginons pour l’Australie que la relation avec la Chine devienne apaisée, les Australiens abandonnent le programme ? La tension dans cette vaste zone Indo-pacifique existait déjà. C’est vrai les chinois ont depuis, lourdement taxé le pinard australien.

Ils ne pouvaient pas s’en rendre compte avant ? Ou alors le contrat NG a servi d’écran de fumée ? Je doute que cet épisode ait été intégré dans le calendrier final des australiens. Sans parler du fond 0,5% de 2%, ça représente une augmentation de 25%.

C’est certainement un élément pris en compte mais apparemment rarement évoqué : le nombre de passager par réacteur. N’est ce pas là que l’A380 pêchait, à vouloir à tout prix en faire un hôtel volant ?

De mémoire il a été évoqué un projet pour concurrencer le K9. Peut-être dans le cadre de KNDS (sûrement).

Où en est NEXTER de son projet d’auto-moteur chenillé ?

Je croyais que le CAESAR 6x6 était fait pour être projeté à l’inverse du CAESAR 8x8, son acquisition par le Danemark qui a priori n’a pas l’intention de le projeter, va dans ce sens.

Près de deux ans d’inactivité de ce fil. Je n’ai pas d’élément nouveau mais une question : pourquoi l’introduction de robot terrestre, n’est pas pour l’industrie l’occasion d’innover dans les techniques de liaison au sol sauf pour les E.U. et dans une moindre mesure pour la G. B. (infographies). A ce sujet pourrait il y avoir des retombées militaires des technologies employées par le véhicule de loisir Swincar ?

Déjà le train de roulement semble à 6 galets. Ce concept serait plus compact que son prédécesseur allemand, grâce à un GMP et un chargeur automatique peut être ? C’est aussi un des atouts du Leclerc et on s’éloigne de l’aberration pondérale du M1A2 et dimensionnelle du T-14.