nemo

Je sens que Poutine et les hackers et trolls russes vont être le nouveau complot maçonnique. En tout cas c'est drôlement pratique.

Bah c'est un peu la même chose.

Artiicle du Figaro sur ce sujet https://www.lefigaro.fr/international/afghanistan-papers-ce-que-revelent-les-documents-obtenus-par-le-washington-post-20191209

Il y a une contradiction entre tes deux propositions, qui en plus n'ont guère de sens par elle même. Qui paye pour la générosité, qui paye pour l'égoïsme, et qui paye pour la bétise et pour la connerie, et qui paye pour le génie et l'intelligence?

C'est clair il y a des différences entre criminaliser la solidarité, la décourager, ne pas l'organiser, l'encourager et finalement en faire un devoir permanent. Par ailleurs laisser les gens mourir (quand on organise pas leur mort...) à aussi un coût, en terme d'image, de ressentiment, de conséquences futures dans la criminalité et le terrorisme... Il y a un équilibre à trouver mais criminaliser les actions individuelles ressemble un peu trop au totalitarisme pour mon gout.

Boh nous on est encore plus près.

PAr définition tout le monde peut pas devenir riche. Après si on parle de mobilité sociale elle est en régression en ce moment depuis quelque décennies. C'est toute la fiction de la méritocratie mais ça tient de la religion donc pas vraiment moyen d'en discuter rationnellement.

Fais gaffe si tu commence à approuver kotai c'est peut être un signe de sénilité précoce .

J'ai pas vraiment d'avis c'est très loin de mes domaines de compétences. J'ai trouvé l'article intéressant je l'ai relayé. J'aime bien l'approche quelque peu iconoclaste. J'ai le sentiment que l'on assiste à un phénomène nouveau que les cartels à l'ancienne n'ont pas complètement disparu mais qu'ils s’insèrent différemment dans le tissu social.

https://www.lefigaro.fr/international/mexique-les-cartels-existent-ils-20191205 Article du Figaro sur le caractère impropre de parler de cartels dans le paysage aujourd'hui complètement fragmenté de la criminalité au Mexique.

Je jalouse franchement pas Arnault c'est clair que je voudrais pas sa vie. Et je crois pas que le salaire de Naymar qui est tout aussi ridicule justifie quoi que ce soit. Mais la discussion ne mène certes nulle part il y a car on ne discute pas sur le fond : est-il raisonnable et efficient que la concentration de richesse atteigne de tel niveau? Je parle pas d'exproprier tous les vilains capitalistes et d'établir un paradis bolchevique en France, je pense modestement que la collectivité est en droit de limiter la richesse et le pouvoir des individus. Mais c'est là qu'on voit le caractère idéologique parler de limite c'est déjà un scandale alors qu'il s'agit simplement de bon sens.

La version BD est poil plus léger . Y a tout un tas de vidéo youtube aussi faut juste choisir les bons conférenciers.

Dans le même genre y a le Capital en BD mais à part ça je sais pas trop ce que je pourrais te conseiller.

Que voilà une façon élégante et conviviale de m'interpeller! Ton intention avec ça est sans nul doute d'avoir un échange fructueux et enrichissant! Je fais pas un cour d'économie là je répond sur un forum avec des posts de 2 lignes. Mais après t'es libre de croire que c'est Arnault qui crée la richesse tout seul avec ses petits bras musclés.

Ouais hé bien va en parler là ou se trouvait les usines Boussac n'est ce pas.

Me déranger non. C'est manifestement toi que ça dérange que je pense que c'est faux.

J'ai pas parler de tirer au sort la personne qui prendrais en charge Boussac. Un autre aurait peut être fait mieux ou pire et j'ai envie de te dire que c'est pas la question Arnault est remplaçable dans cette équation pas la France. Si tu met Arnault dans le désert de Gobi c'est un couillon comme les autres.

Complètement faux. Il est remplaçable comme exactement tout le monde par contre lui aurait pas pu faire fortune sans la France. Et j'ai pas parler "d'obscénité morale" mias si ce n'est ni moral, ni efficient et que ça va à l'encontre de tout bon sens c'est surtout catastrophique pour l'avenir. Mais ça t'en as sans doute pas conscience toi qui croit que c'est les grands groupes qui font nos emplois et notre richesse.

La richesse est créer par la collectivité. LE fait qu'elle s'accumule entre les mains de quelques uns est une captation. Dans une certaine mesure ça peut se justifier mais il y a des limites et AMHA Arnault et d'autre les ont passé il y a longtemps. Notamment à cause de leur poids dans les choix politiques.

Dans un désert y a pas de LVMH. Sans l'éducatio nationale, sans les routes, les ressources transformés rien de rien. Toutes choses qui dépendent en rien d'Arnault. Il refuse même de financer tout ça puisqu'il préférerait aller ailleurs pour payer ses impots. Au passage si les impôts en France sont confiscatoire faut m'expliquer comment il se fait que sa fortune existe et continue de croître.

Quelque soit les qualités d'Arnaud c'est la captation de la richesse collective qui le rend possible. La question est pas tant "c'est juste il est plus malin que les autres" ou "c'est injuste les autres ont pas ses opportunités" mais plutôt quel degré de captation on est prêt à accepter dans un monde ou les uns meurent dans la rue pendant qu'à 200m on mange du homard.

Les dirigeants sont toujours convaincus que 1) ils sont les gentils 2) ils garderont la maitrise de la situation et 3) ils ne subiront jamais les répercutions de leurs actes (comme de se faire purger par le premier Staline qui passe). Donc non seulement ils comprennent pas qu'il y a des méchants dans l'histoire autre que ceux qui s'opposent à eux mais ils pensent que leur Big Brother est un grand service à l'humanité...

Avec tout ces MBT ils vont vite avoir un problème de parking .

Il y a des correspondants en Iran a défaut de reporter.

C'est pour résister en cas d'attaque martienne? Et t'as pas précisé si c'était pour la L'Europe, la France ou le Luxembourg?