nemo

Il y a des écoles d'arméniens en France et les arméniens ne sont pas exclus de la citoyenneté comme l'était les kurdes en Syrie. Tu parais ne pas te rendre compte à quel point le projet arabiste a fait des dégats contre toute les minorités notamment linguistique dans tout le monde arabe du Maroc à l'Irak. Le nationalisme arabe du Baath était un projet Jacobin et s'il en reste toujours quelque chose un peu partout dans le monde arabe c'est en Syrie qu'il a le "mieux" survécu. Un peu de pluralisme et une reconnaissance des minorités comme membre à part entiére du corps national ne fera pas de mal à la Syrie et c'est bien le moins de ce que peuvent amener les révolutionnaires kurdes.

Tout est encore a négocié entre les kurdes et le gouvernement, or pour le moment on a rien vu de ce point de vue. De plus il ne fut pas oublier que le YPG a un agenda idéologique incompatible aussi bien avec le régime que toutes les autres factions. Je ne sais pas dans quelle mesure ils auront le pragmatisme de mettre de coté l'aspect révolutionnaire de leur projet en échange de droits nationaux et de l'autonomie. Il me semble aussi que c'est l'aile la plus libertaire qui ait gagné les derniéres élections de cet automne. ça doit pas vraiment plaire à Damas non plus.

Certes c'est une exagération mais dire que c'est une honte parce que le gars parle avec émotion de quelque chose de ce genre me parait bigrement plus honteux. Un simple retour aux faits sans jugement était amplement suffisant...

Je vois pas pourquoi il y a débat TOUT LE MONDE a lâché les kurdes. Comme toujours ajouterais-je.

Y a la Scandinavie aussi qui pourrait devenir moins dépendant en terme de céréale voire devenir autonome, et le Canada.

C'était dans le programme des "républicains" en tout cas.

C'est une partie de leur problème le jour ou les tazus soutiendront des mouvements socialistes, particulièrement dans la région, est pas prêt d'arriver. Non du bon féodal de préférence bien islamiste ça on aime bien et on soutient mais de vilain coco, par contre...

L'OTAN a toujours soutenu la Turquie contre les Kurdes y a aucune raison que ça change aujourd'hui. Les turcs se sont abstenus tant que leurs alliés de l'OTAN avaient besoin des Kurdes contre Daesh, une fois cette affaire finis on revient au fondamentaux.

C'est pas de lui dont tu parles?

JE ne pense pas qu'il s'agisse de ça. Il y a 8 différents points rouges dans la zone contrôlé par les rebelles en plus de la zone marqué en rouge qui doit correspondre aux villes assiégès.

C'est HS et sur un terrain glissant vu le caractére "apolitique" voulu par les modérateurs pour le forum juste quelque remarques toutefois. Sarkozy n'en était pas au point d'un Trump c'est certain mais avec les différences de pays (et donc de culture) on est il me semble dans la même tendance lourde d'une "caricaturisation" des dirigeants politiques. Je ne sais dire si Hollande était "pire" que Sarkozy mais à mes yeux, avec les différences qui les caractérisent (famille politique mais surtout tempérament), il était dans cette même tendance. On assiste à un mouvement généralisé de dirigeants "bouffons" qui ne touche pas que l'occident. Politique spectacle largement encouragé/favorisé/provoqué par la nature des médias et la distance discours politique/action politique qui ne cesse de se creuser.

Le problème est que que le positionnement politique n'implique pas le comportement totalitaire que tu condamne Tancréde. La prédominance de la gauche dans les milieux universitaires n'a rien de nouveau et il a toujours été assez massif dans les sciences sociales. Et il est a relativisé les productions de l'école de Chicago par exemple (outre un apport de science parfaitement réel) ne sont pas spécialement classable à gauche sous beaucoup d'aspect.

Si c'est avéré on aurait un exemple de plus d'un refus de MBS de toute réticence à sa politique chez ses alliés. Et vu les "succès" qu'à eu cette position (et l'ultra rigidité que ça dénote) ça augure rien de bon pour l'avenir de la région. En tout cas c'est une information importante mais il ne faut pas sous-estimer l'influence tazu en Jordanie, aucune chance qu'une alliance avec l'Iran se fasse jour, un réchauffement des relations est possible en revanche (et ça peut suffire pour être insupportable pour MBS).

Il y a d'autre forme d'action que la livraison d'arme. Surtout si on limite ça à la livraison d'arme décider par le congrès. Prendre les atermoiements du congrès comme preuve de l'absence d'action subversive ou que ce soit est un peu disons partial.

Les juifs arabes étaient bien moins nombreux à la création de l'état, bien moins enthousiaste pour le projet à l'époque et ont eu un rôle quasi nul dans la création de l'état. Qu'en 48 Israël soit perçu comme une création occidentale (au sens large) était parfaitement justifié. Que ce soit un peu plus compliqué qu'un simple fait de colonialisme genre la France en Algérie c'est vrai. Mais d'une part c'est bien ainsi que c'était perçu par les arabes à l'époque et encore aujourd'hui dans une certaine mesure. D'autre part ce "un peu plus compliqué" n'implique pas que la création de l'état n'était PAS pour une part importante un fait colonial à la mode du 19éme sous un grand nombre d'aspect.

Heu pardon les palestiniens en question font remonté ces histoires a des siècles, ça n'a pas grand chose à voir avec une installation de type coloniale qui datait de quelque dizaines d'années au mieux et souvent bien moins. Et surtout cet aspect colonial de la chose sort complétement de ton champs appréciation de ce qu'il s'est passé. Ces juifs étaient vu des européens en passe de remplacer une puissance coloniale par une autre. Et ils se sont pour l'essentiel comporter comme tel. Ce n'est pas tant que la population juive a ou n'a pas de bonnes raisons de considérer ce pays comme celui de leur origine que les conditions d'installation et leur comportement. Et ça vaux tout autant pour aujourd'hui.

C'est pas déjà le cas? Mais que fait Nicolas Hulot?

Et en remettant dans le contexte ? Avec une population inférieur transplanté récemment pour l'essentiel, le partage donnait la plus grosse part aux juifs. Tu aurais accepter toi? De plus les relations de voisinages leur donnaient (avec des torts partagé certes) pas vraiment envie de voir la situation s'installer. C'est facile à dire avec le recul que c'était une erreur.

Ben t'aggrave ton cas là . Parler d'œdipe pour un complexe lié au père ... Suffisait de dire que c'est un fils à papa on aurait compris... Comme tous langages spécialisés celui de la psychiatrie et plus encore celui de la psychanalyse ils n'existent que parce qu'il faut préciser des concept qui autrement resteraient flous.

Surtout des notions comme le complexe d'œdipe ne devrait pas pas être utilisé en dehors du contexte adéquat (comme l'ensemble des termes psychiatrique d'ailleurs) et on retombe dans ce que je disais plus haut dans les méfaits de vouloir psychiatriser les comportements. On utilise les mots de façon impropre (voir l'utilisation de schyzophrénie par exemple ou de psychopathie) et on détourne les questions des problèmes systémiques.

Si je me souviens bien c'était estimé à 50% des forces rebelles et de ISIS sachant que les irakiens sont comptés comme étranger. Faudrait que je retrouve la source.

La psychiatrisation est de toute façon une erreur parce qu'elle amène a ne pas se poser la question de la société et de l'organisation qui permet se genre de comportement et l'arrivé au pouvoir de ce genre d'individu. Qu'il y ait une dimension personnelle pas très saine sans doute mais surtout comment se fait-il que le système de sélection du "meilleur" en arrive à pondre ce genre d'énergumène?

Qui Trump ou Franz-Olivier Giesbert?

On aura à mon avis un agréable mélange de tout cela.

Certes mais là on parle d'une causalité sur une période 70 ans. Entre ne pas entrer dans le conflit en 47 et ne pas entrer dans le conflit entre 1945 et 2017 il y a un sacré gap. Ce qui nous ramène au point de départ : il n'y aura aucune paix durable dans la région tant que la question palestinienne ne sera pas réglé.