nemo

Arme fatale m'a fait rire mais les policiers me fatiguent très vite donc je sais pas si je vais poursuivre. Je crois que Deignated Survivor commence plutôt bien mais on voit déjà poindre les problèmes dont tu parles Tncréde. Bon ils ont encore le temps de nous surprendre. How to get away with murder viens de reprendre. La S2 m'avait bien plus même si le nombre de rebondissement dans l'intrigue commence à dépasser largement le crédible. Une petite suspension du jugement nécessaire. Ceci dit c'est toujours aussi bien jouer, toujours aussi bien réaliser et bien écris. Ce premier épisode de la S3 m'a laisser un peu sur ma faim mais bon j'ai enchainé le revisionnage de la fin de S2 juste avant, ceci explique sans doute cela. Je viens de finir une petite série Syfy qui m'a bien plu Magicians. Personne ne le sait mais la magie est réelle et il y a une académie pour devenir magicien. Un coté Harry Potter mais à l'age des étudiants plutôt que du collège. Ils ont divers problème de leur age et des problèmes avec la magie et une créature bizarre qui veut tuer un paquet de magiciens apparemment. Bon c'est syfy mais c'est plutôt pas mal joué, les effets passent, les épisodes sont inégaux mais j'ai trouver l'intrigue principale de la saison très bien pensé. La fin est assez inattendu. Et vendredi prochain il y a Luke Cage la tout dernière série Marvel sur Netflix. Week end de bingewatching pour moi...

Des gens comme ça y en a en France. Bon en beaucoup moins grand nombre certes.

Je suis pas du tout un fan de Poutine. Je constate juste que sa politique fait pendant à celle des tazus. Après billet d'humeur comme il a été dit mais disons que je suis pas sur qu'on aurait eu la même pour Bush sur un blog de Le Monde. Bon c'est pas grave hein c'est ton message qui m'a fait réagir vu le vide d'analyse qu'il y a dans cet article je trouve que ça valais vraiment pas les compliments que tu lui faisais. En ce qui concerne l'apologie de Poutine elle est largement équilibré par ses nombreux détracteurs. On cherche les points de vues équilibré sur la question par contre...

Bof, il nous remet les crimes soviétiques, il parle comme si le comportement des occidentaux et leur soutient aux diverses dictatures de la région était vraiment différent... Hou qu'ils sont vilains les russes et Poutine. Avec ça on a vachement avancé.

Oui c'était probablement infaisable. Disons que favoriser la guerre civile était une erreur grave, encore plus grave qu'en Libye ou ça a déjà eu des conséquences qu'on est loin d'avoir finis de voir. Après je te concède que sans notre intervention il est pas certain que ça n'aurait pas dégénérer mais c'était pas une raison de mettre de l'huile sur le feu.

La situation était pas aussi inextricable en 2011 et 2012. Mais en réalité une telle intervention aurait été vu comme volant au secours du régime. Peut être que concrètement l'intervention était impossible mais avant de l'envisager de façon pratique (quelles troupes, pour quelles missions...) c'est ça l'obstacle qui fait que la question n'est pas envisagé : on souhaite la chute du régime dans diverse chancellerie.

Ce n'est pas qu'une posture le poids diplomatique de la France a joué un grand rôle dès 2011. Notamment en ce qui concerne le fait que le régime n'est plus considéré comme interlocuteur ce qui a favorisé une position maximaliste des rebelles et fermé toutes possibilité de négociations. Je rappelle qu'on est dans la foulée des printemps arabes et que le départ d'Assad est compté en semaine par certain. 5 ans après tout ça parait absurde et on a sous estimé en France et la résilience du régime et le soutient que russe et iranien était près à donner. On a pas chercher à arrêter les départs pour la Syrie à ce moment non plus. Je ne sais pas dans quelle mesure on a soutenu effectivement les rebelles sur le terrain mais on a soutenu les pays le faisant, surtout le Turquie. Mais je pense aussi que le "moment" français dans cette affaire est finis. On a pesé jusque 2013, maintenant on est juste là pour soutenir nos alliés. A mon avis les russes lâcheront Al-Assad à la minute ou ils estimeront avoir des garantis suffisantes concernant le régime qui lui succédera. Et cette succession sera le fruit de discussion et rapport de force entre les puissances impliqués. Tant qu'un accord à minima ne se fera pas la guerre continuera. A moins qu'un des camps parviennent à la fameuse "victoire totale" mais j'y crois peu.

C'est drôlement long jamais (comme dise les ents).

Heu pardon là tu es de mauvaise foi : le soutient diplomatique (reconnaissance de la coquille vide qu'était pourtant le CNS moins d'un mois après sa création), le refus de parler avec Assad, le soutiens de la coalition sunnite se sont étalés dans les journaux pendant des années maintenant alors propagande mal digéré c'est un peu fort de café. Pareil en ce qui concerne le fait que sans les russes on serait entrer en guerre puisque c'est le psychodrame qui s'est joué à l'été 2013 avec l'histoire de l'attaque chimique. Le seul point spéculatif est celui de l'armement que j'ai atténué du coup en mettant un "probablement favoriser". Tout le reste est avéré. Et si Fabius a dit ce qu'il a dit c'était pas un coup de folie de sa part cela dénote clairement un choix diplomatique : plutôt Al Qaida qu'Assad. On en est peut être plus là aujourd'hui mais ce n'est même pas certain. Je pense que c'est toi qui refuse de voir l'engagement français contre le régime. En réalité il est pas moindre que dans le cas de la Libye. Les circonstances font qu'on a eu des limite dans notre action par rapport à la Libye (essentiellement du au poids de la Russie et de l'Iran mais pas seulement) et du coup notre "succès" dans le projet est moindre. Fiable sur le terrain? ça dépends pour quoi faire. Pour abattre le régime certainement. Et vu qu'en réalité notre diplomatie leur en demande pas plus c'est suffisant. De plus tu rechignes peut être à cette idée mais le fait est que nous sommes dans le camp des qataris et des saouds sur ce coup.

On a dès le début du conflit mis tout notre poids diplomatique pour soutenir les rebelles, au minimum fermer les yeux (et probablement favoriser) sur l'armement de l'opposition et la transformation de la contestation en guerre civile, soutenu tous les mouvements des turcs, qatari et saouds sur la question, refuser toute coopération avec Assad y compris en ce qui concerne l'antiterrorisme chez nous, et on a eu un ministre des affaires étrangères qui a été jusqu'à approuver l'action d'Al qaida. En gros on a tout fait sauf entrer directement en guerre avec Assad mais on l'aurait certainement fait sans les russes. Si je te dis que je suis convaincu que c'est le plan dans lequel nous occidentaux sommes engager par nos alliés sur le terrain. Je parle des deux options. Et si on ne se désolidarise pas de nos alliés c'est qu'on les approuve...

La personne d'Assad n'a jamais été un préalable pour les russes. Et je souscris pleinement à l'analyse d'Akhileus à laquelle j'ajoute une certaine conscience de la nature impossible d'un flanc sud apaisé pour eux avec les alternatives "proposés" (gros guillemet là) par les occidentaux. C'est ce qui les lie au régime d'Assad.

ça c'est ta lecture des propositions du régime (et accessoirement celle des rebelles je suppose). Il se trouve que c'est pas celle des russes, des iraniens ni celle de l'ONU d'ailleurs (avec des nuances bien sur). Après tu leur donnes la crédibilité que tu veux mais la lecture russe peut être celle de la sortie de crise si elle a le soutient occidental et les garanties qui vont avec. Et l'accord sur les élections n'a rien d'un miracle c'est la pierre angulaire du processus, à condition que tous les partenaires non-al-qaida y trouve place. C'est à dire que les islamistes devront y participer d'une façon ou d'une autre. Je vois pas ce qui te fais dire que ce que veulent les russes changent. Eux et le régime ont été au contraire remarquablement constant depuis 5 ans. Et je parle pas pour qui que ce soit de se "coucher". Si ça à changer récemment c'est indéniablement en réaction aux actions turques. Quel que soit la cause du pataquès actuel qui a tout d'abord pousser à établir le cessez le feu puis à le ruiner, quelque soit le bord responsable de cela (à mon avis tous les bords sont mouillés pour des raisons et à des degrés divers) une sortie de crise ne se fera pas sans le régime. Et ça ça passe toujours pas dans diverse capitale dont Paris.

Tu caricatures. C'est pas qu'ils ont pas réussit c'est surtout qu'ils ont jamais eu besoin de le faire vu que c'était sans objet. La question de la participation des forces de l'opposition aux élections se posent pas car l'opposition ne veut pas d'une élection ou le parti au pouvoir garde ses relais et son influence sans parler de la présence de la famille Assad à ces élections. N'est ce pas la position notamment des Saouds et des français derrières eux?

Plus largement si un pacte social ne nait pas dans ces pays ça recommencera. Pas seulement à cause de Bashar et la tyrannie qu'il représente mais plus généralement l'ensemble des acteurs. Occidentaux et Saouds en tête.

On est en désaccord l'autonomie des rebelles non Al-Qaida par rapport à leur parrain me parait minime mis à part leur propension à rejoindre Al-Qaida (ou l'EI) justement ce qui en théorie les met en dehors des négociations. Aussi tu parais penser que cette fluctuation concernant le départ d'Assad avant ou après comme étant sans importance alors que ça change tout si ce départ se fait après cela veux dire une participation dans le processus de son remplacement. De ce point de vue russe et iranien sont à peu près sur la même ligne ce qui veux sans doute dire qu'ils ont les moyens de faire plier le régime sur ce point. Reste donc aux parrains de se mettre d'accord sur ce point. La France de ce point de vue (pour l'instant en tout cas) joue clairement dans le sens du blocage comme le souligne Alexis. Pour les tazus c'est plus fluctuant.

ça ressemble à une scéne qu'on voit dans The wire, (Sur écoute en français) et qui nous rappelle que la police est avant tout une administration avec tout ce que ça implique en terme de se débarrasser des pots de pue.

Son clan doit avoir la garantie de pouvoir faire partie de la "solution" c'est le minimum qu'ils peuvent accepter. Tant que les "rebelles" (mais en réalité plutôt leur parrains occidentaux et non occidentaux) n'accepteront pas cela il n'y a en effet guère de négociation possible. Je remarque d'ailleurs que de ce point de vue la position des occidentaux et d'une partie des rebelles c'est faite fluctuante sur ce point. Non, puis oui, puis non à nouveau...

Le journal ne parle pas des aveux qu'auraient fait les policier belges...

Oui c'est pas mal. J'ai beaucoup aimé le triple point de vue gamins, jeune adulte/ado, adulte qui fait qu'on a des approches très différentes avec des problèmes différents et des solutions différentes. Après c'est pas la série de l'années juste un bon divertissement.

Les effets sont pas permanent non plus il se dilue avec le temps. Avec un abus pareil ils usent un peu de leur capitale mais celui-ci se reconstitue avec le temps. Alors certes faudrait sans doute pas qu'ils refassent le coup dans les 3 mois. Mais si c'est dans 10 ans, voire même 5 je parie que ça passe comme une lettre à la Poste. Comme cette fois-ci en fait...

Si tu crois que je fais du clown "l'enfant du peuple" tu te trompes lourdement. Par contre de fait le mouvement "populiste" c'est le sien, que ce soit une connerie comme l'est à mes yeux le vote FN en France certes, il n'empêche que ce vote "protestaire" exprime quelque chose du ras le bol social et par sa déclaration la sorcière met clairement en exergue la compréhension qu'elle a de la nature du mouvement social : que les gueux restent à leur place...

Tu te focalises sur Trump alors qu'il me semble qu'Alexis pointe surtout le mépris de classe qui suinte de tous les pores de la peau de Clinton. C'est le discours typique des pseudo-élites qui plutôt que de se demander pourquoi ils parviennent de moins en moins à emporter l'adhésion du peuple préfèrent mépriser ce dernier. C'est tellement plus simple que de se remettre en question, on va tout de même pas se mettre à penser que peut être le peuple a de bonnes raisons de la rejeter, hein! Alors si le clown mérite amplement tes critiques et même plus, cela ne signifie pas que la sorcière à raison, loin de là.

Je crois pas qu'il faille imaginer quelque choses d'aussi direct. La question se pose plus en terme "d'ambiance" dans laquelle se trouve la diplomatie tazu et leur relation à l'armée. Ce genre de bisbilles entre Pentagone et Département d'état est pas nouveau et à pu par le passer avoir des conséquences très lourdes sur le terrain. De nouveau sans entrer dans des théories qui seraient purement spéculatives vu qu'on a pas les informations pour trancher c'est bien le genre d'ambiance favorable à ce que des "accidents" aient lieu.

Il y a des règles de concurrences notamment à l'intérieur de l'union européenne mais aussi au niveau mondial et l'OMC. Après je suppose que si ça concerne que la petite industrie ça pausera pas de problème.

Heu en sortant de cette discussion Sarkozy était tout sourire et "gai" raison pour laquelle on a pensé qu'il avait bu. S'il s'est fait insulté et menacé il est carrément maso. Je crois pas une seule seconde cette histoire, en plus source anonyme non vérifiable pour continuer à construire une "légende noire" à Poutine, comment dire...