nemo

Les gens ne sont pas absent pour cause de pas être assez payé. Il y a beaucoup de cas ou ce sont les conditions qui causent problème. bien sur que faire pression sur les salaires avoir une certaine efficacité sauf que ça résoudra pas le problème parce que les causes sont ailleurs. Je sui assez fasciné de voir à quel point la dépossession de leur travail ronge les gens.

Faux mais passons c'est pas le sujet.

Certes mais le nuke servira pas à grand chose s'ils peuvent plus commercé et qu'on ne leur fournit plus de munition.

Ha ça pour jouer sur les désirs puérils des uns et des autres ils sont certainement champion, ça en fait pas quelque chose de "naturel" et "dominant" pour autant. Surtout quand le désir de sens se fait jour. Une fois de plus le fait que le travail soit de plus en plus déserté est un signe. J'ai des infos en interne concernant la DRAC de nouvelle Aquitaine : 50% des fonctionnaires étaient en arrêt maladie en Janvier. 50! La grippe a certainement joué un rôle mais c'est à mes yeux un signe très clair. Et qu'est ce qu'on propose au gouvernement? limiter les arrêt maladie! C'est clairement comme ça qu'on va remotiver les gens. La fin à la soviétique se dessine de plus en plus clairement. Se croiser les bras, l'arme ultime...

Existant ou pas est pas du tout la question. Qu'on ait des désir de consommation illimité ne dit rien de la place réelle d'un tel désir et de sa pertinence. Le fait qu'on se sente obligé de le matraquer continuellement : on est en moyenne exposé à des milliers de messages publicitaire par jour, sans parler de ce qui participe du même message mais n'a pas l'air publicitaire comme Hollywood ou de plus en plus l'éducation nationale. Tout cela montre que son caractère dominant n'a rien de naturel, encore moins en terme de "besoin". Les idéologies (au sens large) "naturalisent" leurs options (un autre exemple serait les monothéisme et leur histoire du droit "à un papa et une maman) mais quand on jette un œil à l'anthropologie on s'aperçoit bien vite que la quasi totalité des options qu'on nous présente comme "naturelle" ne sont que cela des options. Et quand on commence à poser les questions de "à qui ça profite" très vite tout cela se dégonfle.

La pub et le désir secret des gens . On se demande pourquoi de moins en moins de gens veulent travailler en fait. Du moins dans les conditions actuelles. La pub (au sens large) sert non pas à révéler quoi que ce soit mais à enfermer les imaginaire et les désirs.

L'impérialisme tazu ne tue pas? N'importe quoi! Les millions de morts depuis la deuxième guerre comptent pas apparemment. Je renvois tous les impérialisme dos à dos parce que tous tuent et surtout tous ont un mépris complet pour la vie humaine aussi bien pour la détruire que pour lui faire vivre des conditions atroces. Certain tuent plus que d'autre mais il convient de regarder sur la durée et sur leur perspective. SI tu avais une position genre realpolitik : "je préfère l'impérialisme français et occidental en général, les russes sont nos adversaires" je ne serais pas d'accord mais ce serais entendable mais là c'est juste du déni (au mieux)

Il y a le précédent Sud Africain. Si les pays du monde font pression sur Israël ils ont en réalité bien moins de capacité à résister que ne l'avaient les sudafricains car ils sont bien plus dépendant qu'eux à tout point de vue. Malheureusement la dimension religieuse vient rendre tout cela inextricable . La peur rend stupide aussi.

Les ukrainiens n'ont simplement pas d'alternative politique viable à leurs yeux. Enfin leur gouvernement plutôt. Il me parait probable que dans la situation actuelle le déblocage ne peut venir que des russes : soit ils évoluent à cause des discutions avec les US et/ou les européens , soit il gagne militairement et les ukrainiens s'effondrent. Aucun des deux ne parait devoir arriver à court terme. Leur défaite parait encore plus improbable dans le même délai. Donc la guerre dure et durera jusqu'à ce qu'il y ait une évolution significative. J'avoue que je suis incapable de faire un pronostique autre que la guerre durera plus de 6 mois encore AMA.

Il est surement à souhaiter qu'ils suivent pas le même chemin que nous en terme de perspective et de consommation absolue. Il y a un compromis à trouver mais cela commence avec des choses assez simple en réalité. Mais il faudrait entièrement repenser la façon dont c'est fait actuellement : se loger (comment ne pas consommer autant de ciment, comment éviter la spéculation et les bureaux/logement vide et la pression sur les loyer), se nourrir (baisser la consommation de viande!, revoir l'agriculture en générale), santé (coucou les brevets les labos...) . Bref les solutions existent sur le papier, le projet politique en revanche...

La différence est pas dans l'impérialisme mais dans le contexte. Va en parler à Cuba ou en Amérique du Sud. Sans parler de l'Irak... Que ce soit un moindre mal pour les ukrainiens c'est possible (ce n'est pas certain à long terme) mais j'appelle un chat un chat.

C'est un autre sujet : celui du projet de civilisation. Ton brésilien "moyen" subit la pub, est bombardé d'image à la gloire de la consommation et de film du même genre et on n lui offre aucune autre perspective. Le même problème se pose ici. Pourtant partout on trouve de plus en plus d'ilot (pour le moment) de gens qui sortent de ce modéle de façon plus ou moins consciente et organisé. Simplement pour dire qu'il y a là aucune fatalité.

Cela dépend de quand tu commence à compter. Si tu commences à compter en 1800 ou en 1900 c'est pas la même que si tu commences à compter en 2008.

Les pays ou ça augmente sont ceux qui consomment le moins. Les 1% les plus riches consomment plus que les 50% les plus pauvres et si tu prends en compte qui décide de la production et du partage c'est encore pire.

Pour l'instant c'est surtout des mots. Tant que des sanctions ne seront pas prises cela à autant d'effet que de pisser dans un violon. Ils aiment pas certes et à long terme ça finira par compter mais pour le moment et surtout tant que les évangélistes ont autant de poids sur la politique tazus ça les inquiétera pas.

Pour l'instant c'est surtout des mots. Tant que des sanctions ne seront pas prises cela à autant d'effet que de pisser dans un violon. Ils aiment pas certes et à long terme ça finira par compter mais pour le moment et surtout tant que les évangélistes ont autant de poids sur la politique tazus ça les inquiétera pas.

Cette remarque est applicable à un grand nombre d'équipement et pas seulement chez les tazus.

Ce raisonnement s'applique-t-il a tout les pays qui vont connaitre une chute de leur population ou c'est spécifique à la Chine?

Leurs alliances n'ont pas significativement bougé et le reste n'a rien de nouveau. Et attention je suis pas entrain de dire qu'il y a pas objectivement de signes inquiétant pour eux disons à moyen terme. Au contraire en fait. Je parle de la façon dont je perçoit leur analyse et quand tu ajoutes le messianisme débile dans l'équation ça change toute la perception des faits.

Tu ne penses pas que l'attitude de Trump vis à vis de l'Ukraine et son "deal" sur les ressources compte comme de l'impérialisme? Trump est une rupture sur le style et l'ordre des priorités pas vraiment sur le fond.

Je crains que les stratèges israéliens considèrent la séquence actuelle comme gagnante. Le Hamas neutralisé, le nettoyage ethnique des palestiniens en cours, le Hezb extrêmement affaiblit, la Syrie si faible qu'on peut en occuper des morceaux, l'Iran affaiblit ayant perdu un allié majeur... Les Houtis sont probablement vu comme une simple nuisance dont le tour viendra et qu'ils géreront sur le long terme comme ils l'ont fait pour le Hezb. Est ce qu'au contraire c'est le signe d'une surextension qui va rendre la gestion de tant d'ennemis simultanément impossible? Possible mais je suis sur que les dirigeants actuels ne voient pas ça comme ça. La dimension messianique du conflit fait qu'un bon paquet d'entre eux croit qu'ils ont Dieu dans leur camp...

Marrant cette phraséologie par Netanyahu me rappelle celle du régime syrien quand ils se faisaient frapper par Israël. Bon je suis pas sur qu'il faille en tirer des conclusions mais cette évolution vers une approche purement en rapport de force dans le discours (parce que dans les acte ça fait déjà presque 30 ans que c'est comme ça) est AMA pas très bon signe pour eux.

C'était un missile unique et ils l'ont pas interceptés? voilà qui est inquiétant pour les israéliens il me semble.

"moins extréme" selon quelle métrique? Mais passons.

Le souci c'est que bien des tazus ne prennent pas ça pour de l'humiliation. Si on doutait que le ridicule ne tue pas on a en la preuve vivante avec ce type. A quel degrés de tromperie et de dépolitisation faut-il arriver pour considérer que c'est même vaguement une bonne chose d'avoir un type pareil. Quel degrés de haine pour l'"establishment" il faut pour être aveugle aux conséquences (je parle de la base pas des gens comme Vance)? Quelque part c'est désespérant. Heureusement les tazus montrent qu'ils ont davantage de ressort que cela avec la résistance qui s'organise.