nemo

Je dis que la baisse des dépenses militaires est impensable pour un paquet de gens puissants qui se laisseront pas faire et qui ont les moyens d'imposer leur choix à Trump. Que les problèmes de trésorerie ils en ont rien à fiche et que le système bancaire couvrira comme dab en ruinant le reste du pays, comme dab aussi. Et que si dans le cas improbable AMA ou ça se passe pas comme ça va y avoir de la casse chez les trumpistes et peut être pour Trump lui même. Si je devais spéculer (donc juste en suivant mon intuition sans beaucoup d'élément pour étayer cette idée) je pense qu'il va donner le change, trouver un accord avec la "bête" tout en affichant quelque "victoire" purement médiatique et le complexe continuera à se gaver.

ça c'est le souci des politiques pas le leur. Y a surement de l'argent à prendre dans l'aide alimentaire ou le système scolaire. Après tout tant qu'on fabrique de beau F35 pourquoi on aurait besoin d'enfant sachant lire?

Mouais je pense que vous êtes tous entrain de vendre la peau de l'ours-complexe militaro-industriel US avant de l'avoir tué. On en reparle d'ici ne serait-ce que 6 mois. En tout cas je ne crois pas une seule seconde au vu du pouvoir massif qui est le leur ils se laissent déplumer sans combattre.

Prévisible. Ce sont des mafieux ils font ce que font les mafieux. Ils ont juste la caractéristique de moins se cacher que la génération précédente convaincu d'être intouchable...

Je m'étonne que personne souligne que ce mouvement de Trump s'il fait de nous européens les grands cocus du moment peut être vu comme une tentative tazu de s'arrimer la Russie et ainsi la détourner de la Chine. PAs sur que cela fonctionne mais au moins cela est une option stratégique ayant un sens.

Certainement mais peut être pas pour une soupe bureaucratique sans contrôle réel par les populations.

La différence vient AMA bien plus du sentiment de danger plus grand à Moscou qu'à Pékin. Il y a quelques années on a vu Poutine se mettre en scéne à forcer des oligarques à signer des accord complétement défavorable pour eux à la télé. Mais c'était avant 2008.

Pas souvent d'accord avec ce que tu écrit ces derniers temps. mais ça je souscrit complétement parce que c'est ce qui me fait douter que les européens réussissent à court terme un tel exploit. Les vieilles habitudes ont la vie dure et les dirigeants de ces dernières décennies en Europe sont inféodés mentalement encore bien plus qu'économiquement ou industriellement (et bien plus que la moyenne des population, surtout en France). A plus long terme il doit y avoir moyen mais pour le cas ukrainien...

Quand j'entends notre ministre des affaires étrangères dire qu'il parlera à Lavrov quand celui-ci voudra lui parler d'acceptation des conditions européennes je crois qu'il va couler encore pas mal de sang en Ukraine avant qu'une quelconque ligne de démarcation/armistice existe sous quelque forme que ce soi.

Union Européenne?

Pour en arriver à une situation à al coréenne les européens doivent créer un pôle de force crédible pour stopper potentiellement les russes et ce sans les US. Je commence à me dire que c'est possible mais je parierais pas ma vie là dessus.

OTENS me plait bien et ça ajouterait Sud pour répondre à rendbo mais aussi capital () que soit le choix du sigle la question à régler est politique : une alliance pour quels objectifs parce que les malentendus sont déjà là : - créer une force autonome des US? (sous entendu créer un pole industriel de l'armement européen qui ne dépenderait pas des US) - se défendre contre une agression (sous entendu russe)? - faire reculer les russes en Ukraine, voire les vaincre? Un accord politique qui clarifie tout ça entre même les grandes puissances en Europe serait tout sauf facile.

Dire que les médias sont sous influences ne revient pas à dire que la liberté de la presse n'existe pas. C'est toi qui parle de "problème de conceptualisation" ce qui signifie je suppose que je fais des confusions selon toi mais tu en fais une belle là entre le fait de pouvoir faire son propre journal et s'exprimer à peu près librement ce qui est le cas chez nous et chez les tazus mais pas vraiment en Russie et encore moins en Chine d'une part et d'autre part le fait qu'une écrasante majorité des titres de presse et des médias sont soit entre les mains de l'état soit de milliardaires dont la dédication au bien commun est pour le moins douteux.

Bah si on se fâche assez avec les tazus on se rabibochera peut être avec l'Iran, après tout on a une revanche à prendre sur les tazus là bas .

Je ne pense pas exagérer ici mais passons c'est largement HS et hors charte de surcroit.

Ben c'est une question de définition. Disons que pour parler de la France on est en démocratie limité et cette limitation à un nom.

C'est bien ça le problème. On serait sur des trucs rare, marginaux avec des réactions fortes des administrations ou du gouvernement contre comme y en avait dans les années 80 début 90 passe encore. Mais non seulement on a des choses de plus en plus graves chez nous mais surtout les administrations et le gouvernement ne cesse de jouer la surenchère pour l'autoritarisme et les violences d'état, de fermer les yeux sur les délits des puissants... Y a pas seulement des problèmes systémiques auxquels on cherche pas ou peu à répondre (cas des décennies de la fin du 20éme). On est dans une dérive de plus en plus évidente vers une mafiacratie.

Il faut se méfier du mot dada qui a au moins 3 sens différent en français : c'est le cheval en langage enfantin, une marotte mais aussi un mouvement artistique du début du 20éme (proche du surréalisme).

La guerre peut elle aussi être considéré comme un "mode de règlement". Trump remet juste en cause les mode de règlement actuel qui bien que favorisant le fort donne un peu de protection au faible pour les remplacer par des négociation plus directement basé sur les rapports de force.

Pour une guerre civile faut que "l'autre camp" ait la volonté de se battre. La volonté de se battre de cet autre camp (sauf une frange radicale mais minuscule en nombre) est proche de zéro. Si @Stark_Contrast est représentatif des démocrates ( ) ils seront en mode "ça pourrait être pire" et ils laisseront passer toutes les dingueries jusqu'à une fin effective de leur démocratie. D'ailleurs on les entends déjà dire des trucs du genre "oui c'est pas légal mais ça m'empêche pas de dormir" cool le gouvernement n'a plus à respecter le droit et il fait ça même pas en cachette (comme il a toujours fait) mais ouvertement et en face la réaction c'est zip! J'espére me tromper mais je pense qu'attendre un sursaut du peuple tazu est absolument illusoire.

Alors je t'entends mais je ne suis pas d'accord. D'une part j'ai pas parlé de "catastrophe" j'ai simplement dit (de façon plus elliptique c'est vrai) que la situation russe et tazu avait son équivalent chez nous. Mais surtout il s'agit d'un phénomène mondial, cela prend des formes différentes en fonction des pays avec des effets d'aggravations quand un truc en préparation depuis longtemps prend corps dans une offre politique à même de parvenir au pouvoir. Avant Trump il y eu le tea party et avant ça les années Bush et on peut retraces les prémisses de la situation actuelle chez les US jusqu'à Reagan et même avant. Hé bien c'est la même chez nous en jouant la dénonciation de Trump Boule (notamment mais y en a d'autre) détourne le regard sur une aggravation chez nous qui basculera inéluctablement pour un Trump version française (et à mes yeux Macron en est pas si loin) si un redressement n'a pas lieu. Redressement qui n'existera pas c'est certain si on continue de se mettre la tête dans le sable sur les dérives de ces dernières années.

La vache il est ou le politique avec les bu...es pour faire un programme pareil? Il existe tout simplement pas.