nemo

L'un n'empêche pas l'autre

Je pendais plutôt à ça mais ce que t'as mis marche aussi.

Je mettrais l'égalité entre Gibi et Italie (pas d'intercompréhension mais une proximité culturelle évidente bien plus qu'avec les britons) mais les belges sont devant. La Suisse aussi est un cas particulier : c'est le pays que les français croient connaitre et qu'en général ils ne connaissent pas du tout. Entre le couple GB/Italie et la Suisse je mettrais l'Allemagne et l'Espagne à égalité : grande culture qu'on connait peu. Peut être qu'on connait un peu mieux l'Allemagne notamment sa musique.

Bien sur que c'est pas si simple. C'est juste une carricature mais comme toutes carricatures ça exagère pour dire quelque chose. J'ai souvent répété ici que la politique que l'on mène vis à vis de l'Ukraine est pas dans l'intérêt de la France. Mais si on a des dirigeants qui la mènent c'est pas sans raison. S'il y a un plan ou c'est évident c'est bien l'énergie.

Moi je trouve au contraire tout cela très parlant. L'intérêt des européens c'est d'avoir de l'énergie pas cher. Celle de la Russie de vendre son gaz. Celle des US c'est que l'énergie soit cher en Europe, pas cher chez elle et que la Russie vende pas son gaz. A partir de là il est pas si difficile de voir pour qui travaillent vraiment ceux qui poussent à tout prix à nous opposer à la Russie.

Je partage pas cet avis. L'impérialisme a des logiques qui échappent aux bonnes intentions des uns et des autres. C'est d'ailleurs valable pour la Russie.

Bah c'est vrai qu'ils sont inoffensif les russes c'est d'ailleurs pour ça que toi et d'autre vous nous parlez du danger qu'ils représentent. On a du mal à savoir s'ils sont un danger ou pas du coup. Mais on s'en fout c'est "indirect" c'est que des russes et des ukrainiens qui meurent après tout. Donc en fait s'ils sont pas un danger c'est juste qu'on veut les dominer alors? Expliquez moi parce que je suis pas sur de comprendre? C'est pas eux les méchants? Si? Donc ils sont dangereux? Non? Alors on peut discutez pour essayer de trouver un accord? Non? Parce que il faut les punir d'être méchant? Ha et on punit comme ça tout les méchants? Non?

Ha bah voilà qui va surement convaincre les russes de pas mettre l'ensemble de leur force dans la bataille.

TU dramatise un peu on en est pas encore là. Pressurer un peu les russes pour gagner des sous ou des armes c'est une choses faire un massacre et se retrouver avec un ennemi qui risque de vous faire chier pendant des décennies et qui en a les moyens une autre. Après tout dépend du niveau de contrôle qu'on les "autorités" sur les troupes locales.

Ils essayent probablement de faire monter les enchéres.

C'est le problème avec le pétrole et le gaz c'est que la perte de quelque pourcent à vite des effets généraux sur tout le système. Tant qu'on a de la marge de manoeuvre et qu'on peut remplacer tel producteur par tel autre ça va encore (mais encore faudrait-il voir dans le détail genre les gens qui parlent de notre "non dépendance" au Niger pour l'uranium en oubliant que c'est en la remplaçant par une dépendance à la Russie et au Kazakhstan...). Mais quand c'est tendu comme sur le marché actuellement et probablement de façon durable pour le gaz et le pétrole notre politique internationale doit en tenir compte. C'est d'ailleurs une des raisons qui fait que les politiques internationales de la France depuis Sarkozy me semble un non sens pour les intérêts français. Je suis conscient du caractère ultra polémique de la déclaration mais on est de plus en plus dans un système déterritorialisé avec une pseudo élite "comprador" https://fr.wikipedia.org/wiki/Comprador dont on à peine à voir comment elle s'inscrit dans les intérêts nationaux.

La guerre est un des instruments de l'impérialisme (comme de toutes politique en fait). Il y a bien sur une évolution on peut dire 3 phases oui mais je ferais un découpage différent, avant la deuxième guerre, de la deuxième guerre à la chute de l'URSS et de cette chute à nos jours. Est ce que Trump annonce une nouvelle phase? C'est possible mais on n'en sera certain que quand on aura un peu de recul.

Malheureusement en ce qui concerne un soutient des kurdes par la France on a pas vu grand chose pour le moment.

SI la volonté existe oui. Mais vu que chez la plupart des dirigeant européne cette volonté tend à disparaitre. On parle bien de Trump là? Faut pas demander l'impossible!

C'est une lecture très partiale de l'histoire. Les US sont au contraire une nation belliciste dès sa conception : guerre de 1812 pour récupérer le Canada, guerre contre les nations amérindiennes, guerre contre le Mexique, guerre contre l'Espagne... Trump renoue avec une politique d'expulsion des puissances européennes du continent américain : on peut lire la revendication sur le Groenland de cette façon, et aussi dans une certaine mesure pour le Canada. Pour le Panama c'est plus d'un "contrôle" du pré carré qu'il s'agit. Alors je prend pas tout ça très au sérieux pour le moment : les paroles surtout dans le cas d'un Trump ne valent absolument rien. Mais je n'exclu pas qu'il y ait des actes derrières. Si c'est le cas je vais bien me marrer à voir un paquet de ceux qui défendaient bec et ongle la souveraineté européenne en Roumanie ou en Géorgie s'écraser devant Trump 1er.

Encore heureux vu la quantité de connerie qui peuvent être dit dans les bar-tabacs et leur équivalant post-moderne les réseaux sociaux!

Exactement mon point et la raison pour laquelle les spéculations de ce genre n'ont AMA guère d'intérêt.

Surtout que les extrapolation en question n'ont rien de neutre mais servent au contraire un certain récit.

C'est juste que tu confonds libertaire et libertarien. Même si elle cherche à s'en distinguer la pensée de Rand est proche du libertarianisme est c'est une des principales sources de ceux qui s'en réclame aujourd'hui. Mais la pensée libertaire c'est tout autre chose.

Encore faudrait-il que les programmeur en soit capable. Vu que les êtres humains ont incapable de se mettre d'accord comment faire une telle programmation qui fasse consensus? Hormis quelque truc de base genre tu ne tueras point et encore.

Les intérêts de certain français ne sont pas les intérêts de la France. Encore moins des français en général.

Parce que la pensée libertaire est anarchiste et anticapitaliste tout ce que Musk n'est pas. Quant aux libertariens leurs contradictions sont telles que je m'étendrais pas sur leur cas.

Un capitaliste autoritaire sans consistance idéologique? Il est en tout cas aux antipodes de la pensée libertaire. L'état "fort" est de toute façon trop général. Fort contre qui? contre quoi? pour faire quoi? faible contre qui? contre quoi? pour éviter que l'état fasse quoi? Ses sympathies pour l'extrême droite suffisent à mes yeux le reste c'est surtout de l'opportunisme et du show.

avec un peu de chance aucune.

Musk non plus n'est pas libertaire. Et même en tant que libertarien il est très en dessous de leur point de vue.