nemo

TU veux dire 1500x4 soit 6000?

On prend pas grand risque à dire qu'elle peut tenir plus longtemps que l'Ukraine c'est assez évident. L'aide US et européenne change un la donne mais probablement pas les fondamentaux. Est ce que quelqu'un attend encore la future "offensive ukrainienne"? Et sinon comment contraindre la Russie à arrêter la guerre sans lui donner ses buts de guerre?

Ben on change pas une méthode qui gagne cf l'Afghanistan.

Je ne comprend pas bien. Si on compte 250 détruits au sol plus les 500 tirés on aurait 25% du total selon les iraniens soit 750 sur 3000? Tandis que selon les israéliens on serait entre 1300 et 1500 détruits ou tirés et donc plutôt la moitié de perdus si le compte de 3000 est bon?

Il faudrait savoir si la proportion qui a été détruite sans être lancé, si les capacités de productions ont été atteint et dans quelle mesure... Bref l'incertitude continue de régner. Tel que je comprends les israéliens ils vont revoir leur copie pour recommencer quand ils se sentiront prêt.

Qu'est ce qui te fais dire un truc pareil? Tu es pas convaincu de quoi tout d'abord? Tu dis "que le procès en défaut de démocratie" est fondé j'en ai pas vraiment dis plus que cela. Je l'ai juste dis avec plus de conviction. J'ai aussi pointé que croire que ça se réglera au niveau européen est illusoire. C'est ça qui te convainc pas? Tu crois vraiment que la règle de l'unanimité et l'évident mépris de la commission européenne pour la démocratie sont propice à un tel changement?

J'ai pointé d'où vient le problème : comment les politiques sont établis. Mais la question doit d'abord être réglé au niveau national puisqu'avec les règles actuelles il est impossible d'avoir un changement réel au niveau européen. Et parler de politique nationale est hors charte.

Tu me comprends de travers. Je dis que l'ensemble de l'organisation qui valide des politiques sans légitimités démocratiques est défectueuse et qu'une élection des commissaires suffiraient pas à résoudre le problème.

La question élu/non élu élude une autre question comment est défini la politique qu'ils appliquent. Se plaindre de leur non élection revient à se plaindre de leur choix politique considérés comme n'étant pas le reflet des souhaits de la majorité. Si on leur donne la légitimité de l'élection pour qu'ils continuent de faire une politique "qui est au de là de la démocratie" autant s'abstenir en effet. Les commissaires font une politique qui est soutenue par une frange de plus en plus faible de l'électorat. En France elle devenu ridicule (20%? probablement moins). Mais ce souci ne vient pas seul : les "majorités" au pouvoir sont elles aussi de plus en plus étroites et pas seulement en France. Donc la légitimité des commissaires comme "prolongement des exécutifs" est elle aussi un argument de plus en plus spécieux. D'aucun dirait qu'on a un grave problème de démocratie, dans le sens d'avoir un projet politique soutenu par une proportion raisonnable de la population. La solution de nos "élites"? dire que leur choix politique est "au de là de la démocratie" comme je le rappelais ci-dessus. Je pronostique que c'est une catastrophe en gestation.

On dirait que Trump réorganise l'empire de fond en comble. Pour le moment cela reste juste une intuition et une façon de mette en ordre les événements de ces derniers mois et j'avoue que j'aurais pas parié un kopeck sur une vision globale mis en place par Trump. Je suppose que Vance y est pas étranger et qu'il amène à Trump ce qu'il lui manque en terme de vision. Donc peut être que je me trompe et que je vois un ordre là ou il y a juste des actions chaotiques. Mais je ne pense pas, l'action de Trump est trop systématique pour ne pas avoir été pensé en amont. Toutes les zones de conflits sont traités par lui. Avec des succès parfois mitigés, des échecs, des succès qui préparent sans doute des lendemains qui déchantent et des avancées inattendues. Pour les plus spectaculaire, l'Ukraine et la Russie, Israël et le MO en général, mais aussi la RDC, les relations à l'Europe et à la Chine. Il faudrait développer le cas de l'Inde à part mais pour faire court on assiste à la fin des anciennes alliances mais on ne sait pas encore quel jeu l'Inde va choisir (neutre, antichinois, prochinois?). Elle a encore la possibilité de se la jouer neutre (comme la Russie) ce qui est un gros atout. ... J'en oublie. Le seul point du globe qui n'a pour l'instant connu que peu d'initiative de la part de son administration c'est l'Amérique du Sud mis à part sur la question des immigrants. C'est intéressant en soi mais cela m'éloignerait du sujet donc je laisse ça pour le moment. Selon moi on assiste à un recentrement de l'empire sur ses forces (zone "conquise" Europe, Amérique du Sud et Océanie), une clarification de ses marches (MO et Ukraine, dans une certaine mesure Asie du sud-est) et une mise sous pression de l'adversaire stratégique. La Chine pour ne pas la nommer. Ce recentrement peut être vu comme un affaiblissement. De ce point de vue ce qui m'a le plus frappé c'est Vance disant presque mot pour mot à propos du passage de la mer Rouge qui compte si peu pour le commerce US qu'on se demandait pourquoi c'est les US qui vont au charbon. Bonhomme c'est parce que t'es l'empire et que si les vassaux doivent se démerder sans toi c'est qu'ils sont plus vassaux! On y est certes pas encore mais clairement ça se dessine. Bien sur ce que je dis là ne se comprend qu'en ayant en vue tout le reste. Notamment le relatif affaiblissement économique, la dépendance dans divers domaine et à la relative surextension militaire à laquelle on assiste dont @herciv nous parle souvent (même s'il exagère un peu AMA). Cela peut et doit aussi être vu (notamment du point de vue chinois) comme une nouvelle offensive l'ancienne approche ne fonctionnant plus . Les russes sont ravis il semble y avoir gagné leur galons "d'autonome vis à vis de l'empire". S'ils gagnent leur guerre en Ukraine. Les israéliens sont ravis le MO est redessiné à leur avantage (mais le processus est loin d'avoir aboutis et il connaitra très probablement maints avatars avant qu'un tel aboutissement arrive- s'il arrive). Les européens sont paumés leur trope de béni oui-oui reste majeur même si ça commence à ruer un peu. Mais il parait probable que "l'élite" actuelle est incapable de sortir de cette position. Le reste du monde subit les conséquences soit qu'ils sont en marge (Afrique notamment) soit qu'ils doivent naviguer entre deux maux (l'Asie du Sud-est). Reste à voir comment la Chine réagit. Pour le moment cela reste mesuré mais il me semble qu'elle commence à amplifier son soft-power, qu'elle s'arme et reste très prudente géopolitiquement. On en saura plus d'ici 5 ans. Et la France dans tout ça? Elle a les capacités d'avoir une place singulière et de créer autour d'elle/avec elle une alliance qui serait autre chose que le supplétif de l'empire. Mais elle n'a pas les personnes pour mener ce projet, qui en aurait la vision et la volonté. Tant que les mêmes bras cassés sont à notre tête ça en restera là.

Parce que personne n'a le front de déclarer de façon claire que l'UE est vassal et qu'en tant que vassal elle paie son écot. Du coup ça à l'air sortie de nulle part. Ceci dit on arrive peut être aux limites.

Bof si elle est coupable qu'elle soit jugé et condamné. Trump s'encombre pas vraiment d'excuse dans ses choix politiques et surtout n'attends pas qu'une quelconque réalité viennent les corroborer. Il joue une partition empire en déclin, mes intérêts avant tout le reste et 2/3 touches idéologiques qui tiennent plus des habitudes mentales que d'une idéologie authentique.

Ha ça c'est sur que si c'est le perpétrateur qui doit reconnaitre par lui même ça risque de prendre un certain temps. Les turcs n'ont pas reconnus le leur et on attends toujours une reconnaissance officielle de la part des US ou des australiens.

Cela se dit comment aveuglement suicidaire en hébreux?

C'est pour moi clairement un choix civilisationnel . On entérine l'inégalité fondamentale des civilisations ou au contraire on révise la façon dont sont fondés nos sociétés et c'est bien sur hautement symbolique que ça se passe en "terre sainte", avec des juifs, des chrétiens et des musulmans. Je vais jusqu'à dire que c'est l'humanité qui est en jeu. Comme elle l'a été à Auschwitz. Et je fais pas une équivalence chaque crime ayant sa singularité.

C'était au mieux très maladroit de la part des israéliens, au pire criminel mais je me demande si ça signe pas surtout le coté hors sol des décisions israéliennes. Mais bon quand l'empathie est entièrement absente des processus de décisions c'est logique que ça donne ce genre de choses.

Je te pointe les différences. Si la Syrie s'est effondré "si vite" ce sont les 13 années de guerre civile qui l'explique. Je vois pas en quoi ça échappe à l'observateur extérieur. Ce qui nous échappe c'est le moment de l'effondrement final, bien qu'à coup sur la reprise de l'offensive par les HTS a en partie une cause externe. Mais cet effondrement tombe pas du ciel l'absence de perspective pour le régime est devenu évident pour la population et surtout l'armée d'Assad parce que c'est elle qui explique l'effondrement en refusant de se battre. Ou vois tu des indices de tout ça en Iran? Jamais nulle part dans l'histoire des sanctions économiques ont fait tombé un régime. De nouveau sans force armé dans le pays c'est juste un vœux pieux. Force qui ne peuvent apparaitre que par une invasion ou par une guerre civile et donc retour à ce que je te disais concernant le cout d'un tel événement.

Je pense que @clem200 jouait simplement sur les mots. De façon assez prosaïque si ton seul argument pour supporter la politique d'un état c'est "on est en colère" sans autre horizon, comment dire pour pas être trop vexant... disons que faut pas s'étonner que le résultat est inhumain au possible. La légitimité de la colère rend pas les actions qui en découle légitime sinon les soi-disant "crimes passionnel" (notion en voie de disparition heureusement) serait tous excusés.

Assad avait perdu le contrôle de près de la moitié de son territoire au moment de son effondrement et les "signes d'unité nationale" fallait les chercher avec un microscope électronique à balayage. Et pour en arriver là il a fallu plus de 10 ans d'une guerre civile qui à fait plus de 500k morts sur une population de moins de 20 millions d'habitant! Et tout indique qu'ils ont pas le cul sortis des ronces! Je te laisse faire la conversion de ce que cela signifierait transposer en Iran avec ses plus de 90 millions d'habitants! C'est sur que si c'est ça que tu souhaites pour les iraniens... Le régime est contesté oui, il a des défi à relever c'est évident. Mais il est pas sur le point de s'effondrer loin de là. Le processus pour passer de l'état actuel à celui de son effondrement si c'est Assad ton modéle c'est vraiment pas pour tout de suite et le nombre de morts potentiel se compte en millions! Avec aucune garantit au bout. Sans compter que la Syrie n'avait pas la capacité à faire une arme nucléaire. On est typiquement dans le récit des néocon, le régime change c'est ça qu'on veut de toute façon ceux qui meurent c'est surtout des bronzés...

Les deux ont pas le même but. Il s'agit pas d'avoir une évaluation "objective" de la situation mais plus un état d'esprit, une atmosphère. Le fait que Joab qui a rien d'un fanatique religieux d'extréme droite ne voit pas les actions de son pays comme fondamentalement problématique et quelque part sans issus nous en dit beaucoup sur l'état d'esprit des israéliens "modérés" AMA.

C'est vrai que les succès Houtis sont surprenant quand on les compare à la façon dont si peu de drones israéliens ont été abattus par l'Iran. Une histoire de concentration et de géographie?

Oui et malheureusement je pense qu'ils vont vers ça : un état ethnique ou la citoyenneté à deux vitesse devient de plus en plus marqué tandis que des fanatiques se "dévouent" pour maintenir la "pureté" de l'état. J'espère me tromper.

Ce qui a jamais empêché la ségrégation. C'est le propre des idéologies de pousser à des comportements non purement utilitaires/intéressés. Il y a eu déjà une "dépalestinisation" de l'économie israélienne quant il a fallu se passer de la main d'œuvre venant de Gaza. Il serait parfaitement possible qu'une "désarabisation" arrive. Je ne fait pas de pronostic là, je dis juste qu'il est illusoire de compter là dessus pour que les gens se comportent autrement.

Ne le prends pas mal stp mais si je peux me permettre une critique tu es quelqu'un qui saute pas mal aux conclusions (ça ce n'est pas la critique - chacun à sa façon de penser et d'approcher les questions). Donc quand tu sors des trucs aussi énormes ce serait AMA un niveau d'hygiène mentale/esprit critique minimum que tu commences par recouper l'info avant de la partager sur le forum. Si c'est faux cela donnent des arguments aux israéliens qui sont déjà dans la sauce pour des crimes que trop réels. Aussi les israéliens et les juifs en général génèrent des quantités de fantasmes si élevés (pro et anti pareillement) qu'ils faut vraiment faire attention sur ce sujet encore plus que sur le reste.

Tu te bases sur quoi pour dire ça?