nemo

Doit y avoir encore un paquet "d'expat' à Bamako.

Je parle pas porter à jamais des stigmates pour les erreurs du passé. Encore faut-il que ce soit reconnu comme des erreurs. On nous parle encore "des bienfaits de la colonisation" ce qui montre que certains sont loin d'avoir intégrer de quoi il s'agit vraiment. Cela me rappelle un représentant US (républicain) qui il y a quelques années parlait de la chance qu'avait constitué l'esclavage pour les noirs vu que cela leur permettait d'être citoyen US aujourd'hui. Sans rire. Je parlais de gens qui était enfant ou jeune adulte à l'époque, il y en encore pas mal tout de même. Mais surtout comme tu le sais bien tout ça disparait pas de la mémoire collective comme ça aussi bien coté ex-indigène que coté ex-colon. Et les conséquences courent encore.

C'était sur leur papier d'identité jusqu'au accords de Matignon figure toi. Et les droits étaient officiellement différent jusqu'en 1957 (droit de vote après les femmes...).

C'est pour ça qu'il me semblait que l'accord de Bougival était intéressant parce qu'il trouvait justement une façon de gérer ce problème. Mais visiblement cette question est secondaire à l'heure actuelle aux yeux des indépendantistes qui ont d'autre priorité et je les comprends. C'est bien beau les "principes de la républiques" et les droits de l'homme mais vu qu'on les sorts que quand ça nous arrange faut pas s'étonner que les autres les prennes pas au sérieux. Je veux dire pourquoi veux-tu que des gens nés avec le statut "d'indigènes" qui ne leur donne pas les même droits qu'au citoyens français te fasse pas la réciproque? Je suppose que personne ici n'a pris le temps de lire ce qu'on à dire les indépendantistes sur la question des anciens colons né là bas? Ce que j'ai entendus vient de leur aile gauche (mais je doute pas qu'ils aient leur connards d'extrême droite en leur sein) et leur proposition est une société pour tous pas un apartheid inversé.

Et pourquoi avoir attendu si longtemps pour les faire? Les accords de Nouméa avait leur logique quand ils ont été fait. Revenir dessus 30 ans après n'avait guère de sens.

Faux. On ne sait toujours pas pourquoi le gouvernement à refuser de décaler ce référendum de quelque mois comme réclamer par les indépendantistes à part la certitude de le gagner dans ces conditions ce qui n'est pas un raison très recommandable. Si la victoire du non était si certaine pourquoi refuser ce décalage?

Vu qu'il reconnaisse pas le 3éme il y a une certaine cohérence là dedans.

C'est clair que la tendance à l'uniformisation qui va avec l'état moderne pousse en réaction tout ceux qui ont la moindre particularité à vouloir une forme plus ou moins poussé d'autonomie voire d'indépendance. Il y a là un impensé de l'état moderne qui AMA avis est très significatif sur sa tendance à aller vers le totalitarisme. Il y a certainement une forme d'autonomie locale/acceptation de certaine différence de législation à réinventer. Aussi il y a une nette différence entre les territoires en fonction de la façon dont le centre les gère. A ce titre les corses ont bien plus de raison de vouloir avoir la main sur "leurs affaires" que les alsaciens et je parle pas des kanaks ou des martiniquais! A ce titre il me semblait que l'accord de Bougival était un progrès intéressant. Mais 1) c'est aux kanaks de savoir ce qu'ils veulent pour leur territoire 2) j'ai pas étudié le texte et comme toujours le diable est dans les détails 3) un texte signé peut très vite devenir un bout de papier sans signification s'il est pas suivit d'effet.

"C'est pas parce qu'on est paranoïaque qu'on a pas d'ennemis."

Israël est pas différent de tous les autres états du monde, c'est leur situation qui est différente et ils assument de façon éhonté d'être dans la post vérité tout comme Trump. En réalité les prémisses de tout ça sont ancien, c'est juste que ça se généralise et ça devient évident pour ceux qui se mettent pas la tête dans le sable. Donc oui a tes deux questions, D'ailleurs plus personne n'utilise le mot guerre depuis longtemps sauf pour parler des conflits des autres. Par exemple combien de temps a-t-on mis en France pour parler de "guerre d'Algérie"? C'est un peu l'inverse de ce qu'exprime ce passage de l'Apocalypse de Jean, les mots ne tranchent pas mais au contraire enserrent et emprisonnent.

ha les mots et la façon dont certains essaient de nous piéger avec. Ta remarque est de simple bon sens mais aujourd'hui attaquer un pays et le bombarder quotidiennement est appelé se défendre ; officiellement Israël est pas en guerre avec la Palestine qui d'ailleurs n'existe pas ; et les responsables de la famine ne sont pas ceux qui empêchent la nourriture d'arriver et qui détruisent tous les moyens de la produire. Alors non un siége est pas une opération militaire, tuer des civils est pas un crime de guerre, essayer de chasser les habitants d'un territoires est pas un nettoyage ethnique et massacrer toutes une population c'est juste du contreterrorisme et pas un génocide. Vous avez aimé la première moitié du 20éme siècle? Vous allez adorer la première moitié du 21éme !

Oui ça aussi on le trouve en France comme le nord anciennement industriel et minier, terre très à gauche ou le communisme était très fortement implanté mais aujourd'hui votant très fortement RN. Des villes comme Hénin-Bomont par exemple.

On observe des tendances similaires au RN en France. La différence est que nous sommes dans une "phase" plus avancé ici (le phénomène à commencer il y a bien plus longtemps) et que le découpage géographique est pas aussi simple(même si en caricaturant énormément on peut dire le sud contre le nord et l'est contre l'ouest). +

Marrant je me fais contredire par deux version contradictoire entre elle. Je me base simplement sur la pratique de la constitution telle qu'on la connais. Il y a la "tradition" mais on devrait plutôt dire les habitudes et le fait qu'a un moment ça arrangeait quelqu'un de faire comme ça plutôt que la lettre, et il y a la "pratique". Le rappel aux principe est en général une instrumentalisation comme les autres. Bref Il se trouve que cela dépend des acteurs quand ce sont des gens "honorables" les défauts de la constitution sont mineurs, quand ce sont des voyous avec des cravates la meilleure des constitutions cesse de fonctionner.

Entre la pratique et la constitution il y a un monde.

Y en a qui se pose la question? Et pourquoi pas se poser la question de l'éthique professionnelle du Docteur Petiot?

Cela rappelle les accords de l'ex-GATT (OMC maintenant) mais avec les pays du Sud comme cible et nous (en association avec les tazus bien sur) à la place des US. "karma is a bitch"

On pourrait revenir au sujet svp. Les positions de chacun sont connus si elles ne vous plaisent pas rien ne vous contraint de les lire.

Ou plutôt une génération se dit "plus jamais ça" met en place des moyens plus ou moins efficace pour l'éviter et la génération suivante défait peu à peu tout ce qui a été mis en place dans ce but jusqu'à ce que ce qu'on se retrouve dans des conditions similaires.

Croire qu'il a besoin d'être un agent russe pour faire tout ça est simplement un non sens.

Avant le 7 Octobre c'était lent et peu répercuté. C'est "inacceptable" aujourd'hui parce qu'on en parle à grande échelle mais dans les faits rien n'a changer vraiment depuis des lustres sauf que les israéliens assument de mieux en mieux les positions.

Je te fais la remarque parce que depuis quelque postes c'est récurent dans ta prose. Je prend pas ça trop au sérieux je te rassure mais au bout d'un moment ça devient gênant. Et j'étais sérieux au sujet de "l'amour croyant" je vois vraiment pas ce que tu voulais dire.

Arréte ton char avec "l'esprit noble de la civilisation française" stp. Si t'as un désaccord avec un français il y a de très fortes chances que ce soit pas le fait d'un quelconque "esprit français", noble ou pas. J'ai aussi pas la moindre idée de ce que veux dire "l'amour croyant"?

Nous verrons si la dernière initiative va un peu plus loin. Mais entre entré en guerre et juste des mots y a de la place pour des "tentatives diplomatiques", la preuve. Mais te frappe pas la France est loin d'être la seule à porter ce blâme et loin d'être la pire.